Hoe Austraalje nei oarloch giet

Troch Alison Broinowski, Declassified Austraalje, Maart 19, 2022

It is folle makliker foar Australyske regearingen om de Definsjemacht nei oarloch te stjoeren dan it is foar ús om dat te foarkommen. Se koene it wer, gau.

It is elke kear itselde. Us regearingen identifisearje de 'bedriging' mei help fan Anglo-bûnsmaten, dy't ien of oare fijânnaasje neame, en dan syn gekke, autokratyske lieder demonisearje. De mainstream media dogge mei, benammen stypjen fan dyjingen dy't ûnderdrukt binne troch de autokraat. In barren wurdt útlokt, in útnoeging betocht. De minister-presidint skynt dat it syn weemoedige plicht is, mar jout dochs de knikje foar oarloch, en wy geane fuort. Minsken dy't protestearje wurde negearre, en sa is ynternasjonaal rjocht.

De measte Australiërs werkenne no it patroan, en hâlde der net fan. In peiling fan Roy Morgan yn 2020 fûn 83 prosint fan de Australiërs woe feroaring yn hoe't Austraalje giet nei oarloch. Yn 2021 sjoernalist Mike Smith fûn 87 prosint fan de ûnderfrege minsken stipe de Greens' wetsfoarstel foar herfoarming.

Gjin bettere tiid dan no om demokratyske beheining ta te foegjen oan striidbere lieders, soene jo tinke. No, nee. Federale politisy dy't reagearre op fragen dit jier en ferline oer de saak foar feroaring binne gelyk ferdield.

Foarspelber binne hast alle koalysjeleden tsjin it herfoarmjen fan de oarlochsmachten, mar dat dogge ferskate Labour-lieders, wylst oaren twifelje. De eardere en hjoeddeiske opposysjelieders, Bill Shorten en Anthony Albanese, waarden frege, mar hawwe net beäntwurde, hoewol't de ALP hat twa kear stimd te hâlden in ûndersyk nei hoe't Austraalje giet yn oarloch yn syn earste termyn yn regear.

Dit probleem is net allinich Austraalje. Sûnt de 1980's hawwe Amerikaanske en Britske politisy besocht de oarlochsmachten te herfoarmjen dy't it Keninklik Prerogatyf fan 'e ôfrûne ieuwen behâlde, en jouwe folsleine diskresje oer frede en oarloch oan' e presidint as premier.

Kanada en Nij-Seelân, mei grûnwetten lykas dy fan Austraalje, hawwe it probleem ûntdutsen troch út 'e meast resinte oarloggen te bliuwen (hoewol't se belutsen wiene by it Post 9/11 Afgaanske konflikt). Minister-presidint fan Nij-Seelân Ardern wegere om herfoarming fan oarlochsmachten te besprekken mei myn organisaasje, Australians foar War Powers Reform. Brittanje, mei gjin skreaune grûnwet, hat west besykje foar tsientallen jierren om de konvinsje te wetjen dy't ferwachtet dat in minister-presidint in foarstel foar oarloch nei de Commons nimt, sûnder sukses.

Amerikaanske presidinten dy't beslute om oarloch te fieren, moatte it Kongres freegje om de fûnsen te autorisearjen. Kongres docht dat typysk jier nei jier, en stelt in pear betingsten op. Guon 'emergency' machtigingen fan militêre krêft (AUMF) binne mear as 20 jier âld.

Yn 'e twa desennia sûnt 2001 is de AUMF befeilige troch George W. Bush foar Afganistan brûkt om te rjochtfeardigjen tsjin terrorisme operaasjes, ynvaazjes, grûnbestriding, loft- en drone-oanfallen, bûtengerjochtlike detinsje, proxy-krêften en kontraktors yn 22 lannen , neffens de Kosten fan oarloch Project. Werhelle ynspanningen foar herfoarming troch Demokratyske en Republikeinske kongresleden - meast resint dit jier - kinne net genôch stipe sammelje om troch te gean.

Australyske regearingen binne ferantwurdlik foar it ferdigenjen fan ús kontinint, mar it is katastrofysk selsferslaanjend foar ús om mei te dwaan oan ekspedysjeoarloggen en machtige folken te provosearjen. In protte Australyske respondinten nei de resinte 'Costs of War' enkête rinne troch de Unôfhinklik en Peaceful Australia Network (IPAN) iens mei eardere Australyske premier Malcolm Fraser dat de grutste bedrigings foar Austraalje binne Amerikaanske bases en de ANZUS Alliance sels.

De ynstjoerings oan IPAN binne hast unanym: in protte Australiërs wolle demokratyske herfoarming fan 'e oarlochsmachten, in resinsje fan ANZUS, bewapene as ûnbewapene neutraliteit, en in werom nei diplomasy en selsfertrouwen foar Austraalje.

Wat hâldt Austraalje dan werom fan herfoarming fan oarlochsmachten? Moat it sa dreech wêze?

In protte fan ús tinke fansels net oer hoe't wy nei de oarloch geane oant it te let is. Konkurrearjende soargen - korrupsje yn oerheid, klimaatferwaarming, libbenskosten, en mear - hawwe prioriteit.

Guon binne der wis fan dat ANZUS de FS ferplichtet om Austraalje te ferdigenjen, wat it net docht. Oaren - ynklusyf in protte politisy - meitsje har soargen oer hoe't wy reagearje op in militêre need. Fansels soe dit legitime selsferdigening wêze tsjin oanfal, wêrfoar wetjouwing foar oarlochsmachten soargje soe, lykas yn 'e measte folken dien wurdt.

In oare soarch is dat politisy 'de partijline stimme', of oars de 'unrepresentative swill' yn 'e Senaat of ûnôfhinkliken op 'e dwersbanken soene har sin hawwe. Mar se binne allegear ús keazen fertsjintwurdigers, en as in regearingsmoasje foar oarloch te ticht is om te winnen, dan is de demokratyske saak der tsjin te sterk.

Nimmen hat besocht de grûnwet te wizigjen, dy't gewoan de oarlochsmooglikheden oan 'e Gûverneur-Generaal jout. Mar foar 37 jier hawwe Australiërs wizigingen foarsteld oan 'e Definsjewet. De Australyske demokraten besochten yn 1985 en 2003, en de Grienen namen de saak op yn 2008, 2016, en meast resint 2021. Australians foar War Powers Reform, in net-partisjale beweging mei-oprjochte yn 2012, hat koartlyn de poging stipe mei yntsjinjen fan parlemintêre ûndersiken, it meitsjen fan in Feteranen berop, en stimulearjende belangstelling ûnder sa'n 23 nij nominearre ûnôfhinkliken.

Politisy hâlde fan ús oarloggen te ferhearlikjen. Mar net ien oarloch foar 1941 noch sûnt is fochten yn ferdigening fan Austraalje. Net ien fan ús oarloggen sûnt 1945 - Korea, Fietnam, Afganistan, Irak, Syrië - hat resultearre yn oerwinning foar ús of ús bûnsmaten. Elk hat ús as lân skansearre.

Gjin Australyske regearing sûnt Gough Whitlam's yn 'e jierren '1970 hat it Alliânsje serieus útdage. Elke minister-presidint sûnt 1975 hat leard om har bûtenlânsk en definsjebelied te foarmjen om te foldwaan oan de tanimmende easken fan 'e hegemony fan' e Feriene Steaten. Us militêren binne no sa ynteroperabel mei de FS dat it dreech wêze sil om Austraalje út 'e folgjende oarloch te befrijen, útsein troch in parlemintêr beslút fan tefoaren.

Sûnt de lette jierren 1990 hat Austraalje in protte fijannen makke, en in pear freonen. Us reputaasje as in goede ynternasjonale boarger is ferfallen, en dêrmei ús werhelle oanspraak om 'doe wat wy sizze' yn multilaterale gearkomsten. Yn dy tiid hawwe wy ús bûtenlânske tsjinst degradearre en ús diplomatike ynfloed fermindere. de 'diplomatike tekoart' betreurd troch it Lowy Institute yn 2008 is no folle slimmer. It ferlies fan diplomatike status soe jierren duorje om te herstellen, sels as regearingen de bedoeling hiene om frede te meitsjen foarôfgeand oan tariedings foar oarloch.

Afganistan, Irak, Syrië: Austraalje's rekord sprekt foar himsels. It is slim genôch om it ferlies fan bloed en skat te tellen, it negearjen fan 'e ferplichtingen fan Austraalje om de bedriging of gebrûk fan geweld te fersetten, ûnder sawol it Hânfêst fan' e FN as it ANZUS Ferdrach. No, in erfenis fan haat yn 'e lannen wêr't wy yn dizze ieu fochten hawwe, markearret wêr't wy west hawwe.

As de Oekraynske oarloch ús toant, kin konflikt al te maklik opwekke wurde. As it risiko fan in oarloch provozearre mei Sina opkomt, dit is de tiid om de oarlochsmachten te herfoarmjen, en folle mear te dwaan.

Allinich troch urgente feroarings oan ús bûtenlânske en definsjebelied kin Austraalje hoopje de status fan 'e naasje yn' e wrâld te reparearjen.

Dr Alison Broinowski AM is in Australyske eardere diplomaat, akademikus en skriuwer. Har boeken en artikels geane oer de ynteraksjes fan Austraalje mei de wrâld. Sy is foarsitter fan Australians foar War Powers Reform.