Oanmerkings by Student Peace Awards fan Fairfax County, Va, maart 10, 2019
By David Swanson, direkteur, World BEYOND War
Betanke foar it útnoegjen fan my hjir. Ik bin fereare. En ik bin herinnere oan in protte lokkige herinneringen oan Herndon High School, klasse fan 87. As d'r doe oanmoediging wie om it soarte projekten oan te nimmen dat ús honorees hjoed hawwe nommen, miste ik it. Ik vermoed dat der sûnt myn dei wat ferbetteringen binne makke yn 'e middelbere skoalle. Dochs slagge it my in protte te learen by Herndon, en ek troch diel te nimmen oan in reis nei it bûtenlân mei ien fan myn learkrêften, en fan in jier yn it bûtenlân troch te bringen as útwikselingsstudint nei ôfstudearjen foarôfgeand oan it begjin fan 'e universiteit. It sjen fan 'e wrâld troch in nije kultuer en taal holp my dingen te freegjen dy't ik net hie. Ik leau dat wy folle mear fraachpetearen nedich binne, ynklusyf dingen bekend en noflik. De studinten dy't hjoed wurde fereare hawwe allegear ree west om harsels te triuwen boppe wat noflik wie. Jo hawwe my allegear net nedich om jo te fertellen de foardielen fan dat te hawwen dien. De foardielen, lykas jo witte, binne folle mear dan in priis.
By it lêzen fan 'e gearfettingen fan wat dizze studinten hawwe dien, sjoch ik in soad wurk tsjin dwylsinnigens, it erkennen fan it minskdom yn dyjingen dy't oars binne, en oaren helpe om itselde te dwaan. Ik sjoch in soad tsjin wredens en geweld en pleitsje foar net-geweldige oplossingen en freonlikens. Ik tink oan al dizze stappen as diel fan it bouwen fan in kultuer fan frede. Mei frede bedoel ik, net allinich, mar earst en foar alles, it ûntbrekken fan oarloch. Foaroardiel is in prachtich ynstrumint yn marketingoarloggen. Minsklik begryp is in prachtige behindering. Mar wy moatte foarkomme dat ús soargen tsjin wurde brûkt, foarkomme net te akseptearjen dat de iennige manier om wat sabeare misdied op te lossen is it gruttere oarlochsmisdie te pleegjen. En wy moatte útfine hoe't regearingen oertsjûgje om har op grutte skaal like fredich te gedragen as wy besykje op in lytsere, sadat wy gjin flechtlingen ferwolkomje, wylst ús regearing mear minsken feroarsaket om út har hûs te flechtsjen, sadat wy net binne Stjoer gjin help nei plakken, wylst ús regearing raketten en gewearen stjoert.
Ik haw koartlyn in pear iepenbiere debatten dien mei in professor fan 'e West Point Academy fan' e Amerikaanske leger. De fraach wie oft oarloch ea kin wurde rjochtfeardige. Hy stelde ja. Ik stelde nee. Lykas in protte minsken dy't syn kant bepleitsje, brocht hy in aardige tiid troch net te praten oer oarloggen, mar oer josels konfrontearre te finen yn in tsjuster steechje, it idee wie dat elkenien gewoan iens wêze moast dat se gewelddich soene wêze as se yn in donkere steech konfrontearre waarden, en dêrom is oarloch rjochtfeardich. Ik antwurde troch him te freegjen it ûnderwerp net te feroarjen, en te bewearjen dat wat ien persoan yn in tsjuster steech docht, gewelddiedich as net, heul min gemien hat mei de kollektive ûndernimming fan it bouwen fan massale apparatuer en it tarieden fan massale krêften en de rêst meitsje en opsetlike kar om eksplosiven op 'e huzen fan fiere minsken te litten ynstee fan ûnderhannelje of gearwurkje of gebrûk meitsje fan rjochtbanken as arbitraazje as ôfspraken oer help as ûntwapening.
Mar as jo dit poerbêste boek hawwe lêzen dat hjoed wurdt jûn oan dizze treflik studinten, Sweet Fruit út in bittere beam, dan wite jo dat it gewoan net wier is dat in persoan allinich yn in tsjuster steechje noait in bettere opsje hat dan geweld. Foar guon minsken yn guon gefallen yn tsjustere steechjes en oare ferlykbere lokaasjes, koe geweld de bêste opsje wêze, in feit dat ús neat soe fertelle oer de ynstelling fan 'e oarloch. Mar yn dit boek lêze wy tal fan ferhalen - en d'r binne in soad, sûnder twifel miljoenen, krekt lykas se - fan minsken dy't in oare koers keazen.
It klinkt net allinich ûngelokkich, mar ridlik foar de dominante kultuer dy't wy wenje om te begjinnen fan in petear mei in geweldige rapist, freonen te meitsjen mei ynbreukers, freegje in oanfaller oer syn problemen of invite him nei iten. Hoe kin sokke oanpak dokumintearre wurde om en yn 'e praktyk wer yn' e praktyk wurke te wêzen? (As immen plan is om kolleezje te besjen, kinne jo ferwachtsje dat jo krekt oft dy fraach oanfreegje.)
No, hjir is in oare teory. Hiel faak, net altyd, mar heul faak hawwe minsken ferlet fan respekt en freonskip dy't folle sterker is dan har winsk om pine oan te bringen. In freon fan my mei de namme David Hartsough wie diel fan in net-gewelddiedige aksje yn Arlington dy't besocht in segregeare lunsjteller te yntegrearjen, en in lilke man lei in mes nei him ta en drige him te fermoardzjen. David seach him kalm yn 'e eagen en sei wurden oer it effekt fan "Jo dogge wat jo moatte, myn broer, en ik sil jo dochs hâlde." De hân mei it mes begon te skodzjen, en doe foel it mes op 'e flier.
Ek de lunchtoets waard yntegrearre.
Minsken binne in heul bysûndere soarte. Wy hawwe eins gjin mes oan 'e kiel nedich om ûngemaklik te fielen. Ik kin dingen sizze yn in taspraak lykas dizze dy't gjinien op ien of oare manier bedrige, mar dochs guon minsken frij ûngemaklik meitsje. Ik woe dat se dat net diene, mar ik tink dat se moatte wurde sein, sels as se dat dogge.
In lyts jier lyn wie der in massa sjitterij op in middelbere skoalle yn Floarida. In protte minsken hawwe, krekt terjochte, tink ik, de minsken gewoan op 'e strjitte hjir by de NRA frege om te beskôgjen hokker rol har korrupsje fan' e regearing kin spielje yn 'e einleaze epidemy fan wapengeweld yn' e Feriene Steaten. Tankewol oan Kongreslid Connolly dat jo trouwens hawwe stimd foar eftergrûnkontrôles. Mar hast gjinien neamt dat ús belestingdollars betelle om dy jonge man yn Florida te trainen om te fermoardzjen, trainde him rjocht yn 'e kafeteria fan' e heule skoalle wêr't hy it die, en dat hy in t-shirt oan hie dat reklameprogramma reklame makke doe't hy fermoarde syn klasgenoaten. Wêrom soe dat ús net fersteure? Wêrom soene wy net allegear ferantwurdlikens fiele? Wêrom soene wy it ûnderwerp foarkomme?
Ien mooglike ferklearring is dat ús is leard dat as it Amerikaanske leger minsken opliedt om gewearen te sjitten, it foar in goed doel is, net moard, mar in oare soarte fan sjitende minsken, en dat in t-shirt fan in JROTC-programma in bewûndering is , patriottysk, en aadlik earebadge dat wy net skande moatte troch it te neamen yn kombinaasje mei in massamoard op minsken dy't der ta dogge. Nei alle gedachten hat Fairfax County de JROTC ek en hat itselde resultaat net ûnderfûn as Parkland, Florida - noch. Freegje de wiisheid fan sokke programma's soe vaag unpatriotysk wêze, miskien sels ferriedlik. It is nofliker gewoan om stil te hâlden.
Lit my no noch wat ûngemakliker sizze. Massaskutters yn 'e Feriene Steaten binne tige ûnevenredich traind troch it Amerikaanske leger. Dat wol sizze, feteranen binne proporsjoneel faker massaskutters dan in willekeurige groep manlju fan deselde leeftyd. De feiten yn dit ferbân binne net yn konflikt, allinich de akseptabiliteit om se te neamen. It is goed om oan te jaan dat massa-shooters hast allegear manlju binne. It is goed om oan te jaan hoefolle lije oan mentale sykte. Mar net hoefolle waarden traind troch ien fan 'e grutste iepenbiere programma's dy't de wrâld ea hat sjoen.
Unodvendig oft te sizzen, of leaver, ik winskje dat it ûnnedich wie te sizzen, men neamt gjin mentale sykte om wredens oan te moedigjen foar geastlik sike, as feteranen om elkenien te fergjen dy't min is foar feteranen. Ik neam it lijen fan feteranen en it lijen dat guon fan har soms oaren oandwaan om in petear te iepenjen oer oft wy foarút moatte stopje mei it meitsjen fan mear feteranen.
Yn Fairfax County, safolle as oeral yn dit lân, freget fragen oer militarisme in besteande ekonomy fan militêre oannimmers. Stúdzjes hawwe fûn dat as jo jild ferpleatse fan militêre útjeften nei ûnderwiis as ynfrastruktuer as griene enerzjy as sels belestingferlegings foar wurkjende minsken, dan soene jo sa folle mear banen en better beteljende banen hawwe, dat jo feitlik genôch fûnsen kinne omliede yn it helpen fan elkenien dy't help nedich wie by it oergean fan militêr nei net-militêr wurk. Mar yn ús hjoeddeistige kultuer tinke minsken oan it bedriuw fan massamoard as in baanprogramma, en ynvestearjen dêryn as normaal.
Doe't de Guantanamo-basis yn Kuba bekend waard om minsken te fermoardzjen, frege ien dy't Starbucks frege wêr't se keazen wiene in kofjekarrije by Guantanamo. It antwurd wie dat it kiezen net ien hie dat in politike útspraak west hie, wylst ien hie dêr gewoan normaal.
Yn 'e lêste kampanje fan Kongreslid Gerry Connolly skeaten de politike aksjekommisjes fan teminsten njoggen wapensbedriuwen elk $ 10,000 yn.
Yn Charlottesville hawwe wy ús gemeenteried krekt frege in belied te nimmen om net mear te ynvestearjen yn wapens as fossile brânstoffen. In rappe blik op in pear websides lit my sjen dat Fairfax County ek pensjoenfûnsen ynvesteart, bygelyks yn sokke libbensgefaarlike bedriuwen lykas ExxonMobil en yn State of Virginia ynvestearingen yn fûnsen dy't swier ynvestearje yn wapens. Ik tink oan guon fan 'e prachtige leararen dy't ik yn Herndon hie en freegje my ôf oft se ien wurdearje soene dat har pensjoen ôfhinklik wie fan' e bloei fan 'e oarlochsbedriuw en de ferneatiging fan it klimaat fan' e ierde. Ik freegje my ek ôf oft immen har frege. Of leaver bin ik wis dat nimmen dat die.
Mar freegje elkenien ús de wichtichste fragen dy't wy moatte gewoan fuortgeane en elkenien antwurdzje?
Ik tink oan histoarjeklassen op skoalle - dit is miskien feroare, mar dit is wat ik my herinnerje - my heul swier rjochte op 'e Amerikaanske skiednis. De Feriene Steaten, learde ik, wiene op in protte manieren hiel spesjaal. It hat my in skoft duorre om út te finen dat de Feriene Steaten op 'e measte fan dy manieren eins net heul spesjaal wiene. Foardat ik dat learde - en it kin wêze dat it nedich wie dat dit earst kaam - learde ik mysels te identifisearjen mei it minskdom. Ik tink oer it algemien oan mysels as lid fan in protte ferskillende lytse groepen, wêrûnder de ynwenners fan Charlottesville en de Herndon High School Class fan 1987, ûnder in protte oaren, mar it wichtichste tink ik oan mysels as lid fan 'e minske - of it minskdom it leuk fynt of net! Dat, ik bin grutsk op ús as de Amerikaanske regearing as in Amerikaanske ynwenner wat goed docht en ek as in oare regearing as persoan wat goed docht. En ik skamje my oeral oeral like mis. It nettoresultaat fan identifisearjen as wrâldboarger is trouwens faaks frij posityf.
Tinken yn dy terminen kinne it makliker meitsje, net allinich om te ûndersykjen wize wêrop't de Feriene Steaten net sa spesjaal binne, lykas it ûntbrekken fan in sûnenssoarchsysteem om te mjitten oant wat oare lannen yn 'e praktyk wurkje, sels as ús profesjers oerleverje syn fermogen om teory te wurkjen, mar ek makliker te ûndersykjen wize wêrop't de Feriene Steaten in soad in spesjale útlieding binne.
Guon wiken fanôf no, doe't it manlju basketbalteam fan 'e Universiteit fan Virginia it NCAA-kampioenskip wint, sille sjoggers de oankundigers hearre tankje foar har troepen foar it sjen fan 175 lannen. Jo sille neat oars hearre op 'e ierde. De Feriene Steaten hawwe wat 800 oant 1,000 wichtige militêre bases yn guon 80 lannen dy't net de Feriene Steaten binne. De rest fan 'e lannen fan' e wrâld tegearre hawwe in pear tsientallen bases bûten har grinzen. De Feriene Steaten besteegje elk jier hast safolle oan oarloch en tariedings foar oarloch as de rest fan 'e wrâld tegearre, en in protte fan' e rest fan 'e wrâld binne Amerikaanske bûnsgenoaten, en in protte fan' e útjeften binne oan wapens makke troch FS, dy't net binne selden fûn oan beide kanten fan oarloggen. Amerikaanske militêre útjeften, oer ferskate regearingsôfdielingen, binne wat 60% fan 'e útjeften wêr't Kongres elk jier oer beslút. Amerikaanske wapeneksport is nûmer ien yn 'e wrâld. De Amerikaanske regearing wapet de grutte mearderheid fan 'e diktatueren fan' e wrâld troch syn eigen definysje. As minsken lilk binne dat Donald Trump mei in Noard-Koreaanske diktator sprekt, bin ik eins ferromme, om't de typyske relaasje is om de krêften fan diktators te wapenjen en te trenen. Hiel pear minsken yn 'e Feriene Steaten kinne alle lannen neame dy't har lân yn it aktuele jier hat bombardeard, en dit hat in protte jierren wier west. Yn in primêr debat fan 'e presidint de lêste kear frege in moderator in kandidaat as hy ree wêze soe om hûnderten en tûzenen ûnskuldige bern te fermoardzjen as diel fan syn basisfoarsjenningsplichten. Ik tink net dat jo in soartgelikense fraach sille fine yn in ferkiezingsdebat yn in oar lân. Ik tink dat it suggereart op in normalisaasje fan iets dat sels yn seldsume omstannichheden nea aksepteare moatten hie.
Haadstik 51 fan Sweet Fruit út 'e Bitter Tree beskriuwt in Amerikaanske militêre operaasje yn Irak dy't geweld op in bepaalde dei wist te foarkommen. Wat net wurdt neamd is dat dit in katastrofale besetting foardere dy't in naasje ferwoaste en late ta de ûntwikkeling fan groepen lykas ISIS. Op side 212 merkt de Amerikaanske militêre kommandant oer it foarfal op hoe ferskriklik it is om in oare minske op tichtby te fermoardzjen. "Ik soe alle artillery sjitte," skriuwt er, "alle bommen fan 'e loftmacht falle en de fijân beskûlje mei de oanfalhelikopters fan' e divyzje foardat ik ien fan myn jonge soldaten yn strjittefjochtsjen mei de fijân soe sjen op tichtby." Dit klinkt as freonlikens, as minsklikheid. Hy wol syn jonge soldaten de horror en de morele ferwûning fan moard op tichtby sparje.
Mar hjir is it fangen. Loftoanfallen deadzje en ferwûnje normaal en traumatisearje en meitsje dakleazen oerweldigjend boargers, wêrmei't ik net it moard fan 'e net-boargerlike saneamde fijân akseptearje - en se dogge dat yn folle gruttere oantallen dan grûnoanfallen. Hoe mear de Feriene Steaten har oarloggen út 'e loft fiere, hoe mear minsken stjerre, hoe mear de stjerrende iensidich is, en hoe minder ien derfan makket it ta Amerikaanske nijsberjochten. Faaks binne dy feiten net allesbeslissend foar elkenien, mar har ôfwêzigens fan sokke akkounts wurdt it bêste ferklearre, tink ik, troch it aksepteare idee dat guon libbens der ta dogge en guon libbens net skele, of wis folle minder.
It gefal dat wy meitsje by in organisaasje dy't ik wurkje om te neamen World BEYOND War is dat as elkenien der ta docht, oarloch noait hielendal kin wurde rjochtfeardige. Trije prosint fan 'e Amerikaanske militêre útjeften koe einigje mei honger op ierde. In wat grutter plak koe in undreamd opstelle fan besykjen om klimaatynstoart te fertragjen - wêrfan militarisme in unheralded wichtige bydrage is. Oarloch deadet it measte, net mei elk wapen, mar troch de omlieding fan finansiering fuort fan wêr't it nedich is. Oarloch deadet en ferwûnet direkt op grutte skaal, fergruttet ús frijheden yn 'e namme fan frijheid, riskeart nukleêre apokalyps om redenen dy't alle arguminten meitsje dy't myn freonen en ik op' e heule skoalle hienen folwoeksen en praktysk hillich lykje troch fergeliking, fergiftiget ús kultuer mei frjemdlingehaat en rasisme, en militariseart ús plysje en ús ferdivedaasje en ús skiednisboeken en ús gedachten. As in takomstige oarloch oannimlik kin wurde ferkocht as wierskynlik mear goed te dwaan dan skea (wat it net kin), dan soe it ek genôch goed moatte dwaan om te weagjen alle skea fan it hâlden fan 'e ynstelling fan' e oarloch, plus alle skea fan alle ferskate oarloggen dêrtroch generearre.
It einigjen fan militarisme koe wurde dien troch stadia, mar sels om minsken oant it punt te wurkjen dêroer fereasket it meastal foarby it nûmer ien ûnderwerp fan 'e Amerikaanske skiednis en ferdivedaasje, en beantwurdzje op in fraach dy't wy wierskynlik allegear ienriedich kinne foardrage. It binne mar trije wurden: “Wat. , , oer. , , Hitler? ”
In pear moanne lyn spruts ik op in heule skoalle yn DC. As ik faak dogge, fertelde ik se dat ik in magyske trúk dwaan soe. Ik wit allinnich mar, mar ik wit dat it sil hast altyd wurkje mei gjin feardigens nedich. Ik skreau op in stikje papier en foldoare it op. Ik frege ien om in oar te nimmen dy't rjochtfeard waard. Se joegen fansels "Twadde Wrâldoarloch" en ik iepenje it papier, dat lêzen "De Twadde Wrâldoarloch" Magic!
Ik koe in twadde diel dwaan mei gelikensberens. Ik freegje "Wêrom?" Se sizze "de Holocaust."
Ik koe ek in tredde partij dwaan. Ik freegje "wat betsjuttet Evian?" Se sizze "gjin idee" of "bottelwetter".
Fan 'e tiden kear haw ik dit dien, mar ien kear dat ik opnij wie, sei dat immen oars as "De Twadde Wrâldoarloch" sei en en ienris ienris witte wat Evian betsjutte. Oars hat it noait mislearre. Jo kinne dit thús besykje en in tsjoenders wêze, sûnder hingje fan 'e hân.
Evian wie de lokaasje fan de grutste, meast ferneamde fan 'e Konferinsjes wêrby't de folken fan 'e wrâld besletten hawwe dat de Joaden net út Dútslân wiene. Dit is gjin geheime kennis. Dit is skiednis dy't yn 'e iepen is fanôf de dei dat it oankommen is, massearre troch de wichtige wrâldmedium yn' t tiid, besprutsen yn 'e einlings papieren en boeken sûnt de tiid.
As ik freegje wêrom't de folken fan 'e wrâld Joadske flechtlingen wegeren, gean de lege stoarjes troch. Ik moat eins útlizze dat se wegeren har te akseptearjen om iepen rasistyske, antisemityske redenen sûnder skamte of ferlegenens útdrukt, dat gjin posters fan 'e Twadde Wrâldoarloch lêze "Uncle Sam Wants You to Save the Jewish!" As d'r in dei wie west wêrop de Amerikaanske regearing besleat de Joaden te rêden, soe it ien fan 'e grutste fakânsjes op' e kalinder wêze. Mar it is noait bard. It foarkommen fan 'e horror fan' e kampen waard pas nei de oarloch in rjochtfeardiging foar de oarloch. De FS en Britske regearingen wegere troch de oarloch alle easken om dyjingen dy't waarden bedrige te evakuearjen op grûn fan dat se te drok wiene mei de striid tsjin 'e oarloch - in oarloch dy't folle mear minsken fermoarde dan waarden fermoarde yn' e kampen.
D'r binne fansels mear feiten basearre ferdigeningswurken fan 'e Twadde Wrâldoarloch, en ik koe myn bêst dwaan om elk te antwurdzjen as ik in pear wiken oars hie en dit net nedich wie. Mar is it net frjemd dat ien fan 'e wichtichste iepenbiere projekten fan' e Amerikaanske regearing hast altyd ferdigene wurdt troch ferwizing nei in foarbyld fan har gebrûk 75 jier lyn yn in wrâld mei radikaal oare wetssystemen, sûnder kearnwapens, mei wrede kolonisaasje troch Jeropeeske machten, en mei in bytsje begryp fan 'e techniken fan net-gewelddiedige aksje? Is d'r wat oars dat wy dogge dat wy rjochtfeardigje troch ferwizing nei de 1940's? As wy ús middelbere skoallen modeleare op dy fan 'e 1940's, soene wy wirklik eftersteand wurde beskôge. Wêrom soe ús bûtenlânsk belied net deselde noarmen hawwe?
Yn 1973 makke Kongres in middel foar elk Kongreslid om in stimming te twingen oer it beëinigjen fan in oarloch. Ferline desimber brûkte de Senaat it foar it earst om te stimmen om de dielname fan 'e FS yn' e oarloch op Jemen te beëinigjen. Earder dit jier die it Hûs itselde, mar foege yn in unferwante taal ta dat de Senaat wegere te stimmen. Dat, no moatte beide huzen wer stimme. As se dat dogge - en wy moatte allegear opeaskje dat se dogge - wat kin se stopje om in oar oarloch te einigjen en in oar en in oar? Dat is wat om foar te wurkjen.
Dankewol.
Frede.
