De hel tinkt oare minsken oer oarloch

Troch David Swanson, World BEYOND War, Maart 30, 2023

De flyer beskreau de auteur sa: "Ex-Marine Charles Douglas Lummis hat wiidweidich skreaun oer it ûnderwerp fan 'e bûtenlânske relaasjes fan' e Feriene Steaten, en is in fokale kritikus fan it bûtenlânsk belied fan 'e Feriene Steaten. Syn wurken omfetsje Radical Democracy, en A New Look at the Chrysanthemum and the Sword. Susan Sontag hat Lummis neamd as 'ien fan 'e meast betochtsume, earfolle en relevante yntellektuelen dy't oeral yn 'e wrâld skriuwe oer demokratyske praktyk.' Karel van Wolferen hat him oanwiisd as in 'eminent observer of the American-Japanese Vassalage Relation.'” Ik wist dizze dingen al oer him, en dochs hie ik noch muoite mei it opheljen fan it boek, en net allinnich omdat it yn elektroanyske foarm wie. .

It boek hjit War Is Hell: Stúdzjes yn it rjocht fan legitime geweld. De skriuwer fersekerde my dat it net yn it foardiel fan geweld pleit. Hy hie gelyk. Ik haw it tafoege oan myn list mei boeken oer ôfskaffen fan grutte oarloch (sjoch hjirûnder) en beskôgje it as it bêste boek dat ik koartlyn haw lêzen. Mar it komt by syn konklúzje stadichoan en metodysk. It is gjin traach boek. Jo kinne it yn ien kear lêze. Mar it begjint mei tradisjonele militaristyske manieren fan tinken en beweecht stap foar stap nei wat wizer. Eartiids, omgean mei it konsept fan "legitiem geweld", skriuwt Lummis:

"Wy witte dizze dingen, mar wat betsjut dit witten? As witten in hanneling fan 'e geast is, hokker soarte hanneling is it dan om 'witte' dat in militêre bombardemint gjin moard is? Wat dogge wy (en dogge ússels) as wy dizze dingen 'witte'? Is dit 'witten' net in foarm fan 'net witten'? Is it net in 'witten' dat in ferjitten fereasket? In 'witten' dat, ynstee fan ús yn kontakt te bringen mei de realiteit fan 'e wrâld, in diel fan dy realiteit ûnsichtber makket?"

Lummis liedt de lêzer ûnûntkomber om it idee fan legitime oarloch te freegjen, en sels it idee fan legitime regearing lykas wy op it stuit regearingen begripe. As, lykas Lummis beweart, regearingen rjochtfeardige wurde troch previnsje fan geweld, mar de topmoardners binne regearingen - net allinich yn bûtenlânske oarloggen, mar yn boargeroarloggen en ûnderdrukking fan opstân - wat is dan oer fan 'e rjochtfeardiging?

Lummis begjint mei te suggerearjen dat hy net begrypt wat minsken yn steat stelt om geweld as wat folslein oars te sjen. Dochs lit hy yn 'e rin fan it boek sjen dat hy it tige goed begrypt en besiket oaren te bewegen om itselde te dwaan, om te folgjen troch tal fan foarbylden en arguminten, en kulminearje yn in begryp fan hoe't Satyagraha of net-geweldige aksje feroaret moard werom yn moard troch de wegering om te hanneljen op syn betingsten (lykas hoe't it suggerearret de needsaak foar in federaasje fan soevereine doarpen).

Ik tink net dat it besjen fan wat folslein oars is as wat gewoane observaasje suggerearje soe, hielendal in seldsum ferskynsel is.

In film no yn Amerikaanske teaters neamd In man mei de namme Otto - en it eardere boek en film In man mei de namme Ove - [SPOILER ALERT] fertelt it ferhaal fan in man waans leafste frou stoarn is. Hy besiket ferskate kearen selsmoard yn wat hy beskriuwt as in poging om by syn frou te kommen. It fertriet en de tragyk fan dy beskriuwing fergruttet allinnich de soarch fan oaren om foar te kommen dat de ramp fan Otto/Ove himsels deadet. Mei oare wurden, guon of alle personaazjes yn 'e film, ynklusyf de haadpersoan, witte perfekt goed dat de dea dea is (oars soene se allegear de blide weriening fan it lokkige pear yn in magysk lân oanmoedigje en fiere). Mar op syn minst ien fan harren is yn steat om te "leauwe" ta in hichte dat de dea net echt einigje it libben.

As wy tolerearje, of goedkarre, of jubelje foar it deadzjen yn oarloch, of troch plysje, of yn finzenissen, geane wy ​​fierder as de distânsje fan 'e fleiseter dy't de nammen fan it fee op syn plaat net witte wol. Oarloch wurdt net allinne begrepen as in spitigernôch needsaaklik kwea, om safolle mooglik te mijen, sa gau mooglik ôf te einigjen, mar dochs as in tsjinst útfierd troch wa't wol en kin as dat nedich is. Leaver, wy witte, lykas Lummis skriuwt, moard yn 'e oarloch om gjin moard te wêzen, net ôfgryslik te wêzen, net bloedich, walgelijk, miserabel of tragysk te wêzen. Wy moatte dit “witte” oars sitte we net stil en hawwe it einleas yn ús namme dien.

Wylst wy sjogge hoe't de minsken fan Parys, Frankryk, har haadstêd slute oer grieven folle minder dan dy fan it Amerikaanske publyk foar har regearing, wurdt it heul dúdlik dat al it petear yn 'e Amerikaanske rûnten oer it ûnderwerp fan oarloch - it petear fan kieze tusken oarloch fiere en gewoan weromlizze en yntsjinje - komt út trije boarnen: einleaze oarlochspropaganda, strang ûntkenning fan de feiten fan 'e krêft fan net-gewelddadige aksje, en in djip fergriemde gewoante om gewoan werom te lizzen en yn te jaan. Wy hawwe in earlike erkenning nedich fan 'e krêft fan net-geweldige aksje as in plak foar sawol oarloch as passiviteit.

Wylst ik in protte twifels haw mei lytse punten yn dit boek, is it lestich om te argumintearjen mei in boek dat de bedoeling liket om minsken foar harsels te tinken. Mar ik winskje dat in protte boeken dy't it idee fan oarloch oannimme, dizze ynbegrepen, de ynstelling sels oernimme. D'r sille altyd gefallen wêze wêr't geweld net mislearret. D'r sille mear wêze wêr't geweld mislearret. D'r sille gefallen wêze wêr't net-geweldigens wurdt brûkt foar sike doelen. Der komme mear dêr't geweld brûkt wurdt foar sike doelen. Dizze feiten soene oarlochssupporters gjin saak jaan foar it eliminearjen fan regearingsôfdielingen fan ûnbewapene ferset, as sokke dingen bestienen, en se leverje in bytsje argumint foar it eliminearjen fan militêren. Mar it folgjende argumint docht:

Militêren generearje oarloggen, fergrieme boarnen dy't folle mear libbens koenen rêde en ferbettere hawwe as dy ferlern gien binne oan oarloggen, meitsje it risiko fan nukleêre apokalyps, binne in grutte ferneatiger fan 'e ierde ekosystemen, fersprieden haat en bigotry en rasisme en wetteloosheid en lytsskalich geweld , en foarmje de top hindernis foar needsaaklike globale gearwurking op net-opsjonele krizen.

Ik bin ek in bytsje wurch fan 'e wurch âlde bewearing dat it Kellogg Briand-pakt it posterbern is foar mislearring, en net benammen fanwegen Scott Shapiro's en Oona Hathaway's notysjes fan hoe't it ynternasjonale relaasjes omfoarme, mar benammen om't elke stap nei it ôfskaffen fan oarloch oant no ta is mislearre, wurdt praktysk elke wet op 'e boeken folle faker skeind as it Kellogg Briand-pakt en dochs tocht as in enoarm súkses, en wylst goed kriminalisearjen oarloch sil net barre sûnder grutte geweldleaze striid, oarloch sil net einigje sûnder it goed te ferbieden.

De kampanje fan 'e oarloch:

War Is Hell: Stúdzjes yn it rjocht fan legitime geweld, troch C. Douglas Lummis, 2023.
It grutste kwea is oarloch, troch Chris Hedges, 2022.
It ôfskaffen fan steatsgeweld: A World Beyond Bombs, Borders, and Cages troch Ray Acheson, 2022.
Tsjin oarloch: it bouwen fan in kultuer fan frede troch paus Franciscus, 2022.
Etyk, feiligens en de oarlochsmasine: de wiere kosten fan it militêr troch Ned Dobos, 2020.
Begryp fan 'e oarlochsyndustry troch Christian Sorensen, 2020.
Gjin mear oarloch troch Dan Kovalik, 2020.
Strength Through Peace: Hoe demilitarisaasje late ta frede en lok yn Kosta Rika, en wat de rest fan 'e wrâld kin leare fan in lytse tropyske naasje, troch Judith Eve Lipton en David P. Barash, 2019.
Sosjale ferdigening troch Jørgen Johansen en Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Book Two: America's Favorite Folksliet troch Mumia Abu Jamal en Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers foar frede: Hiroshima en Nagasaki oerlibels Sprek troch Melinda Clarke, 2018.
Prefearjen fan oarloch en stimulearjen fan frede: in gids foar sûnenssporters bewurke troch William Wiist en Shelley White, 2017.
It bedriuwplan foar frede: it bouwen fan in wrâld sûnder oarloch troch Scilla Elworthy, 2017.
De oar is noait krekt troch David Swanson, 2016.
In Global Security System: in alternatyf foar oarloch by World Beyond War2015, 2016, 2017.
In machtige saak tsjin 'e oarloch: Wat Amerika yn' e skiednis fan 'e Amerikaanske missy ûntbrekt en wat wy (alles) kinne no dwaan troch Kathy Beckwith, 2015.
War: in feroardieling fan 'e minske troch Roberto Vivo, 2014.
Katolike realisme en it ôfskaffen fan 'e oarloch troch David Carroll Cochran, 2014.
War en Delusion: In Critical Examination troch Laurie Calhoun, 2013.
Shift: De begjin fan 'e oarloch, it oarjen fan oarloch troch Judith Hand, 2013.
War No More: De saak foar ôfskaffing troch David Swanson, 2013.
De ein fan 'e oarloch troch John Horgan, 2012.
Oerstaasje nei frede troch Russell Faure-Brac, 2012.
Fan 't oar oant frede: in gids nei de folgjende hûndert jieren troch Kent Shifferd, 2011.
War Is A Lie troch David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: It minsklike potensjele foar frede troch Douglas Fry, 2009.
Libben bûten Krite troch Winslow Myers, 2009.
Genôch bloed fergrieme: 101 oplossingen foar geweld, terror, en oarloch troch Mary-Wynne Ashford mei Guy Dauncey, 2006.
Planet Earth: The Latest Weapon of War troch Rosalie Bertell, 2001.
Boys Will Be Boys: Breaking the Link Tusken Manlikheid en Geweld troch Myriam Miedzian, 1991.