Troch Ed O'Rourke
| De Boargeroarloch kaam en it gie. Syn reden foar fjochtsjen, ik ha nea kommen.
Fan it ferske, "Mei God oan ús kant." De oarloch ... wie in ûnnedige tastân fan saken, en soe miskien wêze foarkommen as foarearstens en wiisheid oan beide kanten wiene beoefene. Robert E. Lee Patriotten hawwe altyd prate oer stjerren foar har lân, en nea fan it kamp foar harren lân. Bertrand Russell |
De Feriene Steaten keas in protte oarloggen te fjochtsjen. D'r wie wat populêr sentimint foar de revolúsjonêre oarloch (1775-1783). De FS moasten de Asmachten bestride as se Jeropa en Azië feroverje. Oare oarloggen wiene nei keuze: yn 1812 mei Grut-Brittanje, 1848 mei Meksiko, 1898 mei Spanje, 1917 mei Dútslân, 1965 mei Fietnam, 1991 mei Irak en 2003 wer mei Irak.
De Amerikaanske Boargeroarloch wie it dreechst te foarkommen. D'r wiene in soad crossproblemen: ymmigranten, de tariven, prioriteit op kanalen, diken en spoarwegen. It haadprobleem wie fansels slavernij. Lykas hjoed de abortus wie d'r gjin romte foar kompromissen. Yn 'e measte oare problemen koene Kongresleden it ferskil splitse en de deal slute. Net hjir.
De grutste flater by it Constitutional Convention (1787) wie net te beskôgjen dat in steat as steaten yn in groep de Uny soene ferlitte as se lid waarden. Op oare plakken yn it libben binne d'r juridyske skiedingsprosedueres, lykas foar troude minsken dy't kinne skiede of skiede. Sa'n regeling soe bloedfergriemen en ferneatiging hawwe foarkommen. De grûnwet wie stil by fertrek. Se hawwe wierskynlik noait tocht dat it soe barre.
Sûnt de Feriene Steaten begonken as brek nei Brittanje, hawwe de Súders in jildige juridyske teory om de Uny te ferlitten.
James M. McPherson's Slach Cry of Freedom: De Boargeroarloch Era beskriuwt de djip fielde gefoelens oan beide kanten. De katoenekonomy en slavernij waard foarbyld fan 'e Nederlânske sykte, dy't in nasjonale as regionale ekonomy konsintreart om ien produkt. Katoen wie yn it Suden wat petroleum hjoed is foar Saûdy-Araabje, de driuwende krêft. Katoen absorbeerde it measte beskikbere ynvestearringskapitaal. It wie makliker om produsearre guod te ymportearjen dan lokaal te meitsjen. Sûnt arbeid om katoen te kweken en rispjen wie, wie d'r gjin ferlet fan in iepenbiere skoalsysteem.
Lykas gewoanlik by eksploitaasje tinke de eksploitanten oprjocht dat se in geunst dogge foar de ûnderdrukten dy't minsken bûten har kultuer net kinne begripe. Súd-Karolina senator James Hammond hold syn ferneamde taspraak "Cotton is king" op 4 maart 1858. Sjoch dizze fragminten fan side 196 yn it boek fan McPherson:
"Yn alle maatskiplike systemen moat der in klasse wêze om de menysaken te dwaan, de drudgery fan it libben út te fieren ... It makket de hiele klimaat fan 'e maatskippij ... Dat sokke klasse moat jo hawwe, of jo hawwe net de oare klasse dy't foarútgong leart, civilization ,, and refinement ... Jo hiele hannelsklasse fan hânlieders en 'opfettings' as jo har neame, binne essentiel slaven. It ferskil tusken ús is, dat ús slaven oan it libben ynrjochte binne en goed kompensearre binne ... jo binne ynhierd troch de dei, net soargen, en skandlik kompensearre. "
Myn teory is dat de Boargeroarloch en emansipaasje de swarte minsken net safolle holpen as in foarkommen oarloch. De lette ekonoom, John Kenneth Galbraith tocht dat dat troch de 1880's dat slaveeigners har slaven moasten begjinne te beteljen om op 'e baan te bliuwen. Noardlike fabriken bloeiden en hienen goedkeape arbeid nedich. Slavernij soe ferswakke wêze troch de needsaak foar fabrieksarbeid. Letter soe d'r in formele juridyske ôfskaffing west hawwe.
Emansipaasje wie in geweldige psychologyske ympuls dy't allinich blanke minsken dy't yn konsintraasjekampen wiene, koene begripe. Ekonomysk wiene swarte minsken slimmer ôf dan foar de Boargeroarloch, om't se yn in ferwoast gebiet wennen, fergelykber mei Jeropa nei de Twadde Wrâldoarloch. Súdlike blanken dy't in protte yn 'e oarloch hawwe lijen wiene minder tolerant dan se soene west hawwe as d'r gjin oarloch wie.
As it Suden de oarloch wûn, soe in tribunaal yn Neurenberch presidint Lincoln, syn kabinet, de federale generaals en de kongresleden feroardiele hawwe ta libbenslange finzenisstraf as hingjen foar oarlochsmisdieden. De oarloch soe De oarloch fan noardlike agresje neamd wêze. De unyestrategy wie fan it begjin ôf it útfieren fan it "Anaconda-plan", dat Súdlike havens blokkearde om de Súdlike ekonomy te kreupeljen. Sels medisinen en medisinen waarden opnommen as smokkelartikelen.
Foar minstens in ieu foar it Earste Geneva Konvint wie der konsensus om libben en eigendom fan 'e boargers harmless te hâlden. De betingsten wiene se te betiizjen fan dielnimmen oan de fijannichheden. De wrâldekundige oer de oarlochsfiering yn 'e achttjinde ieu wie de Switserske jurist Emmerich de Vattel. In sintraal gedachte foar syn boek wie: "De minsken, de boeren, de boarger, nimme gjin diel yn har en hawwe normaal neat om te frezen fan it swurd fan 'e fijân."
Yn 1861 wie de Amerikaanske liedende ekspert op ynternasjonaal rjocht foar oarlochsgedrach advokaat San Francisco, Henry Halleck, in eardere West Point-offisier en West Point-ynstrukteur. Syn boek Ynternasjonaal rjocht wjerspegele it skriuwen fan de Vattel en wie in tekst by West Point. Yn july, 1862, waard hy de generaal-yn-Chief fan it leger fan 'e Uny.
Op 24 april 1863 joech presidint Lincoln algemiene oarder nr. 100 út dy't de idealen befette dy't waarden befoardere troch Vattel, Halleck en it First Geneva Convention. De oarder stie bekend as de "Lieber Code", neamd nei in Dútske juridyske gelearde Francis Leiber, in adviseur fan Otto von Bismarck.
Algemiene oarder nr. 100 hie in kilometer breed gat, dat legeroanfierders de Lieber Code koene negearje as omstannichheden it ferantwurden. Negearje it dat se diene. De Lieber Code wie in folsleine charade. Sûnt ik pas yn oktober 2011 learde oer de Code, nei't ik opgroeide yn Houston, ferskate boeken oer de Boargeroarloch lies, Amerikaanske skiednis learde oan 'e Columbus School en de ferneamde dokumintêre fan Ken Burns seach, kin ik allinich konkludearje dat nimmen oars opmurken hat de Code ek.
Sûnt hast alle fjildslaggen waarden fochten yn it Suden, stiene swarte minsken en wyt foar in earmige ekonomy. Wat slimmer wie wie opsetlike ferneatiging troch it leger fan 'e Uny dat gjin militêr doel tsjinne. De optocht fan Sherman troch Georgië wie nedich, mar syn ferbaarnde ierde belied wie allinich foar wraak. Lykas mei de genoside opmerkings fan admiraal Halsey oer de Japanners yn 'e Twadde Wrâldoarloch, kundige Sherman yn 1864 de "oan' e petulante en oanhâldende ôfskieders oan, wêrom, dea is genede." In oare fierde oarlochsheld Generaal Philip Sheridan wie eins in oarlochsmisdiediger. Yn 'e hjerst 1864 baarnden syn 35,000 ynfanterytroepen de Shenandoah-delling oan' e grûn. Yn in brief oan generaal Grant beskreau hy yn syn earste pear dagen wurk, syn troepen hienen "oer 2200 skuorren fernield ... mear dan 70 mûnen ... binne foar de fijân mear dan 4000 hynderriden dreaun, en hawwe fermoarde ... net minder dan 3000 skiep ... Moarn sil ik de ferneatiging trochgean. ”
In wichtige stap om geweld ûnder folken te beëinigjen is oarlochsmisdiedigers te erkennen foar har grouwélige misdieden ynstee fan se te earjen mei metalen en skoallen, parken en iepenbiere gebouwen nei har te beneamen. Skamte dyjingen dy't ús skiednisboeken skriuwe. Stel se nei oanlieding fan oarlochsmisdieden as aksessoires.
Yn alle grutte kompromissen, 1820, 1833 en 1850, wie d'r nea serieus oerwage oer hokker skiedingsbetingsten akseptabel wiene. De naasje dielde deselde taal, juridyske struktuer, protestantske religy en skiednis. Tagelyk gongen it Noarden en it Suden har eigen wegen, yn kultuer, de ekonomy en de tsjerken. Begjin 1861 skiede de Presbyteriaanske Tsjerke har yn twa tsjerken, de iene yn it noarden en de oare yn it suden. De oare trije grutte protestantske tsjerken wiene foar dy tiid skieden. Slavernij wie de oaljefant yn 'e keamer dy't alles oars drokte.
Wat ik noait yn 'e skiednisboeken haw sjoen wie serieuze oerweging of sels it idee neamd foar in kommisje, Noardliken, Súdliken, ekonomen, sosjologen en politisy om oanbefellings te meitsjen foar skiedingsbetingsten. By skieding soene Uny-steaten de flechtige slavenwetten ophelje. Súdliken soene mear gebiet wolle tafoegje yn 'e westlike steaten, Meksiko, Kuba en it Karibysk gebiet. De Amerikaanske marine soe ekstra slave-ymporten út Afrika ôfsnije. Ik stel my foar dat der bloedige skermutselingen west hawwe, mar net sokssawat as 600,000 deaden fan 'e Boargeroarloch.
D'r soene hannel- en reisferdraggen wêze moatte. D'r soe in ôfpraat ferdieling moatte wêze fan 'e Amerikaanske iepenbiere skuld. Ien gefal wêr't skieding like bloedich wie as de FS wie Pakistan en Yndia doe't de Britten fuortgiene. De Britten wiene goed by eksploitaasje, mar diene net folle ta te rieden op in freedsume oergong. Tsjintwurdich is d'r mar ien haven fan yngong lâns de grins fan 1,500 mil. Noardliken en Súdliken koene in bettere baan dwaan.
Sûnt emoasjes waarden ûntstoken, koe de hypotetyske kommisje fansels net slagge wêze. It lân wie djip ferdield. Mei de ferkiezing fan Abraham Lincoln yn 1860 wie it al te let om wat te ûnderhanneljen. De kommisje soe ferskate jierren foar 1860 moatte wurde oprjochte.
Doe't it lân liederskip nedich wie fan betochtsume boarne presidinten yn 'e perioade 1853-1861, hienen wy se net. Histoarisy beskôgje Franklin Pierce en James Buchanan as de minste presidinten. Franklin Pierce wie in depressive alkoholist. Ien kritikus sei dat James Buchanan yn syn protte jierren yn iepenbiere tsjinst gjin inkeld idee hie.
Myn gefoel is dat sels as de FS yn ferskate entiteiten soene splitse, dat yndustriële foarútgong en wolfeart trochgean soene. As de Konfederaasjes Fort Sumter allinich soene hawwe litten, soene der skermutselingen west hawwe, mar gjin grutte oarloch. War-entûsjasme soe fizzled hawwe. Fort Sumter koe in lytse enklave wurden wêze lykas Gibraltar foar Spanje en Grut-Brittanje waard. It Fort Sumter-ynsidint wie sokssawat as de oanfal fan Pearl Harbor, de fonk nei de poeiervat.
Main Boarnen:
DiLorenzo, Thomas J. "Tariedende boargers" http://www.lewrockwell.com/dilorenzo/dilorenzo8.html
McPherson James M. Slach Cry of Freedom: De tiid fan 'e boargeroarloch, Ballantine Boeken, 1989, 905 siden.
Ed O'Rourke is in rjochte sertifisearre boargerkundige dy't wenne yn Medellin, Kolombia. Hy is op dit stuit in boek, Wrâldfrije, It Blaueprint: Jo kinne hjir fan hjir komme.
eorourke@pdq.net
