Griene Dútske Lemmings foar oarloch

By Victor Grossman, World BEYOND War, Febrewaris 5, 2023

"Hey", piepte de iene harige lemming nei de oare (yn lemming-lingo, fansels). "Ik seach dat jo besykje fuort te slipjen fan 'e mannichte! Wolle jo ús goede lemmings ferriede. Miskien bist in foksleafhawwer, sels wolfleafhawwer. Jo kinne better yn 'e rige bliuwe oant wy ús goede doel berikke. Sa't lemmingleafhawwers spitigernôch witte, soe dat doel oer de klif yn see wêze kinne. En ik tink net dat lemmings kinne swimme!

Is sa'n klif miskien by de Swarte See? Of lâns de Dnjepr? En binne der hjoed ien dy't - lykas lemmings - yn 'e mannichte hâlde?

Nee, de Dútske minister fan Bûtenlânske Saken, Annelina Baerbock, is gjin lemming! Se moat harsels mear sjen as in lieder fan dy Afrikaanske buffels dy't mei hoarnen en hoeven oanslute om de oanfal fan in rôfdier ôf te kearen. "Wy fjochtsje net tsjin inoar," fertelde se Europeeske deputearren, en ferklearre doe iepenlik wat de media, minder direkt, al jierren hawwe pluggen: "Wy fjochtsje in oarloch tsjin Ruslân!" Mar dizze al te wierheitlike taboebrekker moast fertinne wurde; har deputearre korrizjearre gau: "Wy stypje Oekraïne, mar ûnder ynternasjonaal rjocht. Dútslân is gjin partij yn 'e oarloch."

Gjin Dútske minister fan Bûtenlânske Saken sûnt 1945 hat sa iepenlik bellistysk west as dizze Griene partijlieder. En se hat ien fan 'e lûdste west yn' e oanstriid foar hurdere sanksjes fan 'e Jeropeeske Uny: "Wy reitsje it Putin-systeem wêr't it troffen wurde moat, net allinich ekonomysk en finansjeel, mar yn har machtssintrum." - "Dat sil Ruslân ruine. ”

Fjouwer wichtichste trends yn Dútslân beynfloedzje it belied foar Ruslân en de Oekraïne. De Baerbock-blusterers lykje entûsjast om de Boeing-Northrup-Lockheed-Raytheon-keppel, passend symbolisearre troch de brûnzen bolle fan Wall Street, op syk nei hieltyd gruttere gabelladingen fan dat $ 800-900 miljard "Defense Authorization" hea, mear as tsien kear de grutte fan it militêre budzjet fan Ruslân. It is net maklik te begripen wat der definsyf oan is; fan mear as 200 konflikten sûnt 1945, de grutte mearderheid fierwei waard laat troch de FS en allegearre (útsein Kuba) wiene fier fuort fan Amerikaanske kusten. Dizze striidbere Dútske trendgroep is ek chummy mei de Amerikaanske monopoaljes dy't Dútslân jierrenlang ûnder druk hawwe om te stopjen mei it keapjen fan Russyske oalje of gas yn stee fan har eigen frackingprodukten dy't oer de oseaan komme. Doe't jierren fan druk en sels de Oekraynske oarloch net slagge om de Russyske ymporten folslein te skieden, skeaten guon betûfte ûnderwettereksperts op mysterieuze wize de pipeline ûnder de Baltyske See. Nei swakke besykjen om Ruslân de skuld te jaan foar it ferneatigjen fan syn eigen pipeline, waard sa'n ûnhandige stek yn dizze tsjustere, mar net al te ûntrochsichtige seeboaiem, dy't abrupt ferlitten waard; sels presidint Biden, goed foarôf, hie opskeppe fan syn eliminaasje!

In twadde trend yn Dútslân applaudearret folslein alle USA-NATO-belied en aksjes om dizze oarloch troch te hâlden oant Ruslân wurdt slein, mar ferskilt foarsafier't it ferset tsjin in rol as subservative junior partner oan Washington of Wall Street. It wol mear Dútske macht fiele, alteast yn Europa mar hooplik fierder! De toan fan syn foarfjochters (sels, fiel ik soms, har stielen eagen) bringt eangstige âlde oantinkens werom, dy't ik noch altyd mei in huver weromkomme. Yn dy dagen wiene it gjin Leopards, mar Panther- en Tiger-tanks dy't út 'e bulten kamen om de Russen te ferslaan, lykas yn it 900-dagen belis fan Leningrad, mei nei skatting miljoen en in heal deaden, meast boargers, meast fan honger en ekstreme kjeld - mear deaden yn ien stêd as by de bombardeminten fan Dresden, Hamburch, Hiroshima en Nagasaky byinoar. Op ien of oare manier wolle de tankmakkers de nammen fan rôfdieren misbrûke, ek Puma, Gepard (Chetah), Luchs (Lynx). De nammen fan har rôfdierfabrikanten bliuwe itselde; Krupp, Rheinmetall, Maffei-Kraus sammelje no gjin Ryksmarken mar euro's. Fansels binne motivaasjes en strategyen sterk feroare, mar foar in protte foarstanners fan dizze trend, bin ik bang, kinne basis útwreide bedoelingen net sa folslein oars wêze. Dizze krêften binne sterk yn sawol "kristlike partijen", no yn opposysje, mar ek yn 'e Frije Demokratyske Partij, lid fan' e regearingskoalysje.

In tredde, mear komplisearre trend is basearre yn de Sosjaal Demokratyske Partij (SPD) fan bûnskânselier Olaf Scholz. In protte fan har lieders binne krekt sa striidber as har koälysjepartners. Partijfoarsitter Lars Klingbeil, nei it priizgjen fan 'e grutte militêre súksessen fan' e Oekraïners, rôp dat se foar in part te tankjen wiene oan militêre apparatuer levere troch Jeropa, ek Dútslân, dat "mei syn desennia-lange taboe tsjin it stjoeren fan wapens yn konfliktgebieten brutsen hie." De help soe trochset wurde, beklamme hy, wylst hy de Howitzer 2000 priizge, levere troch Dútslân, as "ien fan 'e meast súksesfolle wapensystemen oant no ta ynset yn 'e Oekraïne." . ,,Dat moat trochset wurde. Dat sil trochset wurde, "tasein Klingbeil. "Wy sille konsekwint trochgean mei it stypjen fan de Oekraïne."

Mar wylst hy de akseptearre formule opnaam, "Poetin is in oarlochsmisdiediger, hy begon in brutale oarloch fan agresje," sei hy ek, "In tredde wrâldoarloch moat foarkommen wurde." Dizze stille wurden kinne in oare werhelling wêze fan 'e formule, "Oekraïne kin en moat net twongen wurde om ien fan har soevereine grûngebiet op te jaan, dus de ienige mooglike konklúzje fan dizze oarloch is de nederlaach fan Ruslân, nettsjinsteande hoefolle fan 'e Oekraïne is ferneatige en hoefolle Oekraïners - en Russen - wurde fermoarde of kreupele. Dizze posysje is fol tsjinstellingen, mar einiget yn prinsipe yn oerienstimming mei de massamedia.

Mar wylst de wurden fan Klingbeil dúdlik rjochte wiene om beskuldigings ôf te lûken dat Dútslân syn fuotten hat oer it stjoeren fan Leopard-tanks en it jaan fan Zelensky de gruttere en rappere wapens dy't er wol, lykas strieljagers of miskien ûnderseeboaten, reflektearje se ek in bepaalde ferdieling binnen de partij. In pear fan har lieders (en in protte fan har leden) misse entûsjasme oer mear en mear miljarden yn 'e oarlochsbudzjet en it stjoeren fan hieltyd gruttere, sterkere wapens nei Zelensky. Ek Scholz like soms swak de stimmen te hearren fan dyjingen, folle mear yn eardere East-Dútske gebieten, dy't net ree binne om in oarloch te stypjen dy't de Dútske arbeiders hurd rekket en yn hiel Europa of de wrâld ûntploffe koe.

Dizze wankele tredde posysje foarkomt analyse oer elk diel fan Washington en har NATO-marionetten yn ferantwurdlikens foar de oarloch. It spilet of negearret elke fermelding fan 'e belofte-brekkende push fan' e NATO (of har "eastflank") oant de Russyske grinzen, rommelet syn ferneatigingswapens nei hieltyd tichterby sjitôfstân fan Sint-Petersburch en Moskou, en lûkt syn strop omhinne. Russyske hannelsrûtes yn 'e Baltyske en, mei Georgje en Oekraïne, yn' e Swarte See, wylst Kiev, troch alle tsjinmacht yn 'e Donbas sûnt 2014 te ferslaan, holp om in trap foar Ruslân te meitsjen. It doel, soms eksplisyt útdrukt, wie om de pro-westerske, pro-NATO, Washington-liede putsch op Maidanplein yn 2014 te werheljen - mar de folgjende kear op it Reade Plein fan Moskou - en úteinlik konkludearre op it Tiananmenplein fan Peking. Sels it opheljen fan sokke drege fragen waard bestimpele "âld-links Russophile" nostalgy of "Putin-leafde". Mar, gelokkich of net, Scholz liket, mei of sûnder ynderlike reservearrings oer it útwreidzjen fan de oarloch, bûgd te hawwen foar de reusachtige druk foar unifoarmens.

De fjirde trend yn Dútske gedachte of aksje oangeande de Oekraïne ferset tsjin wapenferstjoeringen en ropt alle mooglike ynspanningen op om in wapenstilstân te berikken en dan, úteinlik, wat fredesakkoart. Net alle stimmen yn dizze groep komme fan links. Pensjonearre generaal Harald Kujat, fan 2000 oant 2002 topman yn 'e Dútske legermacht, de Bundeswehr, en doe foarsitter fan it Militêr Komitee fan' e NATO, joech wat ferrassende konklúzjes yn in ynterview foar de lyts bekende Switserske publikaasje, Zeitgeschehen im Fokus (Jan. 18, 2023). Hjir binne guon fan harren:

"Hoe langer de oarloch duorret, hoe dreger it wurdt om in ûnderhannele frede te berikken. …. Dêrom fûn ik it sa spitich dat de ûnderhannelings yn Istanbûl yn maart ôfbrutsen waarden nettsjinsteande grutte foarútgong en in folslein posityf resultaat foar Oekraïne. By de ûnderhannelings yn Istanbûl hie Ruslân blykber ynstimd om syn troepen werom te lûken nei it nivo fan 23 febrewaris, dus foardat de oanfal op Oekraïne begûn. No wurdt de folsleine weromlûking hieltyd easke as in betingst foar ûnderhannelings ... Oekraïne hie tasein om it NATO-lidmaatskip op te jaan en it stasjonearjen fan bûtenlânske troepen of militêre ynstallaasjes net te tastean. Yn ruil soe it befeiligingsgarânsjes krije fan elke steat fan har kar. De takomst fan 'e besette gebieten soe binnen 15 jier diplomatysk oplost wurde moatte, mei it eksplisite ôfjaan fan militêr geweld. …

"Neffens betroubere ynformaasje intervenearre doe Britske premier Boris Johnson op 9 april yn Kiev en foarkaam in ûndertekening. Syn redenearring wie dat it Westen net ree wie foar in ein oan 'e oarloch ...

"It is skandalich dat de goedleaze boarger gjin idee hat fan wat hjir spile waard. De ûnderhannelings yn Istanbûl wiene goed bekend yn it iepenbier, ek dat in oerienkomst wie op 'e râne fan ûndertekening; mar fan de iene op de oare is der gjin wurd mear oer heard...

"Oekraïne fjochtet foar syn frijheid, foar syn soevereiniteit en foar de territoriale yntegriteit fan it lân. Mar de twa wichtichste akteurs yn dizze oarloch binne Ruslân en de FS. Oekraïne fjochtet ek foar Amerikaanske geopolitike belangen, waans ferklearre doel is om Ruslân polityk, ekonomysk en militêr te ferswakjen oant sa'n graad dat se har dan kinne draaie nei har geopolitike rivaal, de iennichste dy't har supremaasje as wrâldmacht yn gefaar bringe kin: Sina. ….

"Nee, dizze oarloch giet net oer ús frijheid. De kearnproblemen dy't de oarloch feroarsaakje om te begjinnen en hjoed noch troch te gean, hoewol it al lang lyn koe hawwe einige, binne hiel oars ... Ruslân wol foarkomme dat syn geopolitike rivaal USA in strategyske superioriteit krijt dy't de feiligens fan Ruslân bedriget. Of it is troch it lidmaatskip fan Oekraïne yn 'e NATO ûnder lieding fan' e Feriene Steaten, of it is troch it stasjonearjen fan Amerikaanske troepen, de ferhuzing fan militêre ynfrastruktuer of mienskiplike NATO-manoeuvres. De ynset fan Amerikaanske systemen fan it ballistysk raketferdigeningssysteem fan 'e NATO yn Poalen en Roemenië is ek in toarn yn' e kant fan Ruslân, om't Ruslân derfan oertsjûge is dat de FS ek Russyske ynterkontinintale strategyske systemen út dizze lansearringsfoarsjenningen kinne eliminearje en sa it nukleêre strategyske lykwicht yn gefaar bringe kinne.

"Hoe langer de oarloch duorret, hoe grutter it risiko fan útwreiding of eskalaasje ... Beide stridende partijen binne op it stuit wer yn in patstelling ... Dat no soe de goeie tiid wêze om de brutsen ûnderhannelingen te hervatten. Mar de wapenferstjoeringen betsjutte it tsjinoerstelde, nammentlik dat de oarloch sûnder sin ferlingd wurdt, mei noch mear deaden oan beide kanten en it fuortset fan de ferneatiging fan it lân. Mar ek mei as gefolch dat wy noch djipper yn dizze oarloch lutsen wurde. Sels de NATO-sekretaris-generaal warskôge koartlyn tsjin in eskalaasje fan 'e fjochtsjen yn in oarloch tusken de NATO en Ruslân. En neffens de Amerikaanske Joint Chief of Staff, General Mark Milley, hat Oekraïne berikt wat it militêr berikke koe. Mear is net mooglik. Dêrom moatte no diplomatike ynspanningen dien wurde om in ûnderhannele frede te berikken. Ik diel dizze werjefte….

"Wat frou Merkel sei yn in ynterview is dúdlik. De Minsk II-oerienkomst waard allinich ûnderhannele om tiid te keapjen foar Oekraïne. En Oekraïne brûkte de tiid ek om militêr te bewapenjen. ... Ruslân neamt dit begryplik fraude. En Merkel befêstiget dat Ruslân mei opsetsin bedrogen waard. Jo kinne dat oardielje lykas jo wolle, mar it is in blatante ynbreuk op fertrouwen en in kwestje fan politike foarsisberens.

"It kin net bestride wurde dat de wegering fan 'e Oekraynske regearing - bewust fan dizze bedoelde bedrog - om de oerienkomst út te fieren, mar in pear dagen foar it begjin fan' e oarloch, wie ien fan 'e triggers foar de oarloch.

"It wie ... in ynbreuk op ynternasjonaal rjocht, dat is dúdlik. De skea is enoarm. Jo moatte jo de situaasje hjoed foarstelle. De minsken dy't fan it begjin ôf oarloch fiere woene en dat noch wol wolle, hawwe it stânpunt ynnommen dat jo net mei Putin kinne ûnderhannelje. Hoe dan ek, hy komt net oan ôfspraken. Mar no docht bliken dat wy it binne dy't de ynternasjonale ôfspraken net neikomme...

"Foar safier't ik wit, hâlde de Russen har oan har ferdraggen ... Ik haw in protte ûnderhannelings hân mei Ruslân ... Se binne stoere ûnderhannelingspartners, mar as jo ta in mienskiplik resultaat komme, dan stiet dat en jildt. "

Kujat's opfettings, nettsjinsteande syn top-notch resumé, waarden of negearre troch de massamedia of begroeven mei in pear dûbelsinnige wurden.

Yn Dútslân, lykas op oare plakken, binne linksen ferdield, sels ferdield, oer de Oekraïne-oarloch, en dit omfettet de LINKE-partij. Syn "herfoarming" fleugel, mei sa'n 60-40 mearderheid op it kongres fan juny, slút oan by de offisjele haadstream yn it lilk fan Putin oan te rieden, Ruslân te beskuldigjen fan imperialisme en, as it al is, mar swak krityk op it belied fan 'e Feriene Steaten, NATO of Jeropeeske Uny. nei de oarloch. Guon yn 'e LINKE stypje wapenferkeap oan Zelensky en brûke termen lykas "Putin-leafhawwers" om har tsjinstanners te feroardieljen. Passe se yn 'e analogy dy't it belied fan minister fan Bûtenlânske Saken Baerbock fergelike mei definsive buffels tsjin in razende liuw? Of hawwe se har meidien yn in soarte fan 'e lemmingskarre?

Oaren yn 'e LINKE soene leaver in foto fan in grutte bear ferdigenje tsjin in pak oanfalende wolven - en hurd slaan tsjin hokker wolf it tichtste komt. Bears kinne ek heul brutaal wêze, en in protte yn dizze partijfleugel foarkomme dat se gjin leafde foar it uterje. Mar se sjogge it, lykwols, as yn 'e ferdigening - sels as it de earste is dy't útslacht en bloed lûkt. Of binne sokke analogyen te flippen yn it gesicht fan 'e skriklike barrens dy't no plakfine.

Op it stuit liket de splitsing yn 'e LINKE koart te hâlden; Kommende snein binne der ferkiezings yn Berlyn en ik kin my gjin echte linkse foarstelle dy't wol dat rjochtse politisy krêft krije. Yn feite hawwe sels pleatslike "herfoarmer" lieders dy't minder entûsjast wurden wiene oer de kampanje om enoarme eigendom fan ûnreplik guod yn Berlyn te konfiskearjen, dy't mear dan in miljoen stimmen (56.4%) wûn yn in referindum yn 2021, hawwe no har ienmalige weromfûn militanty, wêrtroch't se de ienige lid fan 'e trije-partij stêd-steat koalysje te stypjen dizze fraach, wylst Greens en de sosjaal-demokratyske boargemaster hawwe ûntdutsen nije tolerânsje foar de grutte realtors.

Bûtenlânske beliedsfragen binne net sa sichtber by in stedsferkiezing, mar it liket wol oft de "herfoarmer" Berlynske LINKE-lieders har, alteast oant en mei snein, ûnthâlde fan skerpe wurden tsjin de populêre, altyd tige kontroversjele Sahra Wagenknecht, dy't har by har slogans hâldt fan "Gjin wapens eksportearje" en "Thúsferwaarming, brea, frede!" Mei't de partij no yn 'e Berlynske peilings nei in meagere 11% delkomt, wurdt in oplappe ienheid sjoen as in kâns, mei in militante, fjochtsjende hâlding, om it ommers te rêden fan in Humpty-Dumpty-lot! Mei in lytse hope op in goede ferrassing op 12 febrewaris, hâlde in protte yn 'e LINKE har azem yn.

De wierheid om te fertellen, it folgjen fan it nijs dizze dagen leveret alles behalve pure wille. Koartlyn krige ik lykwols in seldsume kâns foar in glimke.

Bûnskânselier Olaf Scholz, nei't er bûgd hie - of knibbeljen - foar stridende druk en besocht te ferjongjen de ferdylgjende laurels foar himsels en Dútslân, fleach fuort op syn earste offisjele reis nei Latynsk-Amearika. Nei koarte, uneventful hoflikens besites oan Sily en Argentynje hy lâne yn Brasilia, hope de Latynske reus te weagjen yn 'e NATO en Europeeske widze - en fuort fan dy Russyske en Sineeske rivalen.

De ôfslutende parsekonferinsje mei Lula wie fol mei glimkes en rêchslach. Earst! "Wy binne allegear bliid dat Brazylje werom is op it wrâldpoadium," fersekere Scholz. Mar doe, ynienen, krige er it lok ûnder him út. Nee, Brazylje soe de winske dielen fan de Dútske Gepard-luchtferdigeningstanks net nei Oekraïne stjoere en ek gjin munysje, sei Lula: “Brazylje hat gjin belang by it oerjaan fan munysje dy’t brûkt wurde kin yn de oarloch tusken Oekraïne en Ruslân. Wy binne in lân dat ús ynsette foar frede. ”

Syn folgjende wurden stelden hast ketterske fragen dy't oant no ta enerzjyk fersmoarge binne troch westerske media:

"Ik tink dat de reden foar de oarloch tusken Ruslân en Oekraïne ek dúdliker wêze moat. Is it fanwege de NATO? Is it fanwege territoriale oanspraken? Is it fanwege yngong yn Europa? De wrâld hat dêr net folle ynformaasje oer," tafoege Lula.

Wylst hy it iens wie mei syn Dútske besiker dat Ruslân "in klassike flater" begien troch it gebiet fan Oekraïne yn te fallen, bekritisearre hy dat gjin fan beide kanten genôch ree toande om de oarloch fia ûnderhanneling op te lossen: "Nimmen wol in millimeter efterút," sei er. Dat woe Scholz perfoarst net hearre. En doe't er, hast sichtber senuweftich, oanstie dat de ynvaazje fan Ruslân yn Oekraïne net allinich in Europeesk probleem wie, mar "in blatante ynbreuk op ynternasjonaal rjocht" en dat it "de basis foar ús gearwurking yn 'e wrâld en ek foar frede" ûndergrave. Lula, altyd glimkjend, stie der op: "Oant no ta haw ik oprjocht net folle heard oer hoe't jo frede kinne berikke yn dizze oarloch."

Doe kaam it ferrassende útstel fan Lula: in op frede rjochte klup fan net-allinearre lannen lykas Sina, Brazylje, Yndia en Yndoneezje, dy't net ien fan harren opnommen hie yn diskusjes oer de oarloch. Sa'n klub soe betsjutte dat Dútslân en al syn Jeropeeske bûnsmaten as ûnderlinge minder spielje - yn prinsipe it tsjinoerstelde fan wat Scholz's hiele súdlike toernee hie fan doel. It wie heul lestich om "bliuwe te glimkjen"!

It wie net ferrassend dat de parsekonferinsje en de hiele besite yn de measte Dútske media net folle mear omtinken krigen as bygelyks in lytse ierdbeving yn Minas Gerais. Oant no ta wie de ienige positive echo dy't ik hearde fan 'e mei-foarsitter fan' e LINKE, Martin Schirdewan. Mar wylst oproppen om in ein oan it fjochtsjen en foar net-Jeropeeske bemiddeling fan him, fan Wagenknecht of sels fan in pensjonearre topgeneraal minimalisearre of negearre wurde kinne, kin dat net sa maklik blike as de stim dy is fan de presidint fan 'e wrâld fyfde grutste naasje. Sil syn posysje oer frede - as syn foarstel - wrâldeveneminten mear foarmje as in protte winskje?

It sjen fan de dappere besykjen fan Scholz om "bliuwe te glimkjen" nettsjinsteande syn dúdlike lilkens joech my in al te seldsume kâns om te glimkjen by it besjen fan it nijs. Ik jou it ta, it wie foar in grut part basearre op Schadenfreude – dy ûnfreonlike freugde oer it ûngemak fan in oar. Mar ek - faaks - om't it in nij lyts straaltsje hope joech? Fan nije rjochtingen - sels foar lemmings?