Jou frede in kâns: net leauwe de oarlochsfertsjinners

Ferline moanne hie ik de kâns om te dielen wat tinzen op in Divyzje Philly út 'e War Machine evenemint, hosted by Wooden Shoe Books en sponsore troch World Beyond War, Code Pink, Feteranen foar frede, en oare anty-oarloch groepen. Hjirûnder steane myn opmerkings, in bytsje bewurke foar dúdlikens. Myn tank oan alle belutsenen. 

Ein maaie wie fise-presidint Mike Pence de begjinsprekker by West Point. Foar in part fertelde hy de ôfstudearjende kadetten dit: "It is in firtuele wissichheid dat jo op in stuit yn jo libben sille fjochtsje op in slachfjild foar Amearika. Jo sille soldaten liede yn 'e striid. It sil barre ... en as dy dei komt, wit ik dat jo sille ferhúzje nei it lûd fan 'e gewearen en jo plicht dwaan, en jo sille fjochtsje, en jo sille winne. It Amerikaanske folk ferwachtet neat minder.

Wat Pence die net neame dy dei is wêrom hy koe der sa wis fan wêze dat dit wol komme sil. Of wa de primêre begunstigden sille wêze, as of wannear dat docht. Want de winners sille net it Amerikaanske folk wêze, dy't har belestingen sjogge nei raketten ynstee fan sûnenssoarch en ûnderwiis. Se sille ek net de soldaten sels wêze - guon fan wa't sille weromkomme yn flagge-drappe kisten, wylst in protte mear fysike en psychologyske ferwûnings oanhâlde dy't it libben feroarje. De winners sille ek net de boargers fan oare lannen wêze dy't dea en ferpleatsing ûnderfine op in skriklike skaal fan ús bjusterbaarlike militêre macht. En it no kwetsbere klimaat fan ús planeet sil ek net útkomme, om't it Pentagon de ienichste grutste oaljekonsumint yn 'e wrâld is.

Nee, de bút sil nei ús massive en mannichfâldige oarlochsmasine gean. De oarlochsmasine bestiet út bedriuwen lykas Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, en Raytheon, ûnder oaren, dy't meitsje tûzenen fan dollars elk jier út oarloch, oarlochsfoarriedingen en wapenferkeap. Yn feite betellet de Amerikaanske regearing Lockheed allinne mear elk jier dan it jout yn finansiering oan de Environmental Protection Agency, de Arbeid ôfdieling, en de Binnenlânske ôfdieling kombineare. De oarlochsmasine omfettet ek de CEO's fan dizze definsje-oannimmers, dy't persoanlik tsientallen miljoenen dollars jierliks ​​ynnimme, en de protte politisy yn Washington dy't helpe om har banen te befeiligjen troch kollektyf miljoenen dollars te akseptearjen yn bydragen fan 'e definsje-yndustry - rûchwei gelyk ferdield tusken beide grutte partijen. En lit ús de pensjonearre politisy en pensjonearre militêren net ferjitte, dy't de pot-fan-gouden pipeline reizgje om heechbetelle bestjoersleden en wurdfierders te wurden foar dyselde bedriuwen.

Fise-presidint Pence neamde de kadetten ek net dat it Amerikaanske militêre budzjet hjoed de dei fan 'e folgjende sân grutste lannen kombineare is - in entûsjaste werjefte fan kongres-bipartisanship op syn minste. Hy merkte ek net op dat wy de grutste ynternasjonale ferkeaper binne fan grutte wapens yn 'e wrâld, mei oanhâldende ynspanningen om noch gruttere merken te befoarderjen foar Amerikaanske wapenbedriuwen yn lannen dy't rinne troch meidogge, repressive autokraten. Sa kaam it bygelyks ferline jier augustus dat Saûdy-Araabje in djoere Lockheed-laser-begeleide bom brûkte om in bus yn Jemen op te blazen, wêrby't 40 jonge jonges dy't op skoalreis wiene om it libben te kommen.

Sjoen dizze realiteiten wol ik myn perspektyf biede - as psycholooch - op in fraach dy't noch noait echt op 'e tiid west hat: hoe komt it dat de oarlochswinners, kaartdragende leden fan 'e saneamde 1%, trochgean mei bloeie nettsjinsteande alle skea en ellinde dy't se foar safolle feroarsaakje? Wy witte dat de 1% - de eigenbelangen tige ryk en machtich - de prioriteiten sette fan in protte fan ús keazen amtners. Wy witte ek dat se grutte ynfloed útoefenje op 'e mainstream media oangeande hokker narrativen wurde befoardere en hokker wurde ferburgen. Mar yn myn eigen wurk, wat it wichtichste is - en wat te faak net erkend wurdt - binne de propagandastrategyen dy't se brûke om te foarkommen dat wy realisearje wat misgien is, wa't de skuld hat en hoe't wy dingen better kinne meitsje. En nearne is dit dúdliker of mear konsekwint as as it giet om de ienpersintraasjes dy't ús oarlochsmasine rinne.

Myn ûndersyk lit sjen dat har manipulative berjochten - wat ik "mind games" neam - rjochtsje op fiif soargen dy't ús deistich libben dominearje: nammentlik problemen fan kwetsberens, ûnrjocht, wantrouwen, superioriteit en helpleazens. Dit binne de psychologyske sjabloanen dy't wy brûke om sin te meitsjen fan 'e wrâld om ús hinne. Elk wurdt ferbûn mei in wichtige fraach dy't wy ússels geregeld freegje: Binne wy ​​feilich? Wurde wy earlik behannele? Wa moatte wy fertrouwe? Binne wy ​​goed genôch? En kinne wy ​​kontrolearje wat der mei ús bart? En it is gjin tafal dat elk ek keppele is oan in krêftige emoasje dy't dreech te kontrolearjen wêze kin: eangst, lilkens, erchtinking, grutskens en wanhoop, respektivelik.

Oarloch profitearders proai op dizze fiif soargen mei twa ienfâldige doelen yn gedachten. Earst binne se fan doel om in Amerikaansk publyk te meitsjen en te ûnderhâlden dat in einleaze oarlochsmentaliteit omfettet of op syn minst akseptearret. En twadde brûke se dizze geastspultsjes om anty-oarlochsstimmen te marginalisearjen en te ûntmachtigjen. Foar elk fan dizze fiif soargen wol ik twa foarbylden jaan fan 'e geastspultsjes wêr't ik it oer ha, en dan beprate hoe't wy se kinne tsjingean.

Lit ús begjinne kwetsberens. Oft wy tinzen fluch trochjaan as spoekjende soargen, wy hawwe de neiging om ús ôf te freegjen oft de minsken dy't wy soarchje yn 'e wei binne, en as der gefaar oan' e hoarizon is. Rjocht of ferkeard, ús oardielen oer dizze saken geane in lange wei yn it bepalen fan de karren dy't wy meitsje en de aksjes dy't wy nimme. Us fokus op kwetsberens is net ferrassend. It is allinich as wy tinke dat wy feilich binne dat wy ús oandacht noflik nei oare dingen rjochtsje. Spitigernôch binne wy ​​​​lykwols net heul goed yn it beoardieljen fan risiko's as de effektiviteit fan potinsjele antwurden dêrop. Dêrom binne psychologyske beroppen dy't rjochte binne op dizze kwetsberenssoarch in kearn elemint fan it propaganda-arsenaal fan 'e oarlochsmasine.

"It's A Dangerous World" is ien kwetsberens-mind-spiel dat oarlochsprofiteurs regelmjittich brûke om publike stipe te bouwen foar har troch gierigens oandreaune aktiviteiten. Se beweare dat har aksjes nedich binne om elkenien feilich te hâlden fan onheilspellende bedrigingen. Se oerdriuwe of meitsje dizze gefaren folslein - oft se it hawwe oer domino's dy't falle oan 'e Reade Menace yn Súdeast-Aazje, of de Axis of Evil en paddestoelwolken oer Amerikaanske stêden, of anty-oarlochsdemonstranten dy't nei alle gedachten in bedriging foarmje foar ús nasjonale feiligens. Se witte dat wy sêfte doelen binne foar sokke psychologyske taktyk, om't, yn ús winsk om foar te kommen dat wy net taret binne as gefaar slacht, wy ús rap ús katastrophale útkomsten foarstelle, hoe ûnwierskynlik se ek binne. Dêrom kinne wy ​​in maklike proai wêze as se ús oantrúnje om yn 'e rigel te fallen, har ynstruksjes te folgjen, en miskien ek ús boargerrjochten ôf te jaan.

Tagelyk wenden fertsjintwurdigers fan oarlochsmasine har faaks nei in twadde kwetsberens-mind-spiel - "Feroaring is gefaarlik" - as se besykje har kritisy te marginalisearjen. Hjir, as in foarstelde herfoarming har ambysjes hinderje soe, misledigje se ús troch oan te stean dat dizze wizigingen elkenien yn grutter gefaar bringe - oft it foarstel giet oer it ferminderjen fan ús skriklike 800 oerseeske militêre bases; of it weromlûken fan troepen út Fietnam, Afganistan, of Irak; of snije ús enoarme definsje budzjet. Dit geastspultsje wurket faaks fanwegen wat psychologen "status quo bias" neame. Dat is, wy leaver oer it algemien de dingen te hâlden sa't se binne - sels as se net bysûnder goed binne - ynstee fan 'e ûnwissichheid fan minder bekende opsjes, sels as dy oare alternativen krekt binne wat nedich is om de wrâld in feiliger plak te meitsjen. Mar, fansels, ús wolwêzen is net it meast dringende probleem wat de oarlochswinners oanbelanget.

Lit ús no oan ûnrjocht, de twadde kearnsoarch. Gefallen fan echte of waarnommen mishanneling reitsje faak grime en wrok, lykas ek in drang om ferkeard te rjochtsjen en ferantwurdlikens te bringen oan dyjingen dy't ferantwurdlik binne. Dat kin allegear hiel goed. Mar ús opfettings oer wat krekt is en wat net binne ûnfolslein. Dit makket ús potinsjele maklike doelen foar manipulaasje troch dyjingen dy't in egoïstysk belang hawwe yn it foarmjen fan ús opfettings fan goed en ferkeard yn har foardiel - en it is krekt wat fertsjintwurdigers fan 'e oarlochsmasine hurd wurkje om te dwaan.

Bygelyks, "Wy fjochtsje ûnrjocht" is ien fan 'e favorite spultsjes fan' e oarlochsprofiteurs foar it generearjen fan publike stipe foar einleaze oarloggen. Hjir steane se der op dat har aksjes in bliuwende tasizzing wjerspegelje foar it bestriden fan ferkeard dwaan - oft se falsk beweare dat Iran dwaande is mei ûnprovoarne fijannigens; of dat Julian Assange en Chelsea Manning, dy't Amerikaanske oarlochsmisdieden bleatstelle, straf fertsjinje foar ferrie; of dat oerheidstafersjoch en fersteuring fan anty-oarlochsgroepen needsaaklike antwurden binne op bewearde yllegale aktiviteit. Dit mind-spiel is ûntworpen om ús gefoel fan skande oer ûnrjocht te mispassen en ferkeard te rjochtsjen. It profiteart fan ús psychologyske oanstriid om te leauwen dat de wrâld rjochtfeardich is, en dêrom oan te nimmen dat dejingen dy't machtsposysjes hawwe krigen earlik-minded yn stee fan dreaun troch craven eigenbelang - ek al binne har aksjes sa faak skea leaver as help de perspektyf foar frede.

Tagelyk is "We're the Victims" in twadde ûnrjocht-mind-spiel, en it wurdt brûkt om kritisy te marginalisearjen. As har belied of aksjes wurde feroardiele, kleie fertsjintwurdigers fan 'e oarlochsmasine brutaal dat se sels mishannele wurde. Sa, bygelyks, it Pentagon utere skande dat de Abu Ghraib marteling foto's waarden ferspraat sûnder syn tastimming; it Wite Hûs blusters dat it Ynternasjonaal Strafhof in vendetta hat tsjin ûnskuldige Amerikaanske soldaten, of sa sizze se; en bedriuwen dy't bom meitsje beklamme dat se net bekritisearre wurde moatte foar it ferkeapjen fan wapens oan oerseeske diktators, om't ús regearing de ferkeap autorisearre hat - as soe dat op ien of oare manier it goede ding meitsje om te dwaan. Oanspraken lykas dizze binne ûntworpen om ûnwissichheid en ûnienichheid te stimulearjen ûnder it publyk oer problemen fan goed en ferkeard, en slachtoffer en dieder. As dizze kearen fan 'e tafel suksesfol is, wurdt ús soarch rjochte fuort fan dyjingen dy't eins lije fan ús einleaze oarloggen.

Litte wy nei ús tredde kearnsoarch gean, wantrouwen. Wy tendearje de wrâld te ferdielen yn dyjingen dy't wy betrouber fine en dyjingen dy't wy net dogge. Wêr't wy dy line lûke, makket in protte út. As wy it goed krije, foarkomme wy skea fan dyjingen dy't fijannige bedoelingen hawwe, en wy kinne genietsje fan 'e beleanningen fan gearwurkingsrelaasjes. Mar wy meitsje dizze oardielen faak mei allinich beheinde ynformaasje fan ûnwisse betrouberens. As gefolch dêrfan binne ús konklúzjes oer de betrouberens fan bepaalde minsken, groepen en boarnen fan ynformaasje faak gebrekkich en problematysk, benammen as oaren mei bybedoelingen - warmogers fuortendaliks yn 't sin komme - ús tinken beynfloede hawwe.

Bygelyks, "Se binne oars as ús" is ien wantrouwen mind game dat oarloch profitearders fertrouwe op doe't besykje te winnen oer it publyk syn stipe. Se brûke it om ús fermoedens fan oare groepen te stimulearjen troch dat te argumintearjen sy diel ús wearden, ús prioriteiten of ús prinsipes net. Wy sjogge dit geregeld, ek yn it tige lukrative bedriuw fan it befoarderjen fan islamofoby, en ek as oare folken hieltyd wer karakterisearre wurde as primityf en barbaarsk. Dit geast spultsje wurket omdat, psychologysk, doe't wy do net Immen waarnimme as ûnderdiel fan ús ingroup, wy tend to besjen se as minder betrouber, wy hâlde se yn leger respekt, en wy binne minder ree om knappe middels mei har te dielen. Dat, it Amerikaanske publyk oertsjûgje dat in groep wirklik oars of ôfwikend is, is in wichtige stap nei it ferminderjen fan ús soarch foar har wolwêzen.

Tagelyk wenden fertsjintwurdigers fan 'e oarlochsmasine in twadde berop op wantrouwen - it geastspul "They're Misguided and Misinformed" - om anty-oarlochs tsjinstanners te smiten. Se stimulearje wantrouwen nei dizze kritisy troch te arguminten dat se net genôch kennis hawwe, of lije oan net-erkende foaroardielen, of it slachtoffer binne fan opsetlike ferkearde ynformaasje fan oaren - en dat, as gefolch, har ôfwikende opfettings net wurdich binne om serieus te beskôgjen. Sa, bygelyks, de oarloch profitearders disparate en besykje te diskreditearje anty-oarloch groepen lykas World Beyond War, Code Pink, en Veterans for Peace mei oannimlik falske bewearingen dat de aktivisten de echte oarsaken net begripe fan 'e problemen dy't se besykje te reparearjen, en dat har foarstelde remedies allinich de saken slimmer meitsje foar elkenien. Yn feite stipet it eigentlike bewiis selden de posysjes fan einleaze oarlochsentûsjasters. As dit geastspultsje suksesfol is, negearret it publyk wichtige stimmen fan ôfwiking. En as dat bart, binne krúsjale kânsen foar it oanpakken fan out-of-control militarisme en it fuortsterkjen fan it mienskiplik goed.

Werom nei de fjirde kearnsoarch, superieurens, wy binne fluch om ússels te fergelykjen mei oaren, faaks yn in poging om te bewizen dat wy respekt wurdich binne. Soms is dizze winsk noch sterker: wy wolle befestiging dat wy dat binne better op ien of oare wichtige manier - miskien yn ús prestaasjes, of yn ús wearden, of yn ús bydragen oan 'e maatskippij. Mar yn dizze ynspanningen om ús eigen positive selsbeoardielingen te fersterkjen, wurde wy soms oanmoedige om oaren yn sa negatyf mooglik ljocht te waarnimmen en te skilderjen, sels oant it punt om se te dehumanisearjen. En om't de oardielen dy't wy meitsje oer ús eigen wearde - en de kwaliteiten fan oaren - faaks frij subjektyf binne, binne dizze yndrukken ek gefoelich foar manipulaasje troch de oarlochsmasine.

Bygelyks, it "Pursuing A Higher Purpose" mind-spiel is ien manier wêrop oarlochsprofiteurs in berop dwaan op superioriteit om publike stipe te bouwen foar einleaze oarloch. Hjir presintearje se har aksjes as in befêstiging fan Amerikaansk útsûnderlikisme, en drage derop oan dat har belied in djippe morele ûnderbou hat en de koestere prinsipes reflektearje dy't dit lân boppe oaren útheve - sels as wat se ferdigenje is it ferjaan fan oarlochsmisdiedigers; of it marteljen fan fertochten fan terrorisme; of de ynternearring fan Japansk-Amerikanen; of de gewelddiedige omkearing fan keazen lieders yn oare lannen, om mar in pear eksimplaren te neamen. As dizze geast spultsje slagget, tsjinoerstelde yndikatoaren-wêrfan der binne in soad- wurde ûngeunstich wei ferklearre as de gewoane, lytse ûnfolsleinens dy't altyd komme mei it stribjen nei kollektive grutheid. Te faak wurdt it publyk ferrifele as habsucht wurdt ferklaaid op manieren dy't yngean op ús gefoel fan grutskens op de prestaasjes fan ús lân en syn ynfloed yn 'e wrâld.

Fertsjintwurdigers fan 'e oarlochsmasine binne tagelyk fan doel om har kritisy te marginalisearjen mei in twadde berop op superioriteit: it "They're Un-American" geastspultsje. Hjir skilderje se dejingen dy't har fersette as ûntefreden en net wurdearje fan 'e Feriene Steaten en de wearden en tradysjes dy't "echte Amerikanen" dierber hâlde. Dêrby profitearje se benammen fan it ferburgen respekt en earbied fan it publyk foar alle dingen militêr. Op dizze manier proaije se de allure fan wat psychologen neame "blyn patriottisme." Dizze ideologyske hâlding omfettet de fêste oertsjûging dat it lân is nea ferkeard yn har aksjes of belied, dat trou oan it lân ûnbestriden en absolút moat wêze, en dat krityk op it lân kin net tolerearre wurde. As dit geastspultsje suksesfol is, wurde anty-oarlochskrêften fierder isolearre en wurdt dissens negearre of ûnderdrukt.

As lêste, oangeande ús fyfde kearnsoarch, echt as waarnommen helpleazens kin elke ûndernimming sinke. Dat is om't it leauwen dat wy wichtige útkomsten yn ús libben net kinne kontrolearje, liedt ta resignaasje, wat ús motivaasje om te wurkjen nei weardefolle persoanlike of kollektive doelen ferneatiget. Sosjale feroarings ynspanningen wurde slim hindere as minsken fiele dat gearwurkjen har omstannichheden net ferbetterje sil. It leauwe dat tsjinslaggen net oerwûn wurde kinne is iets dat wy hurd fjochtsje om te wjerstean. Mar as wy yn elts gefal dy demoralisearjende konklúzje berikke, kinne de effekten derfan ferlamming wêze en lestich om te kearen, en warskôgers brûke dit yn har foardiel.

Bygelyks, it mind-spiel "We'll Be Helpless" is ien manier wêrop oarlochsprofiteurs in berop dwaan op helpleazens om de stipe fan it publyk te winnen. Se warskôgje ús dat as wy har begelieding net folgje oer bewearde nasjonale feiligenssaken, it resultaat drege omstannichheden sil wêze wêrfan it lân miskien net yn steat is om oait te ûntkommen. Koartsein, wy sille folle slimmer wêze, en sûnder de kapasiteit om de skea werom te heljen. De bedriging dy't foarstanners fan einleaze oarloch sa opsmyt, kin in foarstel wêze om binnenlânske tafersjoch te beheinen; of in poging om diplomatike oertsjûgingen te yntinsivearjen ynstee fan militêre yntervinsjes; of in plan om grinzen te pleatsen op rinnende Pentagon-útjeften; of oproppen om ús nukleêre arsenaal te ferminderjen - alle ridlike paden om minskerjochten te beskermjen en frede te stimulearjen. Spitigernôch binne perspektiven op takomstige helpleazens faaks benaud genôch dat sels djip gebrekkige arguminten tsjin weardefolle oanbefellings oertsjûgjend kinne lykje foar in benaud publyk.

Tagelyk wurket de oarlochsmasine om har kritisy te ûntmjitten mei in twadde berop op helpleazens: it geastspultsje "Resistance Is Futile". It berjocht hjir is ienfâldich. Wy binne de baas en dat sil net feroarje. Untelbere lobbyisten, high-tech displays fan wapens fan "skok en eangst", en net sa subtile woartels en stokken mei ús keazen amtners wurde brûkt om in aura fan ûnoerwinlikens te meitsjen tsjin anty-oarlochspogingen dy't as doel hawwe it militêr-yndustriële kompleks te moderearjen outsized fuotprinten en winsten. Se wurkje om te demoralisearjen, sideline, ostracize, bedriging, en yntimidearje dyjingen dy't besykje te beheinen harren. Dizze ploech wurket as wy der fan oertsjûge binne dat wy net slagje kinne tsjin de oarlochswinners, want dan knypeage ús feroaringspogingen gau stil of komme noait fan 'e grûn.

D'r binne in protte oaren, mar wat ik haw beskreaun binne tsien wichtige foarbylden fan 'e geastspultsjes dy't oarloch profitearje hawwe brûkt en sil gebrûk meitsje om har doelen te ferfoljen. Om't dizze beroppen faak de ring fan 'e wierheid hawwe, ek al binne se sa flauber as de beloften fan in oplichter, kin it bestriden fan har dreech wêze. Mar wy moatte net ûntmoedige wurde. Wittenskiplik ûndersyk nei de psychology fan oertsjûging biedt in hantlieding foar hoe't wy stevich kinne hâlde tsjin 'e selsbetsjinnende propaganda fan' e oarlochsmasine.

Ien kaai is wat psychologen "hâldingsinokulaasje" neame. It basisidee komt fan 'e bekende oanpak foar folkssûnens dy't brûkt wurdt om kontraktearjen en fersprieden fan in gefaarlik firus te foarkommen. Tink oan it grypfaksin. As jo ​​​​in gryppriis krije, krije jo in beskieden dosis fan it eigentlike grypfirus. Jo lichem reagearret troch antykladen op te bouwen, dy't essensjeel sille bewize yn it bestriden fan it folsleine firus as it letter oanfalt as jo troch jo deistich libben gean. In gryppriis docht it net altyd wurk, mar it ferbettert jo kânsen op in ferbliuw sûn. Dêrom wurde wy stimulearre om elk jier ien te krijen foar it grypseizoen begjint.

Beskôgje dan dat de geastspultsjes fan 'e oarlochsprofiteurs op deselde manier binne as in firus, ien dat ús kin "ynfektearje" mei falske en destruktive oertsjûgingen. Hjir ek, ynokulation is de bêste ferdigening. Nei't wy warskôge binne dat dit "firus" ús paad giet - ferspraat troch de enoarme megafoans fan it militêr-yndustriële kompleks - kinne wy ​​wach wurde en ússels tariede op 'e oanfal troch te learen dizze geastspultsjes te werkennen en troch tsjinarguminten foar har te bouwen en te oefenjen .

Bygelyks, yn tsjinstelling ta de oanspraken fan krigers, makket it gebrûk fan militêre krêft ús faaks mear kwetsber, net minder: troch ús fijannen te fermannichfâldigjen, ús soldaten yn it kwea te setten en ús ôf te lieden fan oare driuwende behoeften. Likegoed kin militêre aksje in djippe wêze ûnrjocht yn eigen rjocht - om't it deadet, ferminkt, en ferpleatst unfertelde oantallen ûnskuldige minsken, wêrby't in protte flechtlingen wurde, en om't it boarnen út krityske ynlânske programma's lûkt. Sa ek, wantrouwen fan in potinsjele tsjinstanner is amper genôch grûn foar militêre oanfal, benammen as mooglikheden foar diplomasy en ûnderhanneling te betiid oan 'e kant skowen wurde. En as it giet om superioriteit, unilaterale agression fertsjintwurdiget grif net de bêste fan ús wearden, en it is faaks ferminderet ús imago en ynfloed yn 'e wrâld bûten ús grinzen. Uteinlik is d'r in grutske skiednis fan net-geweldich boargerlik ferset, mei súksessen grut en lyts, en it lit ús sjen dat de minsken - oplieding, organisearre en mobilisearre - fier fan binne helpleas tsjin sels ûnbeheinde en misledigjende macht.

Tsjinarguminten fan dit soarte - en d'r binne in protte - binne de "antystoffen" dy't wy nedich binne as wy te krijen hawwe mei totale oanfallen fan geastspultsjes fan 'e oarlochsmasine en har oanhingers. Krekt sa wichtich, as wy ienris ússels tsjin har ynent hawwe, kinne wy ​​​​"earste responders" wurde troch aktyf diel te nimmen oan 'e krúsjale diskusjes en debatten dy't nedich binne om oaren te oertsjûgjen dat it har tiid wurdich wêze soe om te besykjen nei de wrâld oars fan 'e manier wêrop de oarlochswinners wolle dat wy it allegear sjogge. Yn dizze petearen is it foar ús foaral wichtich om te beklamjen wêrom fertsjintwurdigers fan 'e oarloch masine wolle ús fêsthâlde oan bepaalde leauwen, en hoe sy binne dejingen dy't profitearje as wy dogge. Yn 't algemien, as wy op dizze manier skepsis en kritysk tinken oanmoedigje, makket it ús minder gefoelich foar misynformaasje fan dyjingen dy't wolle profitearje fan ús foar har eigen egoïstyske doelen.

Ik sil ôfslute troch twa hiel ferskillende minsken koart te sitearjen. Earst, werom nei West Point, is d'r dit fan in kadet dy't mear as hûndert jier lyn ôfstudearre: "Elk gewear dat makke wurdt, elk oarlochsskip lansearre, elke raket dy't ûntslein wurdt, betsjut, yn 'e lêste sin, in stellerij fan dyjingen dy't hongerje en net binne fiede, dyjingen dy't kâld binne en net klaaid binne." Dat wie pensjonearre generaal Dwight Eisenhower, koart nei't er keazen waard ta presidint yn 1952. En twadde, de lette anty-oarlochsaktivist Pater Daniel Berrigan hold nei alle gedachten de koartste ôfstudearrede fan 'e middelbere skoalle ea yn New York City. Alles wat hy sei wie dit: "Wit wêr't jo steane, en stean dêr." Litte wy dat tegearre dwaan. Dankewol.