Troch David Swanson, mei 2, 2019
Gean der no rjocht en krije jo en it tichtste hûs mei in flagge yn front foar it in kopy fan Roberto Sirvent en Danny Haiphong's Amerikaansk útsûndering en Amerikaanske ûnskuld: in folkskiednis fan falske nijs - fan 'e revolúsjonêre oarloch oant de oarloch op terrorisme.
As dit boek bestean wie doe't ik publisearre Curing Exceptionalism, Soe ik sein hawwe dat it lêzen it diel fan 'e heul. De auteurs jouwe in rike enkête en analyzing fan hoe't minsken yn 'e Feriene Steaten har sels leauwe, net allinich útsûnderlik te kwalifisearjen om regels te brekken en ferkrêben te meitsjen, mar ek útsûnderlik ûnskuldich fan al it gedrach.
Foar dizze auteurs binne beswierskriften "wearden" fan "frijheid" en "frijheid" en "yndividuele rjochten" net gewoan falsch omdat aksjes mislearre om dy wearden te reflektearjen, mar ek om't dy wearden fan 'e begjin ôf binne basearre binne op it ûnderlizzende en ûnderdrukking fan oaren. De oarspronklike mythen fan 'e "Amerikaanske revolúsje" sette net allinich slavernij en genoside as fuotnoaten ôf en skildere in imperialistysk projekt as in opstân tsjin it ryk, mar omfette om in selskorrektyf systeem dat no mear ynklusyf te beskriuwen, eartiids minder hypokritysk, sadat de revolúsje wurdt ferâldere.
Wyls ik minsken frege om mei te begjinnen mei "wy" om globale en pleatslike identiteiten te ferwizen, as in militarisearre nasjonalistysk, Sirvint en Haiphong freegje harren lêzers om "wy" te brûken om miskien yn 'e hjoeddeistige unrêst te bringen en "ús" te erkennen Komplisite yn kolonialisme. De twa dingen binne fansels net ynkompatibel.
Dit boek makket de passende sprong fan 'e oarspronklike mythen fan' e 1770s oan dyjingen dy't har foar it grutste part ferfongen hawwe fan 'e 1940s. Komôf om mei de echte ferhaal fan 'e Twadde Wrâldoarloch is sintraal foar it útskuljen fan útsûndering. Ien stjalke, ik leau, komt as de autors ek sizze dat de Westen allinne Hitler as fijân sjogge doe't hy grappige behannelingen oan Europeanen tapast dy't allinich foar net-Europeanen akseptabel wie. Dit is wier fan 'e post-WWII-propaganda, fansels, mar in falsk rekken fan westerske aksjes yn' e oarloch, en ik tink net dat Aimé Césaire, dy't se oantsjutte, yn 'tens hawwe. De doelen fan 'e Amerikaanske regearing wiene krekt as keizerlik en hienen sa min te dwaan mei minskerjochten doe't no no. De regearingen fan 'e Westen wisten dat de Joaden as flechtlingen akseptearje koenen, nettsjinsteande Hitler syn bewiis dat hy se allegear litte soe op lúkse skipfeart. De Britske en de US-regearen fersmiten fredesaktivisten 'easken dat de Joaden evakuearre wurde. Eltse side fan 'e oarloch fermoarde in protte mear minsken troch it fjochtsjen fan' e oarloch te deadzjen as yn 'e kampen fermoarde. Net ien fan 'e wapens fan' e westerske propaganda neamde Hitlers konsintraasjekamp slachtoffers oant nei de oarloch oer. Yn 't feit, lykas Sirvent en Haiphong, sjogge twa siden letter: "By de tiid dat de US yn' e oarloch folslein stoom wie, wie ien inkeld doel: de wrâld yn 'e belangen fan' e Amerikaanske monopoalje werkenne, mei Grut Brittanje oan 'e kant.
Ien fan 'e wichtichste haadstikken yn Amerikaansk útsûndering en Amerikaanske ûnskuld wurdt neamd "Should US Imperialism Matter nei Swarte Liven Materje?" It antwurd is fansels ja, en it gefal is tige goed argumentearre. De Black Lives Matterbeweging befette ynternasjonalisme en anti-ymperialisme fan 'e frjemde, skriuwe de skriuwers. Dit is werjûn, tink ik, yn 'e uitstekende Black Lives Matter Platform. Mar Black Lives Matter krijt, Sirvent en Haiphong ferwize, doe't Colin Kaepernick in protte krityk waard foar it protesten yn 'e Amerikaanske National Anthem - krityk dy't it wiidferspraat antwurde dat "Wy leafde flaggen en lannen en oarloggen ek; Dat is net wat wy protestearje. "Sirvent en Haiphong suggerearje dúdlik dat de protest wie soksoarte doelen opnommen, net as alternativen foar plysjebestriding fan swarte minsken, mar as yntegrale ûnderdielen fan deselde probleem.
Kaepernick waard beskuldige om ûnpatriotyk te wêzen, mar ek fan ûnfruchtber te wêzen. Sirvent en Haiphong bringe de lange skiednis fan it freegjen fan tankberens út fan 'e misledige - sels ferneatigje troch - de Feriene Steaten. Ik tocht dat it ferkiezingsprogramma fûn dat in Amerikaanske mearheid leauwe dat de minsken fan Irak dankbar wiene foar de ferneatiging fan har lân. Ik tink ek op in frjemde soart fan 'e oarlochsopdieling dy't ûntstiet út' e realisaasje dat in slachtoffers fan 'e oarloch net sels daliks wêze kinne. Ik hoopje dat der gjin inkelde potensje is, en dat de US-publyk ynformearje dat 40,000-miners al stoarn binne fan 'e sanksjes fan' e Feriene Steaten yn Venezuela en dat in oarloch in soad tellen fermoardzje kin net as effekt op it ein wêze as it ferkundigjen fan in hurderens fan tankberens. Fenezuëlaanske.
Der is, nei alle gedachten, unyk unike, sels útsûnderlik, oer beskate US-gewoanten fan gedachten. It is gewoan net wat te grutsk te wêzen.
