Troch David Swanson, desimber 18, 2017, Lit ús Demokrasy probearje.
Twenty-Seven-psychiater en psychiatryske saakkundigen hawwe in boek makke makke De gefaarlike saak fan Donald Trump, dy't ik tinke, nettsjinsteande it steld dat it lot fan 'e wrâld yn' e hannen fan in ferkearde feroardiel is, de gefaar net.
It gefal dat dizze auteurs meitsje is ien dy't ik leauwe dat de measte lêzers net treuze kinne oan Trump as geweldich sin. De bewiis dat se kompilearje, en dêr't wy meast al bekend binne, stipet sterk stipe fan harren diagnostyk fan Trump as hedonistysk, narzisistysk, bullying, dehumanisearjend, ligjend, misogynistysk, paranoïde, rassistysk, self-aggrandisearjend, rjocht, ferwiderje, empaty , net te fertrouwen, sûnder skuld, manipulative, wjerlizzend, wierskynlik senile, en oantoanlik sadistysk. Se beskriuwe ek de tendins fan guon fan dizze traits om hieltyd minder te wachtsjen troch fersterkingen fan cycles dy't miskien binne. Minsken, se jouwe har, dy't geweldig wurde foar it spiisjearjen fan spesjaal, en wa't yn paranoïa draacht, kinne omstannichheden meitsje foar har dy't har feroarje om dizze tendens te ferheegjen.
As de Justysje yn 'e Tromp slacht, skriuwt Gail Sheehy, "Tromp's oerlibjende ynstinkten sille him nei in wag-de-dog-oarloch stjoere." Natuurlijk boud dit yn' e bedoelingen dat Trump de ferkiezing stie en dat wy allegearre hûnen bliuwe , dat wy begjinne mei it oannimmen fan Trump as hy bombardearret mear minsken. Dat is de saak fan 'e Amerikaanske media yn' t sin. Mar it is ús ús nedich? It Bulletin fan Atomic Scientists ûntspringt en hat de doomsday clock tichter by nul ferpleatst. De Ried oer bûtenlânske relaasjes hat it begjin fan 'e Feriene Steaten opnommen as topgedrach foar de Feriene Steaten. In kongreskommisje-kommisje hat in harksitting hâlden oer it gefaar fan in Trumpyske kearnkriich (ek by it fieren fan ympotinsje om der wat oer te dwaan). It is net fierder it ryk fan ferbylding dat it Amerikaanske publyk fersmyt om te fermoardzjen foar mear massa moard.
Yn dat ferbân binne de meast ferline presidinten súksesfol, net minder, as Trump, op wat Robert J. Lifton de normalisearring fan 'e kwea neamt. Hy jout as foarbyld de ûntjouwing fan 'e akseptaasje fan' e foltering. En wis, wy hawwe fan Bush Jr. ferdwûnen ferklaaid om Obama te refusearjen om it te trouwen nei Trump iepenbierlik stipe fan folteringen. Mar in protte jildt noch hieltyd fermoarding. Dêrtroch is dit leauwe dat it lêswizer dermei yn akseptearret dat foltering kwea is. Mar moard troch bom of drone-missile is sa normalisearre, ynklusyf troch Barack "Ik bin echt goed om minsken te slachtsjen" Obama, dat it troch dit boek passeart as gewoan normaal. Lifton ferwiist nei de normalisearring fan in nukleêre bedriging yn 'e (foarige) kâlde oarloch, mar liket te leauwen dat it ferskynsel in probleem fan it ferline wêze soe as ien dy't sukses normaal hat dat minsken it net mear sjogge.
De measte symptomen dy't yn Trump fûn binne besteane yn ferskate graden en kombinaasjes yn ferline presidinten en yn ferline en hjoeddeiske Kongress leden. Mar guon fan 'e symptomen lykje allinich tsjinje as sjit. Dat is allinne, se wurde ûnbitrige, mar yn kombinaasje mei oaren sjogge se oan sterke sosjopathy. Obama slagge plakken, liede, plandere, falsk fertsjinne oarloggen, opnommen yn 'e kommisje fan' e moard, ferwûne oer gebrûk fan drone-missilen op 'e freonlike freonen fan syn dochter, ensafh. Mar hy spruts goed, brûkt in better wurdskat, evoluearre gewoan rasisme, seksisme en persoanlik bullying , die net foar himsels oanbidde, net wreed oer seksueel ferrifeljen, ensfh.
Myn punt, ik woe dat it net nedich sei te sizzen, is net de lykweardigens fan in presidint mei in oar, mar de normalisearring fan sykte yn 'e maatskippij sa folle as yn yndividuen. Dit boek giet nei Trump om miskien te fermoardzjen dat Obama him spesjalisearre. Dochs is de konstitutionnelle blanke tafoeging fan 'e NSA effektyf betsjuttend dat Obama in protte spyden op elkenien, wêrûnder Trump. Sure, tromp wie lei. Sure, Trump wie paranoïden. Mar as wy de gruttere wurklikheid foarkomme, lizze wy ek.
De symptomen dy't Trump ûnderbringe, kinne as in liede foar aksje nommen wurde troch syn followers, mar se hiene al lang in reden fan 'e techniken fan' e oarlochspropaganda. Dewumanisearring kin wat Trump lêze, mar it is ek in nedige feardigens om te oertsjûgjen fan minsken om te dielen yn 'e oarloch. Trump krige de presidintsjele nominaasje troch mediaferletten dy't primêre kandidaat fragen stelle dy't ûnder oaren "Wolle jo hûndert en tûzenen ûnskuldige bern fermoardzje?" As in kandidaat nea sei, hy of sy soe diskwalifisearre wurde. De skriuwers fiele Trump foar syn gearkomsten fan 'e lange list fan presidinten dy't bedoeld hawwe mei nukken, mar doe't Jeremy Corbyn sei dat hy gjin nukken brûke sil, hellet de hölle los yn' t Ingelân, en syn mentale steat waard dêr yn kwestje neamd. Alzheimer's kin in sykte wêze dy't Trump is, mar doe't Bernie Sanders wichtige bitsjes fan 'e skiednis neamde as in pûde yn Iran yn' 53, fûnen de televyzennet wat oars om te dekken.
Is it mooglik dat it wegerjen fan 'e realiteit yn' e regel normalisearre is sa djip dat de auteurs yn har by steane of ferplicht wurde troch har agent of editor? Akademyske stúdzjes sizze dat it Amerikaanske regear in oligarchy is. Dizze dokters sizze dat se de US "demokrasy" fan Trump ferdigenje wolle. Dit boek identifisearret Vladimir Putin as essinsjeel itselde as Adolf Hitler, basearre op nul oanbefelling, en behannelet Trump-ôfleveringen fan Russyske kolonisearjen om in ferkiezing te tekenjen as teken fan ûnrjocht of mislediging. Mar hoe lykas wy de measte leden fan 'e Demokratyske Partij ferklearje, dy't leauwe yn Russiagat sûnder bewiis? Hoe kinne wy witte dat Iran de grutste bedriging foar frede yn 'e wrâld foarmet troch Amerikanen, wylst minsken yn' e measte lannen, neffens Gallup en Pew, dizze eare oan 'e Feriene Steaten jaan? Wat wolle wy meitsje fan 'e grutte mearderheid fan' e Amerikanen dy't beweare om "leauwe yn" God "en it bestean fan 'e dea te ferjitten? Is it klimaat net te keapjen fan bern op it ien, as wy de faktor fan normalisaasje ôfsette?
As in korporaasje of in ryk of in athlet of in Hollywood-aksjefilm wie in persoan, dan kin it Donald Trump wêze. Mar wy libje yn 'e wrâld fan korporaasjes, ryk, ensfh. Wy binne ek yn' e wrâld wenjen, dêr't in protte minsken genietsje fan froulju. Dat allegear dizze seksueel belangers yn 'e nijs, guon fan' t dy't ik sizze, binne ûnskuldich, mar de measte dy't se skuldich binne, hawwe sels oertsjûge dat froulju de misbrûk net echt tinke, ik tink dat, mar in lyts part fan 'e ferklearring wêze. It grutte diel liket dúdlik te wêzen dat wy libje yn in lân fan sadisten. En moatte se net in kâns krije om ien te kiezen dy't har perspektyf representearret? Trump is in publyk figuer foar desennia, en de measte fan syn symptomen binne neat nijs, mar hy is beskerme en waard ek al beladen. Trump stimulearret geweld op Twitter, mar Twitter sil de tromp's kontrôle net útsette. Kongress sjocht in protte dokumentearre ûnbegryplike misbrûk yn it gesicht, mar kieze om allinich te sjen yn it gefal dat evidinsje fûn is, mar fuortset oarloch. De media, lykas oanjûn, wylst er opmerklik ferbettere hat op har ûntlêsting, liket de tromp noch de leafde te jaan, dy't hy allinnich besiket as hy praat oer minsken bombardearje.
De Uny is de grûnwet en hat altyd djip yn 'e wize ferkeard west, mar it hat gjin yndividu dy't fierder - keninklike macht oer de ierde oanbelanget. Ik ha altyd de obsession mei de keizer besocht dat dit artikel no't ik it feedsje skriuwt as in part fan it probleem om him oer te leverjen. Mar de auteurs fan De gefaarlike saak Rjocht dat wy no gjin kar hawwe mar om him no op te rjochtsjen. Alles wat wy nedich wiene, soe in Kubaanske Missile Krisis wêze en ús lot sil fersiegele wurde. De keizer dy't eartiids bekind wie as direkteur moat de foegen fan 'e Britske keninginne krije, net ferfongen troch in akseptabel Demokratyske keizer. De earste stap moat de grûnwet brûke.
Fergelykbere analyzes fan geastlike sûnens fan George W. Bush, gjin wittenskiplike list fan misbrûkens en misdieden neame, hat nea in hanneljen tsjin him neamd. En nettsjinsteande it nije boek fan 'e demokrasy foar it ferdigenjen fan "demokrasy" wurdt it wurd "ymposium" net brûkt. It pleatst om it 25ste amendemint dat de eigen presidint fan' e presidint de kongres freegje om him fan kantoar te ferwiderjen. Faaks om't de wikseling fan dat barren sa ekstreem is, en om't de fierdere stjoering en beskerming fan Trump fan 'e natuer is in middel fan' ridlik 'te wêzen, sizze de auteurs dat in stúdzje dien wurde (ek al hawwe se just in boek skreaun) en dat it wurde troch Kongres dien. Mar as Kongress opnimme soe om dizze saak te nimmen, koe it Trump ynmantelje en him fuortsmite sûnder tastimming fan syn kabinet of problemen te dwaan. Yn feite koe hy him foar elk fan in oantal fan it gedrach yn dit boek studearje.
De skriuwers tinke dat Trump de ymposysje fan syn útslach hat stimulearre. Wy hawwe hjir sjoen yn Charlottesville. Se tinke dat hy ek de Trump-eangst-disorder makke hat yn dyjingen dy't er frjemd. Ik bin 100% oan board mei it behanneljen fan eangst as symptoom om te heiljen.
One Response
Tankewol foar jo poerbêste artikel! Ik kocht ek it boek dat jo neame. Ik kocht it in pear wike lyn. Tink derom, in soad minsken hawwe in kopy fan it no, sadat jo artikel op 'e tiid is.
Ik haw oant no ta noch mar twa fan 'e haadstikken yn it boek lêzen, ien dêrfan fan Judith Lewis Herman. Yn 'e prolooch foar it boek mei de titel "Beroppen en polityk" dat se skreau foar it boek * The Dangerous Case of Donald Trump *, stelt se dat psychiaters soms kinne "beoardielje" hoe gefaarlik in persoan is, hoe't se harsels skea kinne of oaren. Se moatte gjin diagnoaze besykje op ôfstân, sûnder in ûndersyk te dwaan en sûnder "autorisaasje foar sa'n ferklearring." En "tekens fan wierskynlike gefaarlikens troch mentale oandwaning kinne dúdlik wurde sûnder in folslein diagnostysk ynterview en kinne wurde fûn fan in ôfstân." Yn 'e steat New York seit se dat twa "kwalifisearjende professionals" it iens moatte wêze om "in persoan fêst te hâlden dy't yn gefaar kin wêze om himsels as oaren te ferwûnen." Yn Florida en it District of Columbia is de miening fan mar ien profesjonele nedich. De "drompel" - op hokker punt de persoan kin wurde fêsthâlden - is "noch leger as it yndividu tagong hat ta wapens (net te hawwen oer kearnwapens." Yndied. Ik bin foar ien net net noflik mei syn tagong ta kearnwapens.
Dit boek ropt wirklik wichtige fragen op dy't fluch moatte wurde beantwurde, foar de feiligens fan miljoenen minsken oer de heule wrâld, dus ik bin tankber foar it wurk fan Judith Lewis Herman om it dit jier rap ta bloei te bringen. En yn har protte artikels dy't maklik te krijen binne op it ynternet, dielt se weardefolle ynsjoggen fan har eigen en oare psychiaters oer bernemishanneling.
Mar nei it lêzen fan twa haadstikken yn it boek - elk haadstik is skreaun troch in oare persoan - en troch guon oare haadstikken skimere, hie ik dit probleem dat jo wiisden net opmurken, wêr't se prate as alles oer Trump unyk is, as eins, in protte fan syn foargongers hawwe deselde minne karaktertrekkens hân - narsisme, it deadzjen fan ûnskuldige minsken yn it bûtenlân, seksisme, ensfh. Jo hawwe in goed punt.
Ik wie ek net heul komfortabel mei de tagong fan 'e jongere Bush ta kearnwapens. Dat wie eng. Syn oanstriid om mei geweld te dwaan wie ek in echt probleem. Bygelyks, syn labeling fan Noard-Korea as ien fan 'e "as fan' e kweade" lannen doe't se har kant fan 'e oerienkomst hâlden hienen - troch har nukleêre programma te stopjen, feitlik diene se dat fuortendaliks - sels as wy ús kant net hienen hâlden fan 'e bargain (ie, it bouwen fan guon kearnsintrales dy't net koenen wurde brûkt om radioaktyf materiaal te produsearjen foar kearnwapens) wie in probleem. It wie ek in probleem hoe't Bush in folslein goede oerienkomst folslein ferneatige, de ein fan 'e kâns op in nukefrij Koreaansk skiereilân beëindige of hooplik mar tydlik ferdwûn, wie ek gefaarlik.
De manier wêrop alle resinte presidinten hawwe gearwurke mei ús te opblaasde militêr dy't minsken oer de heule wrâld bedriget, wurke gear mei har ridlik geweldige budzjet, en it feit dat gjinien fan har it hat besunige sa't de FS nei in oarloch dienen wie foarby, sels it steande leger kwytreitsje, yn it tiidrek foar de Koreaanske Oarloch, dat is ek allegear gefaarlik en sels patologysk. As jo wat dogge dat it miljeu ferneatiget, liedt ta te folle útjeften oan militêren yn oare lannen, nei it neidiel fan 'e sûnens en it wolwêzen fan' e minsken fan jo eigen lân, lykas dy fan oare lannen, is dat in probleem. Miskien soene jo in dokter moatte sjen as jo dingen dogge lykas jo lân ferplichtsje ta $ 1 biljoen (Haw ik dat getal goed?) Fan de kommende jierren útjaan fan it opwurdearjen fan jo kearnwapens, as jo al ferskate tûzen kearnwapens hawwe dy't gewoan wurkje prima, en gjin oar steatshaad soe sels tinke oan it ynfallen of bombardearjen fan jo lân. (Dat hat de eardere presidint Obama dien. Ien "foardiel" dêrfan hat west dat no Washington alle ICBM's fan Ruslân kin ferneatigje. Och, hippe hippe hurra. Sille wy allegear dizze technologyske prestaasje fiere?) Elke presidint dy't it in geweldich idee fynt, ús kearnfoarsjenning modernisearje, sadat kearnoarloch mei Ruslân wierskynliker wurdt, wêrtroch de feiligens fan Amerikaanske persoanen fermindert, moat syn holle kontrolearje.
Ik genietsje fan in aardich lekker doe't ik dizze skokkende sin lêze:
"De Ried foar Bûtenlânske Betrekkingen is begûn mei de list fan 'e Feriene Steaten as in top bedriging foar de Feriene Steaten."
Dat echt de earmheid fan ús situaasje hjoed de dei as Amerikanen bringt.
Lifton spruts oer syn konsept fan "maligne normaliteit" doe't hy koartlyn op Demokrasy wie, en it is nijsgjirrich, mar ik bin net wis oft ik it keapje - it idee dat wy yn in soarte fan spesjale perioade fan gekheid binne, lykas de nazi-perioade yn Dútslân. D'r wie fansels ek wat kwea-aardich oan 'e genoside fan Yndianen yn' e iere 19e ieu. Resint ûndersyk toant dat d'r 80 miljoen minsken yn Noard-Amearika wennen foardat de Jeropeeske kolonisten kamen. Ik haw der net safolle oer neitocht, mar ik krij it gefoel dat wat hy "maligne normaliteit" neamt, teminsten twa of trije ieuwen diel útmakket fan 'e Anglo-Amerikaanske kultuer. Amerikaansk puritanisme de manier wêrop Max Weber dêroer spruts en Nathaniel Hawthorne's * The Scarlet Letter * beskriuwe in beskate patology, de patology fan 'e maatskippij as gehiel.
Dit diel wie nijsgjirrich:
"It grutte diel liket dúdlik te wêzen dat wy yn in lân fan sadisten libje."
Dat oerlappe in bytsje mei wat ik besykje te kommen yn dit lyts stikje:
https://zcomm.org/znetarticle/hot-asian-babes-and-nuclear-war-in-east-asia/
Patriarchy leart / indoktrineart / harsenswasket jonges om te tinken dat wy rjocht hawwe op lichems fan froulju en dat gewelddiedige, sadistyske seks mei froulju ús de djipste foldwaning bringe sil. Ik sjoch gewelddiedige pornografy as mar ien útwreiding fan patriarchaat, dat is ek in soarte fan mentale sykte wêr't beide manlju en froulju lêst fan hawwe.
Ik hie it net kadere as "sadisme", mar nei it lêzen fan wat jo hjoed skreau, waard ik my bewust dat sadisme in aspekt is fan patriarchaat en de gewelddiedige pornografy dy't sa breed beskikber is, dat resint ûndersyk troch feministen oantoant is mainstream gien. D'r is in enoarm bedrach fan gewelddiedige pornografy maklik te krijen fanwegen it ynternet, en it ferbynt wol mei seksueel geweld yn 'e echte wrâld, lykas troch troepen om militêre bases en yn termen fan algemiene mishanneling fan prostituees, in protte fan wa't seksferhannele en ynsletten ,
Dus alles wol, ik wol gewoan sizze dat jo artikel in hielendal tocht hat, ferbân op ferskate manieren mei wat ik tinke oan 'e seksuele geweld fan' e sekshydrachten yn 'e algemiene en dat soart geweld yn' e militêre basis.