As 'e top oarlochsmakker op' e wrâld - altyd yn 'e namme fan' definsje '- demonstrearje de Feriene Steaten goed dat oarloch tsjin syn eigen betingsten kontraproduktyf is.
In desimber 2014 Gallup poll fan 'e 65-naasjes fûnen de Feriene Steaten om fier en fier fuort it lân as de grutste bedriging foar frede yn' e wrâld as in a Pew poll yn 2017 fûnen mearderheden yn 'e measte ûndersochte lannen de Feriene Steaten as in bedriging te sjen. Elke oare naasje dy't hopet te passen by de Feriene Steaten yn dizze peilingen soe in protte mear "definsive" oarloggen moatte fiere foardat it deselde nivo's fan eangst en wrok koe generearje.
It is net allinich de wrâld bûten de Feriene Steaten as sels bûten it Amerikaanske leger dat har bewust is fan dit probleem. It is hast routine wurden foar Amerikaanske militêre kommandanten, meast krekt nei pensjoen, diskusearje dat ferskate oarloggen of taktyk mear nije fijannen meitsje as de fijannen dy't se fermoardzje.
De terrorisme hat foar de oarloch oangeande terrorisme foarkommen ferhege (as gemocht troch de Global Terrorism Index). Al hast alle (99.5%) fan terroristyske aksjes foarkomme yn lannen dy't yn oarloggen dwaande binne mei oarloggen en / of yngean yn misbrûk as gefangens sûnder problemen, folteringen, of wetlike killing. De heechste tariven fan terrorisme binne yn 'befrijend' en 'demokratisearre' Irak en Afganistan. De terroristyske groepen ferantwurdlik foar it measte terrorisme (dat is net-steat, politike motivearre geweld) om 'e wrâld binne út' e oarlochs warskôge tsjin terrorisme.
Hjir binne guon feiten út Peace Science Digest: “Ynset fan troepen nei in oar lân fergruttet de kâns op oanfallen fan terrororganisaasjes út dat lân. Wapenexport nei in oar lân fergruttet de kâns op oanfallen fan terrororganisaasjes út dat lân. 95% fan alle terroristyske oanfallen fan selsmoard wurdt útfierd om bûtenlânske besetters oan te moedigjen om it heitelân fan 'e terrorist te ferlitten. ”De oarloggen op Irak en Afganistan, en it misbrûk fan finzenen tidens har, waarden wichtige ark foar werving foar anty-FS terrorisme. Yn 2006 produsearren Amerikaanske ynljochtingsynstânsjes in National Intelligence Estimate dy't krekt dy konklúzje berikke. De Associated Press berjocht: "De oarloch yn Irak is in oarsaak fan 'e islamityske ekstremisten wurden wurden, it dreechens fan' e Feriene Steaten, dy't wierskynlik slimmer wurde sil, foardat it better wurdt, federale yntelliginsjealysten slute yn in rapport yn 'e kwestjes mei presidint Bush' s oerlis fan in wrâld groeie safer. ... [T] de heulende farianten fan 'e nasjonale analysearjen konkludearje dat nettsjinsteande serieuze skea oan' e lieding fan al-Qaida de bedriging fan 'e islamistyske ekstremisten sawol yn nûmers en yn geografyske berik ferbrekke. "
A stúdzje fan folken dy't meidiene oan 'e Oarloch tsjin Afganistan fûn dat yn ferhâlding mei it oantal troepen dat se dêre stjoere, se terroristyske blowback ûnderfûnen. Dat, de oarloch tsjin terrorisme produsearre betrouber en foarsisber terrorisme.
Feteranen fan 'e Amerika kill teams yn Irak en Afganistan ynterviewd yn Jeremy Scahill's boek en film Dirty Wars sei dat se as se har troch in list fan minsken wurken om te deadzjen, waarden se in gruttere list oanbean; De list groeide as gefolch fan har wei troch dy wei te wurkjen. Algemien Stanley McChrystal, doe kommando fan Amerikaanske en NATO-krêften yn Afghanistan fertelde Rôljende stien yn juny 2010 dat "foar alle ûnskuldige persoan dy't jo deadzje, meitsje jo 10 nije fijannen." It Bureau fan Investigative Journalism en oaren hawwe de titel fan in protte ynosinten fermoarde troch drone strikes.
Yn 2013 sei McChrystal dat der wiidferspraat oergean tsjin dronken yn Pakistan. Neffens de pakistyske krante Dage op febrewaris 10, 2013, McChrystal, "warskôge dat in protte dronken yn Pakistan besleat sûnder identiteit fan fertochte militanten yndividueel in minne ding wêze kinne. Gen. McChrystal sei dat hy begrepen wêrom't Pakistanis, sels yn 'e gebieten, net beynfloede troch de dronken, negatyf tsjin de striid reagearre. Hy frege de Amerikanen hoe't se reagearje soe as in buorke lân lykas Meksiko it begjin fan drone-missilen op doelen yn 't Texas begon. De Pakistanis, sei er, seach de dronken as demonstraasje fan 'e macht fan Amerika tsjin har folk en reagearre dus. 'Wat my mislediget oer drone strikes is hoe't se om' e wrâld te sjen binne, "seit Gen. McChrystal yn in earder ynterview. 'De resentment dy't ûntstien is troch Amerikaanske gebrûk fan unbidige striken ... is folle grutter as de gemiddelde Amerikaanske wurd. Se binne hate op in viseraal nivo, sels troch minsken dy't noait ien sjoen hawwe of de effekten fan ien sjoen hawwe. '"
Nochris as 2010, Bruce Riedel, dy't in resinsje fan 'e Afganistan belied koördinearret foar presidint Obama, sei: "De druk dy't wy op' e jihadistyske krêften yn 'e ôfrûne jier set hawwe, hat se ek gearwurkje, wat betsjut dat it netwurk fan alliânsjes groeit sterker net swakker. "(New York Times, Mei 9, 2010.) Eardere direkteur fan National Intelligence Dennis Blair sei dat "drone attacks" helpen de Qaida-lieding yn Pakistan te fergrutsjen, se waarden ek hate fan Amerika "en skea" ús fermogen om te wurkjen mei Pakistan [de] taliban sanctuaries, it stimulearjen fan Yndyske-Pakistani dialooch, en it meitsjen fan 'e nukleêre arsenal Pakistan safier. "(New York Times, Augustus 15, 2011.)
Michael Boyle, in part fan 'e counter-terroristyske groep fan' e presidint Obama yn 'e ferkiezings fan 2008, seit dat it gebrûk fan dronken hat "negative strategysk effekten dy't net goed wûn waarden tsjin de taktyske winske assosjearre assassinsjes mei it meitsjen fan terroristen. ... It geweldig ferheging fan it oantal deaden fan lege ranglisten hat de politike ferset ferdield oer it Amerikaanske programma yn Pakistan, Jemen en oare lannen. "(De wachter, Jannewaris 7, 2013.) "Wy sjogge dat blowblok. As jo besykje om jo wei nei in oplossing te deadzjen, lykas jo krekt binne, sille jo minsken sels fergrieme, sels as se net rjochte binne ", hat echte Gen. James E. Cartwright, de eardere vice-foarsitter fan 'e Joint Chiefs of Staff. (New York Times, Maart 22, 2013.)
Dizze werjeften binne net ûngewoane. De CIA's haadstjoerder yn Islamabad yn 2005-2006 tinkt dat de dronken striken, doe noch hommelse, "maklik min makke hawwe as brânstofhaas foar de Feriene Steaten yn Pakistan". De wei fan it knip troch Mark Mazzetti.) De boppe-Amerikaanske amtlike offisier yn diel fan Afganistan, Matthew Hoh, gie yn protest út en kommentearre: "Ik tink dat wy mear fijannigens oanmeitsje. Wy fertsjinje in protte tige goede fermogen dy't nei midsmjittige jonges gean dy't de Feriene Steaten net bedrije of gjin kapasiteiten hawwe om de Feriene Steaten te bedrigen. "
De wapens fan 'e oarloch beynfloedzje beynfloedich of ûngeduldige apokalypse
Wy kinne alle kearnwapens ôfwykje of wy kinne se proliferearje. Der is gjin middelste manier. Wy kinne dan gjin kearnwapens hawwe, of wy kinne in protte hawwe. Dit is gjin morele of in logyske puntsje, mar in praktyske observaasje dy't troch ûndersiik yn boeken behannele wurdt Apokalypse nea: it paad om in Nuclear Weapon-Frije Wrâld te meitsjen troch Tad Daley. Hoewol't guon steaten kearnwapen hawwe, sille oaren harren winskje, en wat mear dat se it makliker meitsje, sille se noch altyd ferspriede.
De Doomsday Clock is sa ticht by middernacht as it ea west hat.
As kearnwapens bliuwend bestean, sil der in protte wierskynlik in nuklear katastrofe wêze, en hoe mear de wapens binne proliferearre, it earder sil it komme. Hûnderten ynfallen Al ús wrâld troch ungelok, mislediging, misferstân, en ekstreem irrationalisme machismo hast ferneatige. As jo tafoegje yn 'e heale echte en tanimmende mooglikheid fan net-state-terroristen dy't it krijen en gebrûk fan kearnwapens groeid, wurdt it gefaar dramatysk - en wurdt allinich grutter troch it belied fan kearnsinten dy't reagearje op terrorisme op wegen dy't ûntwikkelje om mear terroristen te rjochtsjen.
Besit nuklearmwapen makket hielendal neat om ús feilich te hâlden; Der is gjin hannel foar belied te wêzen. Se beskermje gjin terroristyske oanfallen troch net-steatlike akteurs op hokker manier. Ek hawwe se in iota oanbean oan in dominante militêrfeardigens fan 'e steaten fan' e oanfal, neffens de kapasiteiten fan 'e Feriene Steaten, elkoar oeral yn elk momint mei net-kearnwapens te ferneatigjen. Nukken krije ek gjin oarloggen, en de Feriene Steaten, de Sovjet-Uny, it Feriene Keninkryk, Frankryk en Sina hawwe allegear oarloggen tsjin net-kearnteaten, wylst nukken besitte. Ek yn it gefal fan globaal kearnkrêft kin elke skuldige kwantiteit fan in wapenry in nijs beskermje op ien of oare manier fan apokalypse.
War komt nei hûs.
War yn 't bûtenlân ferheget hate thús en de Militarisaasje fan plysje, Wylst oarloggen wurde fochten yn 'e namme fan' stypjen 'fan dyjingen dy't yn' e oarloggen fjochtsje, krije feteranen in bytsje help by it omgean mei de djippe morele skuld, trauma, harsenskea, en oare hindernissen op 'e manier fan oanpassen oan net-geweldige maatskippij. Dyjingen traind yn massamoard troch it Amerikaanske leger, binne bygelyks ûnevenredich dejingen dy't wurde massaers yn 'e Feriene Steaten, wêr't sok gedrach fansels net langer akseptabel is. En militêren ferlieze of hawwe stellen grutte oantallen gewearen dy't wurde brûkt yn gewelddiedige misdieden dy't gjin oarloch binne.
De oarlochsplaning fiert foar oarloggen.
"Sprek it leuk en bring in grutte stok," sei Theodore Roosevelt, dy't in grut militêr gebrûk fan bouwe as gefal, mar fansels net eins brûke, as net twongen wurde. Dit wurke útsûnderlik, mei de pear lytse útsûnderings fan Roosevelt's mobilisaasje fan krêften nei Panama yn 1901, Kolombia yn 1902, Hondoeras yn 1903, de Dominikaanske Republyk yn 1903, Syrje yn 1903, Abyssinia yn 1903, Panama yn 1903, de Dominikaanske Republyk yn 1904, Marokko yn 1904, Panama yn 1904, Korea yn 1904, Kuba yn 1906, Hondoeras yn 1907, en de Filipinen yn Roosevelt's presidintskip.
De earste minsken dy't wy witte fan wa't foar oarloch klear binne - de Sumeryske held Gilgamesh en syn begryp Enkido, of de Griken dy't yn Troy strieden - ek taret foar de jacht fan wylde dieren. Barbara Ehrenreich teory dat,
Wy wolle graach leare yn alle goede yntinsjes. "Beppe" is it motto fan Boy Scouts, nei alle gedachten. It is gewoan ferstannich, ferantwurdlik, en feilich te meitsjen. Net te fermidden soe reckless wêze, krekt?
It probleem mei dit argumint is dat it net folslein gek is. Op in lytsere skaal is it net folslein fergees foar minsken om wangen yn har huzen te wollen om sels fan ynbreur te beskermjen. Yn dy situaasje binne der ek oare faktoaren te beskôgjen, ynklusyf de hege sifers fan gewelddoarpen, it gebrûk fan gewoansjes yn pas fan wange, de foech fan kriminelen om hûsbeslagers tsjin har te kearen, de faak deftige fjoer, de ôfwiking fan 'e Pistole oplossing feroarsaakt út 'e ynspanningen om de oarsaak fan misdiedrjocht te feroarjen, ensf
Op 'e gruttere skaal fan' e oarloch en it oarjen fan in folk foar oarloch moatte ferlykbere faktoaren beskôge wurde. Wapens relatearre ûngelokken, misdiedige testen op minske, dyft, ferkeap oan bûnsmaten dy't fijannen wurde, en de ôflevering fan 'e ynset om de oarsaak fan terrorisme en oarloch te ferleegjen moatte allegearre rekken holden wurde. Dus, fansels, moat de tearens gebrûk meitsje fan wapens as jo se hawwe. Op 'e tiden kinne mear wapens net makke wurde oant de besteande bedriuw ferwûn wurdt en nije fernijingen wurde beset "op it slachfjild".
Mar der binne ek oare faktoaren om te rekkenjen. In folk op it stuit fan wapens foar oarloch sette druk op oare folken om deselde te dwaan. Sels in folk dat allinich yn 'e ferdigening te fjochtsjen, kin "ferdigenjen" begripe, om de foarkar te fertsjinjen tsjin oare folken. Dat makket it needsaak om de wapens en strategyen foar agressyf oarloch te meitsjen, en sels "preemptive oarloch", de wetlike slúten iepen te meitsjen en te fergrutsjen, en it stimulearjen fan oare naasjes om deselde te dwaan. As jo in soad minsken sette om wurkjen te planjen, as dat projekt in feil is jo grutste iepenbiere ynvestearring en grutsk rigel, dan kin it dreech wêze dat dizze minsken fermogen sykje om harren plannen út te fieren.
Der binne effektiver ark as oar foar beskerming.
World BEYOND War hat ûntwikkele In Global Security System: in alternatyf foar oarloch.
In desimber 2014 Gallup poll fan 'e 65-naasjes fûnen de Feriene Steaten om fier en fier fuort it lân as de grutste bedriging foar frede yn' e wrâld as in a Pew poll yn 2017 fûnen mearderheden yn 'e measte ûndersochte lannen de Feriene Steaten as in bedriging te sjen. Elke oare naasje dy't hopet te passen by de Feriene Steaten yn dizze peilingen soe in protte mear "definsive" oarloggen moatte fiere foardat it deselde nivo's fan eangst en wrok koe generearje.
It is net allinich de wrâld bûten de Feriene Steaten as sels bûten it Amerikaanske leger dat har bewust is fan dit probleem. It is hast routine wurden foar Amerikaanske militêre kommandanten, meast krekt nei pensjoen, diskusearje dat ferskate oarloggen of taktyk mear nije fijannen meitsje as de fijannen dy't se fermoardzje.
De terrorisme hat foar de oarloch oangeande terrorisme foarkommen ferhege (as gemocht troch de Global Terrorism Index). Al hast alle (99.5%) fan terroristyske aksjes foarkomme yn lannen dy't yn oarloggen dwaande binne mei oarloggen en / of yngean yn misbrûk as gefangens sûnder problemen, folteringen, of wetlike killing. De heechste tariven fan terrorisme binne yn 'befrijend' en 'demokratisearre' Irak en Afganistan. De terroristyske groepen ferantwurdlik foar it measte terrorisme (dat is net-steat, politike motivearre geweld) om 'e wrâld binne út' e oarlochs warskôge tsjin terrorisme.
Hjir binne guon feiten út Peace Science Digest: “Ynset fan troepen nei in oar lân fergruttet de kâns op oanfallen fan terrororganisaasjes út dat lân. Wapenexport nei in oar lân fergruttet de kâns op oanfallen fan terrororganisaasjes út dat lân. 95% fan alle terroristyske oanfallen fan selsmoard wurdt útfierd om bûtenlânske besetters oan te moedigjen om it heitelân fan 'e terrorist te ferlitten. ”De oarloggen op Irak en Afganistan, en it misbrûk fan finzenen tidens har, waarden wichtige ark foar werving foar anty-FS terrorisme. Yn 2006 produsearren Amerikaanske ynljochtingsynstânsjes in National Intelligence Estimate dy't krekt dy konklúzje berikke. De Associated Press berjocht: "De oarloch yn Irak is in oarsaak fan 'e islamityske ekstremisten wurden wurden, it dreechens fan' e Feriene Steaten, dy't wierskynlik slimmer wurde sil, foardat it better wurdt, federale yntelliginsjealysten slute yn in rapport yn 'e kwestjes mei presidint Bush' s oerlis fan in wrâld groeie safer. ... [T] de heulende farianten fan 'e nasjonale analysearjen konkludearje dat nettsjinsteande serieuze skea oan' e lieding fan al-Qaida de bedriging fan 'e islamistyske ekstremisten sawol yn nûmers en yn geografyske berik ferbrekke. "
A stúdzje fan folken dy't meidiene oan 'e Oarloch tsjin Afganistan fûn dat yn ferhâlding mei it oantal troepen dat se dêre stjoere, se terroristyske blowback ûnderfûnen. Dat, de oarloch tsjin terrorisme produsearre betrouber en foarsisber terrorisme.
Feteranen fan 'e Amerika kill teams yn Irak en Afganistan ynterviewd yn Jeremy Scahill's boek en film Dirty Wars sei dat se as se har troch in list fan minsken wurken om te deadzjen, waarden se in gruttere list oanbean; De list groeide as gefolch fan har wei troch dy wei te wurkjen. Algemien Stanley McChrystal, doe kommando fan Amerikaanske en NATO-krêften yn Afghanistan fertelde Rôljende stien yn juny 2010 dat "foar alle ûnskuldige persoan dy't jo deadzje, meitsje jo 10 nije fijannen." It Bureau fan Investigative Journalism en oaren hawwe de titel fan in protte ynosinten fermoarde troch drone strikes.
Yn 2013 sei McChrystal dat der wiidferspraat oergean tsjin dronken yn Pakistan. Neffens de pakistyske krante Dage op febrewaris 10, 2013, McChrystal, "warskôge dat in protte dronken yn Pakistan besleat sûnder identiteit fan fertochte militanten yndividueel in minne ding wêze kinne. Gen. McChrystal sei dat hy begrepen wêrom't Pakistanis, sels yn 'e gebieten, net beynfloede troch de dronken, negatyf tsjin de striid reagearre. Hy frege de Amerikanen hoe't se reagearje soe as in buorke lân lykas Meksiko it begjin fan drone-missilen op doelen yn 't Texas begon. De Pakistanis, sei er, seach de dronken as demonstraasje fan 'e macht fan Amerika tsjin har folk en reagearre dus. 'Wat my mislediget oer drone strikes is hoe't se om' e wrâld te sjen binne, "seit Gen. McChrystal yn in earder ynterview. 'De resentment dy't ûntstien is troch Amerikaanske gebrûk fan unbidige striken ... is folle grutter as de gemiddelde Amerikaanske wurd. Se binne hate op in viseraal nivo, sels troch minsken dy't noait ien sjoen hawwe of de effekten fan ien sjoen hawwe. '"
Nochris as 2010, Bruce Riedel, dy't in resinsje fan 'e Afganistan belied koördinearret foar presidint Obama, sei: "De druk dy't wy op' e jihadistyske krêften yn 'e ôfrûne jier set hawwe, hat se ek gearwurkje, wat betsjut dat it netwurk fan alliânsjes groeit sterker net swakker. "(New York Times, Mei 9, 2010.) Eardere direkteur fan National Intelligence Dennis Blair sei dat "drone attacks" helpen de Qaida-lieding yn Pakistan te fergrutsjen, se waarden ek hate fan Amerika "en skea" ús fermogen om te wurkjen mei Pakistan [de] taliban sanctuaries, it stimulearjen fan Yndyske-Pakistani dialooch, en it meitsjen fan 'e nukleêre arsenal Pakistan safier. "(New York Times, Augustus 15, 2011.)
Michael Boyle, in part fan 'e counter-terroristyske groep fan' e presidint Obama yn 'e ferkiezings fan 2008, seit dat it gebrûk fan dronken hat "negative strategysk effekten dy't net goed wûn waarden tsjin de taktyske winske assosjearre assassinsjes mei it meitsjen fan terroristen. ... It geweldig ferheging fan it oantal deaden fan lege ranglisten hat de politike ferset ferdield oer it Amerikaanske programma yn Pakistan, Jemen en oare lannen. "(De wachter, Jannewaris 7, 2013.) "Wy sjogge dat blowblok. As jo besykje om jo wei nei in oplossing te deadzjen, lykas jo krekt binne, sille jo minsken sels fergrieme, sels as se net rjochte binne ", hat echte Gen. James E. Cartwright, de eardere vice-foarsitter fan 'e Joint Chiefs of Staff. (New York Times, Maart 22, 2013.)
Dizze werjeften binne net ûngewoane. De CIA's haadstjoerder yn Islamabad yn 2005-2006 tinkt dat de dronken striken, doe noch hommelse, "maklik min makke hawwe as brânstofhaas foar de Feriene Steaten yn Pakistan". De wei fan it knip troch Mark Mazzetti.) De boppe-Amerikaanske amtlike offisier yn diel fan Afganistan, Matthew Hoh, gie yn protest út en kommentearre: "Ik tink dat wy mear fijannigens oanmeitsje. Wy fertsjinje in protte tige goede fermogen dy't nei midsmjittige jonges gean dy't de Feriene Steaten net bedrije of gjin kapasiteiten hawwe om de Feriene Steaten te bedrigen. "
De wapens fan 'e oarloch beynfloedzje beynfloedich of ûngeduldige apokalypse
Wy kinne alle kearnwapens ôfwykje of wy kinne se proliferearje. Der is gjin middelste manier. Wy kinne dan gjin kearnwapens hawwe, of wy kinne in protte hawwe. Dit is gjin morele of in logyske puntsje, mar in praktyske observaasje dy't troch ûndersiik yn boeken behannele wurdt Apokalypse nea: it paad om in Nuclear Weapon-Frije Wrâld te meitsjen troch Tad Daley. Hoewol't guon steaten kearnwapen hawwe, sille oaren harren winskje, en wat mear dat se it makliker meitsje, sille se noch altyd ferspriede.
De Doomsday Clock is sa ticht by middernacht as it ea west hat.
As kearnwapens bliuwend bestean, sil der in protte wierskynlik in nuklear katastrofe wêze, en hoe mear de wapens binne proliferearre, it earder sil it komme. Hûnderten ynfallen Al ús wrâld troch ungelok, mislediging, misferstân, en ekstreem irrationalisme machismo hast ferneatige. As jo tafoegje yn 'e heale echte en tanimmende mooglikheid fan net-state-terroristen dy't it krijen en gebrûk fan kearnwapens groeid, wurdt it gefaar dramatysk - en wurdt allinich grutter troch it belied fan kearnsinten dy't reagearje op terrorisme op wegen dy't ûntwikkelje om mear terroristen te rjochtsjen.
Besit nuklearmwapen makket hielendal neat om ús feilich te hâlden; Der is gjin hannel foar belied te wêzen. Se beskermje gjin terroristyske oanfallen troch net-steatlike akteurs op hokker manier. Ek hawwe se in iota oanbean oan in dominante militêrfeardigens fan 'e steaten fan' e oanfal, neffens de kapasiteiten fan 'e Feriene Steaten, elkoar oeral yn elk momint mei net-kearnwapens te ferneatigjen. Nukken krije ek gjin oarloggen, en de Feriene Steaten, de Sovjet-Uny, it Feriene Keninkryk, Frankryk en Sina hawwe allegear oarloggen tsjin net-kearnteaten, wylst nukken besitte. Ek yn it gefal fan globaal kearnkrêft kin elke skuldige kwantiteit fan in wapenry in nijs beskermje op ien of oare manier fan apokalypse.
War komt nei hûs.
War yn 't bûtenlân ferheget hate thús en de Militarisaasje fan plysje, Wylst oarloggen wurde fochten yn 'e namme fan' stypjen 'fan dyjingen dy't yn' e oarloggen fjochtsje, krije feteranen in bytsje help by it omgean mei de djippe morele skuld, trauma, harsenskea, en oare hindernissen op 'e manier fan oanpassen oan net-geweldige maatskippij. Dyjingen traind yn massamoard troch it Amerikaanske leger, binne bygelyks ûnevenredich dejingen dy't wurde massaers yn 'e Feriene Steaten, wêr't sok gedrach fansels net langer akseptabel is. En militêren ferlieze of hawwe stellen grutte oantallen gewearen dy't wurde brûkt yn gewelddiedige misdieden dy't gjin oarloch binne.
De oarlochsplaning fiert foar oarloggen.
"Sprek it leuk en bring in grutte stok," sei Theodore Roosevelt, dy't in grut militêr gebrûk fan bouwe as gefal, mar fansels net eins brûke, as net twongen wurde. Dit wurke útsûnderlik, mei de pear lytse útsûnderings fan Roosevelt's mobilisaasje fan krêften nei Panama yn 1901, Kolombia yn 1902, Hondoeras yn 1903, de Dominikaanske Republyk yn 1903, Syrje yn 1903, Abyssinia yn 1903, Panama yn 1903, de Dominikaanske Republyk yn 1904, Marokko yn 1904, Panama yn 1904, Korea yn 1904, Kuba yn 1906, Hondoeras yn 1907, en de Filipinen yn Roosevelt's presidintskip.
De earste minsken dy't wy witte fan wa't foar oarloch klear binne - de Sumeryske held Gilgamesh en syn begryp Enkido, of de Griken dy't yn Troy strieden - ek taret foar de jacht fan wylde dieren. Barbara Ehrenreich teory dat,
". . . Mei it ferdwinen fan wylde rôfdieren en spielpopulaasjes, soe der lytsen wêze om de manlju te bemachtigjen dy't spesjalisearre hawwe foar jacht- en anti-predator-definsje, en gjin goede tredde rûte nei de status fan 'held'. Wat de jager-ferdigener manljitten hat fan obsoleszenens of in libben fan agraryske húshâlding wie it feit dat hy wapens en de feardichheden hat om har te brûken. [Lewis] Mumford suggerearret dat de jager ferdigener syn status bewarret ta in soarte fan "beskerming racket": betelje him (mei iten en sosjale steat) of ûnderwerp fan syn predases.Mei oare wurden, de oarloch kin begon wêze as in middel om it heroylikens te realisearjen, krektas it trochgean op basis fan deselde mytology. It kin begon wêze omdat minsken bewapene binne en nedich binne fan fijannen, om't harren tradysjonele fijannen (liuwen, bearen, wolven) stjerre. Hokker earste kaam de oarloggen of de wapens? Dat riedsel kin in antwurd hawwe. It antwurd liket de wapens te wêzen. En dyjingen dy't net leard hawwe fan 'e prehistoarje, kinne besluten wurde om it te reparearjen.
"Eartiids warskôge de oanwêzichheid fan ûnderbrutsen jongereinferfanger yn oare delsettings in nije en 'frjemde' bedriging om te ferdigenjen. De jagersfertsjusters fan ien band of bestimming kinne har stipe rjochtfeardigje troch oan te jaan oan 'e bedriging dy't troch har partner yn oare groepen posityf waard, en it gefaar koe altyd faker wurde troch it stjoeren fan in raid fan' e tiden. As Gwynne Dyer bepaalde yn syn oersjoch fan 'e oarloch,' pre-civilized warfare '. . . wie foaral in rûge manlike sport foar ûnderwerp jagers. '"
Wy wolle graach leare yn alle goede yntinsjes. "Beppe" is it motto fan Boy Scouts, nei alle gedachten. It is gewoan ferstannich, ferantwurdlik, en feilich te meitsjen. Net te fermidden soe reckless wêze, krekt?
It probleem mei dit argumint is dat it net folslein gek is. Op in lytsere skaal is it net folslein fergees foar minsken om wangen yn har huzen te wollen om sels fan ynbreur te beskermjen. Yn dy situaasje binne der ek oare faktoaren te beskôgjen, ynklusyf de hege sifers fan gewelddoarpen, it gebrûk fan gewoansjes yn pas fan wange, de foech fan kriminelen om hûsbeslagers tsjin har te kearen, de faak deftige fjoer, de ôfwiking fan 'e Pistole oplossing feroarsaakt út 'e ynspanningen om de oarsaak fan misdiedrjocht te feroarjen, ensf
Op 'e gruttere skaal fan' e oarloch en it oarjen fan in folk foar oarloch moatte ferlykbere faktoaren beskôge wurde. Wapens relatearre ûngelokken, misdiedige testen op minske, dyft, ferkeap oan bûnsmaten dy't fijannen wurde, en de ôflevering fan 'e ynset om de oarsaak fan terrorisme en oarloch te ferleegjen moatte allegearre rekken holden wurde. Dus, fansels, moat de tearens gebrûk meitsje fan wapens as jo se hawwe. Op 'e tiden kinne mear wapens net makke wurde oant de besteande bedriuw ferwûn wurdt en nije fernijingen wurde beset "op it slachfjild".
Mar der binne ek oare faktoaren om te rekkenjen. In folk op it stuit fan wapens foar oarloch sette druk op oare folken om deselde te dwaan. Sels in folk dat allinich yn 'e ferdigening te fjochtsjen, kin "ferdigenjen" begripe, om de foarkar te fertsjinjen tsjin oare folken. Dat makket it needsaak om de wapens en strategyen foar agressyf oarloch te meitsjen, en sels "preemptive oarloch", de wetlike slúten iepen te meitsjen en te fergrutsjen, en it stimulearjen fan oare naasjes om deselde te dwaan. As jo in soad minsken sette om wurkjen te planjen, as dat projekt in feil is jo grutste iepenbiere ynvestearring en grutsk rigel, dan kin it dreech wêze dat dizze minsken fermogen sykje om harren plannen út te fieren.
World BEYOND War hat ûntwikkele In Global Security System: in alternatyf foar oarloch.
David Vine's boek fan 2020 De Feriene Steaten fan 'e oarloch dokuminten hoe't de bou en besetting fan bûtenlânske militêre bases genereart ynstee fan oarloggen foarkomt yn 'e gebieten fan' e bases.
Resinte artikels:
