Troch Gareth Porter
Bemerkingen by #NoWar2016
Myn opmerkingen binne relatearre oan it probleem fan media as faktor yn it oarlochsysteem, mar net primêr dêrop rjochte. Ik haw earste hân ûnderfûn as sjoernalist en as auteur hoe't de bedriuwsnijsmedia kapt oan in set fan goed omskreaune rigels yn 'e dekking fan kwestjes fan oarloch en frede dy't alle gegevens systematysk blokkearje dy't konflikt hawwe mei dy rigels. Ik soe bliid wêze om te praten oer myn ûnderfiningen, benammen yn dekking fan ran en Syrië yn Q en A.
Mar ik bin hjir om te praten oer it grutter probleem fan 'e oarlochsysteem en wat der oer te dwaan is.
Ik wol in fysyk prate fan wat dat yn in protte jierren net serieus besprutsen is: in nasjonale strategy om in tige grut segmint fan 'e befolking fan dit lân te mobilisearje om diel te nimmen oan in beweging om it werombringen fan' e permaninte oarlochstatus te helpen.
Ik wit dat in protte fan jo moatte tinke: dat is in geweldige idee foar 1970 of sels 1975, mar har net mear relevant foar de omstannichheden dy't wy yn dizze maatskippij sizze.
It is wier dat dit in idee is dat it liket, op it earste tinken om de dagen fan 'e Fietnam-oarloch te harken, doe't anty-oarlochske sentimint wie sa sterk, dat sels Kongres en de nijsmedika waard krêftich beynfloede troch.
Wy wite allegear wat de ôfrûne desennia is bard om permaninte oarloch "de nije normale" te meitsjen, lykas Andrew Bacevich as sa passend sei. Mar lit my fiif fan har markearje dy't dúdlik binne:
- it ûntwerp is ferfongen troch in profesjoneel leger, in dominante faktor te meitsjen yn 'e oerstreaming fan anty-sentimint yn' e Fietnam-tiid.
- de politike partijen en de kongres binne folslein oernaam en fersmoarge troch it militêre yndustryk kompleks.
- De oarlochstatus brûkt 9 / 11 om enoarmende nije foegen te sammeljen en passende folle mear fan 'e federale begrutting as earder.
- De nijsmedijs binne oar warliker as ea earder.
- De machtige anty-oarloch dy't mobilisearre waard yn dit lân en om 'e wrâld yn' e antwurd op 'e Amerikaanske ynvaazje fan Irak waard in pear jier demobilisearre troch de ûnfermogen fan aktivisten om ien of oare ynfloed te meitsjen oan Bush of Obama.
Jo allegear kinne wierskynlik noch mear items tafoegje oan dizze list, mar al dizze binne ûnderling relatearre en ynteraktyf, en elk fan har helpt te ferklearjen wêrom't it lânskip fan anty-oarlochsaktivisme de ôfrûne tsien jier sa somber like. It is frij dúdlik dat de permaninte oarlochsteat hat berikt wat Gramsci "ideologyske hegemony" neamde yn sa'n mate dat de earste útdrukking fan radikale polityk yn generaasjes - de Sanders-kampanje - it gjin probleem makke.
Dochs bin ik hjirre om jo te advisearjen dat, nettsjinsteande it feit dat de oarlochskat mei allegear privee bûnsgenoaten as hegere as ea reitsje, de histoaryske omstannichheden no foardielich wêze kinne foar in frontale útdaging foar de oarlochsteat foar it earst yn in protte jierren.
Earst: de Sanders-kampanje hat oantoand dat in heul grut oanpart fan 'e milenniale generaasjes dyjingen dy't macht hawwe yn' e maatskippij net fertrouwe, om't se de ekonomyske en sosjale regelingen hawwe bedrige om te profitearjen fan in lytse minderheid, wylst se de grutte mearderheid skroefje - en foaral de jong. Fansels kinne de operaasjes fan 'e permaninte oarlochssteat oertsjûgjend wurde analysearre as passend foar dat model, en dat iepenet in nije kâns om de permaninte oarlochsteat oan te nimmen.
Twad: Amerikaanske militêre yntervinsjes yn Irak en Afganistan hawwe sokke dúdlike rampen west dat it hjoeddeiske histoaryske punt wurdt markearre troch in leech punt yn stipe foar yntervinsjonisme dat tinken docht oan 'e lette Fietnamoarloch en nei-oarlochske perioade (lette 1960's oant begjin 1980's). De measte Amerikanen kearden har tsjin Irak en Afganistan sawat sa rap as se hiene tsjin 'e Fietnamoarloch. En de opposysje tsjin militêre yntervinsje yn Syrië, sels yn 't gesicht fan oerweldige mediadekking dy't stipe foar sa'n oarloch oanmoedige, wie oerweldigjend. In peiling fan Gallup yn septimber 2013 toande oan dat it nivo fan stipe foar it foarstelde gebrûk fan geweld yn Syrië - 36 prosint - leger wie dan dat foar ien fan 'e fiif oarloggen foarsteld sûnt it ein fan' e Kâlde Oarloch.
Tredde, it heulende fallisemint fan 'e beide partijen by dizze ferkiezings, hawwe yn dit lân tsientallen miljoenen makke - benammen jongerein, swarten en selsstannigens - iepenje foar in beweging dy't de punten ferbine mei dy't ferbûn wêze moatte.
Mei dy favorabele strategyske omstannichheden yn 'tensje suggerearje ik dat it tiid is foar in nij belutsen nasjonale beweging om gear te meitsjen om in konkrete strategy foar it realisearjen fan it doel fan' e permaninte kriichsitân te meitsjen troch de middels yn te nimmen yn ynlânske konflikten.
Wat soe dat betsjutte? De neikommende binne de fjouwer wichtige eleminten dy't wy soene yn sokke strategyen oanmeitsje moatte:
(1) In dúdlike, konkrete fyzje oer wat it permaninte oarlochsintralisearjen foarkomme soe yn 'e praktyk betsjutte dat in sinfolle doel foar minsken leare te stypjen
(2) In nije en oansprekkende manier fan it jaan fan mobilisearjen en mobilisearjen fan minsken nei hanneljen tsjin 'e permaninte oarlochstatus.
(3) In strategy foar it berikken fan spesifike segminten maatskippij oer it ûnderwerp, en
(4) In plan om politike druk te bringen mei it as doel fan 'e permaninte oarlochstat yn tsien jier.
No wol ik it foaral yn 'e rjochte foarmje op it foarmjen fan in kampanje-berjocht oer it belang fan it fêstigjen fan' e permaninte oarlochstatus.
Ik suggerearje dat de manier om grutte oantallen minsken te mobilisearjen oer it probleem fan it einigjen fan permaninte oarloch is ús oandiel te nimmen fan 'e Sanders-kampanje, dy't in berop die op' e wiidfersprate sin dat de politike en ekonomyske systemen binne rigged yn it foardiel fan 'e super-ryk , Wy moatte in parallel berop dwaan oangeande de permaninte oarlochsteat.
Sa'n berop soe it heule systeem karakterisearje dat Amerikaanske oarlochsbelied makket en implementeart as in racket. Om it oars te setten, moat de permaninte oarlochssteat - de steatynstellingen en yndividuen dy't druk sette op belied en programma's om ivige oarloch út te fieren - moatte wurde delegitimisearre op deselde manier dat de finansjele elite dy't de ekonomy domineart is delegitimisearre foar in grut segmint fan de Amerikaanske befolking. De kampanje soe de polityk potente parallel tusken Wall Street en de nasjonale feilichheidssteat moatte eksploitearje yn termen fan sawol triljoenen dollars fan it Amerikaanske folk. Foar Wall Street namen de ferkearde winst de foarm oan fan oermjittige winsten út in rigge ekonomy; foar de nasjonale feilichheidssteat en har oannimmersbûnen namen se de foarm oan fan kontrôle te nimmen oer jild dat fan 'e Amerikaanske belestingplichtigen waard beset om har persoanlike en ynstitúsjonele macht te ferbetterjen.
En yn sawol de finansjele en ekonomyske beliedsektor en de oarlochsektor hawwe de eliten foardielen fan in fergese polityk proses.
Dat wy soene de memorabele slogan fan generaal Smedley Butler út 'e jierren 1930 bywurkje, "Oarloch is in racket" om it feit te reflektearjen dat de foardielen dy't no oan' e nasjonale feilichheidsynrjochting ta komme, dy fan oarlochsprofiters yn 'e 1930's lykje as bernespultsje. Ik stel foar de slogan lykas "permaninte oarloch is in racket" as de "de oarlochsteat is in racket".
Dizze oanpak foar it oplieden en mobilisearjen fan minsken om tsjin 'e oarlochsteat tsjin te wêzen liket net allinich de meast effektive manier te wêzen om de ideologyske hegemony fan' e nasjonale feiligenssteat ôf te brekken; it wjerspegelt ek de wierheid oer frijwol alle histoaryske gefallen fan Amerikaanske yntervinsjonisme. Ik haw de wierheid dêrfan hieltyd wer befestige sjoen fanút myn eigen histoarysk ûndersyk en rapportaazjes oer nasjonale feiligensproblemen.
It is in ûnferoarlike regel dat dizze burokrasyën - sawol militêr as boarger - altyd druk sette op belied en programma's dy't gearfalle mei de belangen fan 'e burokratyske entiteit en har lieders - hoewol se altyd de belangen fan' e Amerikaanske befolking kwea dogge.
It ferklearret de oarloggen yn Fietnam en Irak, de eskalaasje fan 'e Amerikaanske belutsenheid yn Afganistan, en de US-sponsoring fan' e oarloch yn Syrië.
It ferklearret de geweldige útwreiding fan 'e CIA yn drone oarloggen en de útwreiding fan Special Operations Forces yn 120 lannen.
En it ferklearret wêrom't de Amerikaanske befolking foar safolle desennia saddeleare mei tsientûzen kearnwapens koe dit lân en de sivilisation allinich ferneatigje - en wêrom't de kriichsitbestân no yndrukket om har te hâlden as in sintraal part fan it Amerikaanske belied foar tsientallen jierren komme.
In lêste punt: ik tink dat it ferskriklik wichtich is om it einpunt fan in nasjonale kampanje dúdlik en yn genôch detail te skriuwen om it leauwensweardigens te jaan. En dat einpunt moat wêze yn in foarm wêryn aktivisten kinne oanwize as wat te stypjen - spesifyk yn 'e foarm fan in stik foarstelde wetjouwing. Wat hawwe dat minsken kinne stypje is in kaai om momentum te krijen. Dizze fisy fan it einpunt koe de "End Permanent War Act of 2018" wurde neamd.
