Troch Joan Brunwasser, OpEdNews
Presidint Obama is beskuldige fan 'e "ein" en "ôfbrekke" fan dizze oarloch [yn Afganistan] net allinich by it útwreidzjen om de grutte te fertrijefâldigjen, mar ek foar in langere perioade dan ferskate oare grutte oarloggen tegearre. is net foarby of einigjend. Dit jier wie deadliker as ien fan 'e foarige 12. Oarloch is opsjoneel, dat it ús net wurdt oplein, dat wy de ferantwurdlikens hawwe it werom te skaaljen of te beëinigjen.
::::::::
Myn gast is David Swanson, blogger, auteur, fredesaktivist en kampanjeskoördinator foar RootsAction.org. Wolkom werom nei OpEdNews, David. Jo hawwe in resinte stikje skreaun, Ferneamde Afganke oarloch, Murdering neamt . Is dat hyperbole of is dizze oarloch werklik omneamd?
Oh, it is gjin geheim, hoewol it nijs liket it te hawwen ôfspile troch de oarloch oer te ferklearjen. Dit ferwezen eins in flink oantal minsken dy't de resinte oankundiging ûnthâlden dat troepen noch in desennium en langer soene bliuwe. Mar doe't se de oarloch foarby ferklearre, ferklearre se Operaasje Enduring Freedom foarby (lang kin it ûnthâld fan har ferskrikkingen duorje!) En doe, hast as fuotnoat, merkten de measte rapportaazjes op dat troepen op har plak soene bliuwe - net te hawwen oer (letterlik net neamd) drones. En it ding dat dizze oerbleaune troepen trochgean sille hat de lyts rapporteare en heul laitsjende namme fan 'e Sentinel fan Operaasje Frijheid. Mar as jo sawol de oarloch foar dizze wike as de oarloch nei dizze wike nimme om in oarloch te wêzen, dan wie wat barde in nammeferoaring.
Trouwens, ik bin ek direkteur fan WorldBeyondWar.org
Stiet notearre. Jo artikel begjint mei in geweldige feit oer de lingte fan dizze oarloch, David. Wolle jo it foar ús ús lêzers weromfine?
Ik sei oer de oanhâldende Amerikaanske oarloch tsjin Afganistan: "De oarloch hat oant no ta duorre sa lang as Amerikaanske dielname oan 'e Twadde Wrâldoarloch plus dielname fan' e FS oan 'e Earste Wrâldoarloch, plus de Koreaanske Oarloch, plus de Spaanske Amerikaanske Oarloch, plus de folsleine lingte fan de Amerikaanske oarloch op 'e Filipinen, yn kombinaasje mei de heule doer fan' e Meksikaanske Amerikaanske Oarloch. ” Dat is safier't it giet in krekte ferklearring. Presidint Obama is beskuldige fan 'e "ein" en "lûke" dizze oarloch net allinich by it útwreidzjen om de grutte te fertrijefâldigjen, mar ek foar in langere perioade dan ferskate oare grutte oarloggen tegearre. It fangen is dat dizze oarloch net foarby is of einiget. Dit jier wie deadliker as ien fan 'e foarige 12.
Oarloggen binne no op in soad manieren oars, fochten tsjin groepen yn stee fan folken, fochten sûnder limiten yn tiid of romte, fochten mei folmachten, fochten mei robots, fochten mei mear as 90% fan 'e deaden oan ien kant, fochten mei mear as 90% fan' e deadet boarger (dat is, minsken dy't net aktyf fjochtsje tsjin yllegale ynkringers fan har lân). Dus, dit in oarloch te neamen en de oarloch dy't Meksiko stiel in oarloch is as sawol in appel as in oranje in frucht neame - wy minge appels en oranjes. Dy oarloch waard fochten om gebiet en slavernij út te wreidzjen troch de helte fan it lân fan in oar te stellen. Dizze oarloch wurdt fochten om de kontrôle fan in fier lân te beynfloedzjen foar it foardiel fan beskate profiten en politisy. Dochs wiene beide massamoard, ferwûnen, ûntfiering, ferkrêfting, marteling en trauma. En beide waarden fan begjin oant ein oan it Amerikaanske publyk liigd. De oarloch tsjin Afganistan hat makliker west om oer te ligen, op wat fan 'e manier wêrop de Twadde Wrâldoarloch waard ligen yn' e oarloch op Fietnam, om't de oarloch op Afganistan tagelyk plakfûn as in minder populêre oarloch op Irak. Fersetlik om sels it idee te beskôgjen dat oarloch sels in min idee koe wêze, hawwe minsken oer it super-smelle Amerikaanske politike spektrum der op oanstien dat om't de oarloch yn Irak min wie, de oarloch op Afganistan goed moat wêze.
Besykje se lykwols te bewizen dat it goed is, en se komme frijwat del op "D'r binne gjin 9-11's mear west." Mar dat wie ieuwenlang wier foar 9-11 en is no net wier, om't oanfallen op Amerikaanske en Westerske foarsjennings en personiel tanommen binne yn 'e oarloch op Terra (de namme dy't guon fan ús jouwe de saneamde War on Terror om't jo gjin oarloch tsjin terror kinne fjochtsje, lykas oarloch sels terror is, en lykas Terra de ierde betsjuttet), tegearre mei ferset tsjin it bûtenlânsk belied fan 'e FS - mei in Gallup-peiling in jier lyn, fûnen de FS algemien beskôge as de grutste bedriging foar frede op ierde. De FS luts har troepen ek út Saûdy-Araabje, en sprekke eins ien fan 'e oarsaken fan 9-11 oan, sels wylst se it measte fan har enerzjy wijden oan' e fierdere antagonisaasje fan 'e wrâld.
Hald fol. D'r is hjir in soad oer te praten. Jo seine gewoan "op wat fan 'e manier wêrop de Twadde Wrâldoarloch waard liigd yn' e oarloch op Fietnam". Bedoele jo dat te sizzen, David? Ferhelderje asjebleaft. Hokker ligen waarden ferteld oer WO II en wat hie dat te krijen mei Fietnam? Jo binne my dêr kwytrekke.
De Twadde Wrâldoarloch waard bekend as The Good War yn tsjinstelling ta de War on Vietnam, dy't de Bad War wie. Eins wie it heul wichtich foar minsken dy't tsjin 'e oarloch tsjin Fietnam wiene om te kinne sizze dat se net tsjin alle oarloggen wiene en op in goede te wizen. Dit is de lêste trijekwart fan 'e ieu it gefal bleaun foar de measte FS-Amerikanen en it hat 99% fan' e tiid foar 99% fan 'e minsken west WWII dat se oanwize as de sabeare goede oarloch. Mar doe't Obama kampanje fierde foar it presidintskip en noch earder dan dat, mocht hy graach beklamje dat hy tsjin allinich stomme oarloggen wie (betsjuttend de 2003-begon oarloch tsjin Irak dy't hy sûnt hat priizge en ferhearlike, net te hawwen oer it ferlingjen en opnij begjinne) en hy neamde Afganistan de Goede Oarloch.
Dit is heul gewoan yn Washington DC en heul ûngewoan bûten it. D'r moat in goede oarloch wêze as men riskeart te fallen yn 'e prinsipiële posysje fan WorldBeyondWar.org dat oarloch in gruwel is dy't ôfskaft wurde moat tegearre mei alle tariedings foar mear dêrfan. Ik ynterviewde Jonathan Landay yn myn radioshow dizze wike (TalkNationRadio.org) - hy wie ien fan 'e heul pear sjoernalisten dy't in feitlike rapportaazje dienen yn' e bedriuwsmedia yn 'e oanrin nei de oanfal fan 2003 op Bagdad - en hy ek, bewearde dat Afganistan in goede oarloch wie en oarloch yn 't algemien goed is. Men moat op dy manier tinke om yn Washington te wurkjen.
Ik frege him oer Bush ôfwize Taliban besiket bin Laden oer te meitsjen foar in proef, en Landay ferklearre dat de Taliban it noait soene hawwe dien, om't sa misbrûk fan in gast de Pashtun-kultuer yn striid hat, as soe jo folk bombardearje en besette gjin Pashtun-kultuer skeine. Landay bestride it ferhaal net dat it Bush wie dat it oanbod wegere - en wy hienen net echt tiid om dêryn yn te gean - mar hy ferklearre gewoan wat bard wie ûnmooglik te wêzen. Hy koe gelyk hawwe, mar ik betwivelje it heulendal, en yn alle gefallen is dat net de reden dat frijwol nimmen yn 'e Feriene Steaten wit dat it foarfal ea barde - en jierrenlang barde. De reden is relatearre oan 'e reden dat USians (minsken út' e naasje fan 'e Feriene Steaten yn tsjinstelling ta de kontininten fan Amearika) yn' e strjitte dûnsen doe't de dea fan bin Laden waard oankundige: om in goede oarloch te hawwen, moat men in kwea subminsklike krêft fjochtsje mei hokker ûnderhanneling is ûnmooglik.
Ik tink net dat minsken wirklik witte oer de ferskate oanbiedingen fan 'e Taliban om bin Laden oer te setten. As dat kloppet, is dat in frijwat grut en opfallend "tafersjoch". Wêr is de parse? Ek tink ik net dat de gemiddelde boarger wit dat ús belutsenens yn Afganistan net is ferwûne lykas geadverteerd. Hoe kinne wy mooglik byhâlde as de doelposten en sels de nammen fan militêre kampanjes feroarje? Us ûnwittendheid is echt gefaarlik.
Ungeduerigens is de brânstof foar oarloch as hout is de brânstof foar fjoer. Ferlies de oanbod fan ûnwittendheid en de oarloch einiget. De Washington Post dit ôfrûne jier frege US-Amerikanen Oekraïne te finen op in kaart. In lytse fraksje koe it dwaan, en dyjingen dy't Oekraïne it fierste fan har wirklike pleatsing pleatse, wiene it wierskynlik dat it Amerikaanske leger Oekraïne soe oanfalle. D'r wie in korrelaasje: hoe minder men wist oer wêr't Oekraïne wie, hoe mear men it woe oanfalle - en dit nei kontrôle foar ferskate oare fariabelen.
Ik herinner my oan in Kanadeeske komeedzje neamd Talking to Americans dy't jo kinne fine op Youtube. De man freget in soad Amerikanen as de naasje fan "en hy seit dat in fiktive namme fan in opmakke naasje" moat wurde oanfallen. Ja, se fertelle him, plechtich, dat alle oare opsjes spitigernôch spitich binne útput. No, fansels, koe de komyk in soad yntelliginte antwurden hawwe litten op 'e flier fan' e snijkeamer, mar ik betwifelje dat hy heul hurd moast wurkje om de stomme te finen - ik wette jo elke som dat ik se no koe krije sûnder te ferlitten de kofjesjop dêr't ik yn bin.
Nergens bûten de Feriene Steaten tinke minsken oan bombardeminten as earne op 'e list mei opsjes. Yn 'e Feriene Steaten tinke minsken it as de earste en ienige opsje. Hawwe jo in probleem? Litte wy it bombardearje. Mar se wurde twongen om te pretendearjen dat it in lêste opsje is, sels as d'r letterlik neat oars is besocht of sels betocht, om't in komyk gewoan in net besteand lân makke om oer te freegjen. Dus nimmen wit dat Dubya de presidint fan Spanje fertelde dat Hussein ree wie Irak te ferlitten as hy $ 1 miljard koe hawwe. Fansels (!!!) hie ik leaver sjoen dat Hussein besocht hie foar syn misdieden, mar ik hie folle leaver sjoen dat hy mei in miljard dollar fuortgean dan de oarloch barre soe - in oarloch dy't Irak ferneatige.
Irak sil noait herstelle. De deaden sille net opwekke wurde. De ferwûnen sille net genêzen wurde. De reden dat minsken dogge as oarloch it lêste redmiddel is dat neat minder is as oarloch. De reden dat it altyd in pretinsje is dy't falskens en selswaan fereasket, is dat der altyd oare opsjes besteane. Dat de gewoante fan PRETENDING dat wy in oarloch nedich binne of dat wy SOMME fan 'e oarloggen nedich binne, is sa yngewikkeld dat it automatysk by minsken komt, sels yn' e absurde situaasjes. En beskôgje wat absurder is: it stypjen fan it bombardearjen fan in fiktyf naasje of it stypjen fan it bombardearjen fan Irak en Syrië oan 'e tsjinoerstelde kant fan in oarloch dy't jo waard ferteld moast in jier earder lid wurde, doch dit nettsjinsteande de dúdlik ferklearre winsk fan' e fijân dat jo doch dat om har werving te stimulearjen, en dat te dwaan nettsjinsteande dat it it werynitearjen fan 'e typyske stomme oarloch, de oarloch dy't elkenien haat, de oarloch waans wjerlûken it lansearjen fan raketten 12 moannen earder foarkommen.
As dat sa wurdt sein, is it dúdlik dat wy binne fongen yn in soarte fan kwea-aardige syklus. It foarbyld fan it fiktive lân dat wy bliid binne te bombardearjen is eins freeslik. Wat kinne wy dwaan om in ein oan dy syklus te bringen?
Ik tink dat wy moatte stopje tsjin elke nije oarloch yn isolemint. Slavernij waard net beëindige (yn wichtige mate dat plantaazjeslaverij waard beëinige) troch tsjin ien bepaalde plantaazje tsjin te wêzen. Fredesgroepen hawwe har rjochte op 'e kosten foar de agressor yn sa'n mate dat nimmen wit dat oarloggen massamoard binne tsjin swakke lannen dy't amper werom kinne fjochtsje. De skea oan Amerikaanske troepen is ferskriklik, lykas it finansjele ôffal. (Eins hawwe de libbens ferlern troch de finansiering net te besteegjen oan nuttige maatregels de libbens fermoarde yn oarloggen folle mear.) Mar wy sille minsken net krije om tsjin massa moard te fersetten oant wy ús begjinne te gedragen as soene se miskien yn steat wêze. Dat fereasket dat wy har begjinne te fertellen wat dizze oarloggen binne: iensidige slachters. Wy moatte in MORALE saak meitsje tsjin it grutste kwea dat wy hawwe makke - mei de mooglike útsûndering fan har partner yn misdied: ferneatiging fan it miljeu.
Om in saak te meitsjen foar ôfskaffing, moatte wy de logyske arguminten fan minsken befredigje troch út te lizzen dat oarloch ús net feilich makket, ús net ryk makket, gjin kop hat om te weagjen tsjin 'e ferneatiging. En wy moatte ek de ûnlogyske driuwfearren fan minsken en unstated easken befredigje. Minsken hawwe leafde en mienskip en partisipaasje nedich yn wat grutter dan harsels, se moatte har eangsten oanpakt, se moatte har hertstochten frijlitte, se hawwe har modellen en helden nedich, se moatte de kâns wêze om har te wêzen of har foar te stellen moedich, selsopofferend, en kameraden.
Mar no begjin ik de fraach te beantwurdzjen dy't de webside WorldBeyondWar.org folle wiidweidiger beantwurdet. Dy side is in wurksum wurk, lykas it projekt dat it sketst en rapporteart oer. De earste stap kin ik lykwols heul koart sizze: Wy moatte tajaan dat oarloch opsjoneel is, dat it in kar is, dat it ús net wurdt oplein, dat wy de ferantwurdlikens hawwe it te hâlden as ús grutste iepenbiere ynvestearring of om skaal it werom of om it te einigjen.
Ik bin bliid dat jo de webside WorldBeyondWar.org levere, sadat minsken mear kinne leare. Alles wat jo tafoegje wolle?
Asjebleaft, elkenien, befetsje minsken út guon 90-naasjes en groeie dy't fersoarge hawwe om te wurkjen oan 'e ein fan' e oarloch: https://worldbeyondwar.org/individual
Of searje dat pleech as organisaasje tekenje: https://worldbeyondwar.org/organization
Foar online activisme, kontrolearje http://RootsAction.org
En meitsje jo eigen effektive petysjes by http://DIY.RootsAction.org(OpEdNews moatte dit dwaan as folgjende trochgeande oan guon fan har grutte artikels!)
Betanke foar de suggestje!
Sykje in protte grutte bloggers by http://WarIsACrime.orgen lit my witte as jo ien wêze wolle.
Ik bin by http://DavidSwanson.org
Myn boeken binne by http://DavidSwanson.org/storeen ik haw in nij útgean.
My radio show is by http://TalkNationRadio.org en it wurdt útstjoerd op in soad stasjons en is fergees foar elk stasjon dat it wol - lit har witte! - en kin wurde ynbêde op elke webside.
Jo binne ien dwaande guy. Lêzers, nimt allinich de middels oan. Nimmen oars foardat wy dit oppakke?
Frede, leafde en begryp!
Lokkich nijjier - Mei it hope en feroaring groeie, wylst wy feroarje wêr't wy op hoopje!
Amen dêrfoar! Tige tank foar it praten mei my, David. It is altyd in genot.
***
Ynstjoerders webside: http://www.opednews.com/author/author79.html
Ynstjoerders Bio:
Joan Brunwasser is in mei-oprjochter fan Citizens for Election Reform (CER) dy't sûnt 2005 bestie foar it iennige doel om it publyk bewust te meitsjen fan 'e krityske needsaak foar ferkiezingsherfoarming. Us doel: earlike, krekte, transparante, feilige ferkiezingen te herstellen wêr't stimmen yn privee wurde útbrocht en yn it iepenbier teld. Om't de problemen mei elektroanyske (kompjûter) stemsystemen in gebrek oan transparânsje omfetsje en de mooglikheid om de stim út te fieren en te authentifisearjen, kinne dizze systemen ferkiezingsútslag feroarje en binne se dêrom gewoan antithetysk foar demokratyske prinsipes en funksjonearjen. Sûnt de wichtige presidintsferkiezings fan 2004 is Joan de ferbining kaam te sjen tusken in brutsen ferkiezingssysteem, in dysfunksjonele, bedriuwsmedia en in totaal tekoart oan herfoarming fan kampanjefinânsjes. Dit hat har liede om de parameters fan har skriuwen te fergrutsjen nei ynterviews mei klokkenluiders en oaren te artikulearjen dy't in sicht jouwe oars as dy presinteare troch de mainstream media. Se rjochtet ek it fuotljocht op aktivisten en gewoane minsken dy't stribje om ferskil te meitsjen, har hoeke fan 'e wrâld op te romjen en te ferbetterjen. Troch te fokusjen op dizze ûnfatsoenlike yndividuen, jouwt se hope en ynspiraasje oan dyjingen dy't oars kinne wurde útskeakele en ferfrjemde. Se ynterviewt ek minsken yn 'e keunsten yn al har fariaasjes - auteurs, sjoernalisten, filmmakkers, akteurs, toanielskriuwers en artysten. Wêrom? De bottomline: sûnder keunst en ynspiraasje ferlieze wy ien fan 'e bêste dielen fan ússels. En wy binne dit allegear tegearre. As Joan sels ien fan har boargers in oare dei oan 'e gong hâlde kin, beskôget se har wurk goed dien. Doe't Joan ien miljoen paginawezen rekke, OEN Managing Editor, Meryl Ann Butler ynterviewde har, wêrtroch ynterviewer koart waard yn ynterviewde. Lês it petear hjir.
Hoewol it nijs faak frij deprimearend is, stribbet Joan lykwols har mantra te behâlden: "Gryp it libben no yn in útbundige omearming!" Joan is sûnt desimber 2005 ferkiezingsyntegriteitsredakteur foar OpEdNews. Har artikels ferskine ek by Huffington Post, RepublicMedia.TV en Scoop.co.nz.
