Troch Robert C. Koehler, 1 augustus 2017.
Ik wist dat der in oarloch wie tsjin kanker en, o ja, drugs, analfabetisme, earmoede, kriminaliteit en, fansels, terreur, en dat in protte arena's - sport, religy, bedriuw en polityk, om in pear te neamen - faak ôfbylde wurde as oarloch sûnder it lichem bags. Mar ik wie noch altyd ferrast om koartlyn yn 'e New York Times te lêzen dat wy in fet front iepene hawwe:
"It is in sêne dat troch it lân wurdt werhelle as skoallen it bloedpompende fideospultsje Dance Dance Revolution ynsette as it lêste wapen," ynformearde de Grey Lady ús, "yn 'e striid fan' e naasje tsjin 'e epidemy fan obesitas by bern."
Al genôch! As ik in oergewicht bern wie, soe ik dan Braveheart yn myn gesicht wolle? Myn ûngeduld berikt hjir yn it taalsintrum fan it Amerikaanske brein, of alteast it mediabrein. As mollige 9-jier-âlden de taal fan Guadalcanal en 9/11 ynspirearje, is it miskien as naasje tiid om ús retoryske standertynstellingen opnij te tinken. Miskien is it tiid om te stopjen oangeande elke útdaging, gefaar, obstakel, mystearje en eangst dy't wy tsjinkomme as in militêre operaasje, te winnen of te ferliezen. Wy moatte op syn minst bewust wêze dat wy in kar hawwe yn 'e saak.
Metafoaren binne de essinsje fan dy gloeilamp (metafoar) dy't wy tinke as begryp. As it ôfgiet, betsjut it - boing-gg! - wy hawwe it ûnbekende keppele oan 'e bekende, makke oarder út 'e tumult fan 'e leafde of it deistich pendeljen of dy bloedtestresultaten. Metafoaren binne net gelyk oan de werklikheid, mar de goede ferljochtsje it. De ferkearde metafoar oer wat der bart, makket ús lykwols dom. Tsjûge fan George Bush's oarloch tsjin terreur, in flailing spasm fan high-tech counterterror dy't like rasjoneel liket as. . . oh, ropt foar in loftoanfal te nimmen út obesitas.
Sûnt 9/11 bin ik dreaun troch in urginsje om te begripen wêrom't wy as naasje de wraakoarloch fan Bush sa entûsjast akseptearren en sa'n bytsje empasy fielden foar de ûnskuldige, sittende populaasjes dy't wy op it punt wiene om bom te tapiten. In grut part fan 'e reden, leau ik, is dat de militêre reaksje - dat betsjut dat jo in fijân definiearje en alle minsklike gefoelens foar him daliks ophâlde - yn ús taal ynbêde is. Ik leau ek dat sa'n taal syn nut oerlibbe hat op hast alle manieren dy't se tapast is en dat der in nije, kompleksere manier fan tinken is begûn te ûntstean.
Beskôgje: In stúdzje fan 'e Universiteit fan Florida yn 2005 oer dokter-pasjintkommunikaasje, publisearre yn' e Journal of Clinical Oncology, konkludearre dat "Goedbedoelde dokters dy't de behanneling oan kankerpasjinten besykje te ferklearjen troch it te fergelykjen mei in folsleine oarloch kinne wiis wêze om skip de militêre metafoaren oer," neffens de webside fan 'e universiteit.
"De fergeliking fan it libben-is-in-reis is in rêstiger metafoar en hat de djipte, rykdom en earnst om oan te passen op 'e kankerûnderfining," sei Dr. Gary M. Reisfield, ien fan 'e ûndersikers. "De dyk is miskien net sa lang as men hope, en wichtige bestimmingen kinne wurde omseame, mar d'r is gjin winnen, ferlieze of mislearje."
Of hoe sit it mei de militarisaasje fan religy? Ds Peter Paulsen, skriuwen by medialit.org, opmurken: "Wy akseptearje net langer rassistyske ferwizings yn spraak, folle minder yn oanbidding. . . . Mar in protte westerske - en guon easterske - religys beskriuwe ús relaasje mei God noch yn militêre termen. Wy prate oer 'fjochtsjen' tsjin 'e duvel, en 'feroverjen' fan sûnde. Wy sjonge lûdop 'Forward, Christian Soldiers' of 'Hear, God der hearskaren, machtich yn 'e striid.'
"Nettsjinsteande de kontroversje dy't it feroarjen fan dizze taal kin provokearje," skreau hy, "moatte alle minsken fan it leauwe op 'e nij ûndersiikje oft de' frede dy't alle ferstân foarbygiet" effektyf kommunisearre wurde kin - yn 'e hjoeddeiske nukleêre leeftyd - troch tradisjonele metafoaren fan oarloch.
Of de militarisaasje fan bedriuw? Dennis W. Organ, yn in essay op 'e Business Horizons-webside, klaagde dat klassike managementteory trochskreau is mei militêre termen - "keatling fan kommando", "rang en bestân", "merkstrategy" - dy't benammen tsjinje om de realiteiten fan 'e merk te ferbergjen. .
Ek al wie hy twifelich dat de alternative metafoaren foar bedriuwsmodellen dy't hy suggerearre - "it organisme, de kompjûter, it jazz-ensemble" - de ferbylding fan minsken soe gripe, tink ik dat hy wat oan 'e hân is. Sokke begripen binne folle komplekser as de "ús tsjin harren" reduksje fan 'e militêre metafoar en daagje ús út om in grutter begryp fan' e realiteit te omearmjen.
Lykwols, David C. Smith, yn in essay neamd "De-Militarizing Language" publisearre by peacemagazine.org, frege: "Stel dat wy yn plak fan te tinken oer argumint yn termen fan oarloch, wy tinke oan argumint as in noflike, sierlike dûns. Hoe soe sa'n metafoar ús feroarsaakje om argumint op in oare manier te konseptualisearjen?
Wa't har tinken net kin of wolle feroarje, sil dizze alternativen oansjen as fierdere ynfallen fan politike korrektheid op har lok: de smiley-face-ûnderdrukking fan natuerlike agresje, sadat elkenien yn falske harmony meiinoar komt. Ik sis stel jo foar dat jo dûnsje mei wat wy bang binne ynstee fan te besykjen it te deadzjen.
Robert Koehler, syndikaat troch PeaceVoice, is in Chicago fertsjintwurdiger sjoernalist en redakteur.
~~~~~~
