Ferdraggen, grûnwetten en wetten tsjin oarloch

Troch David Swanson, World BEYOND War, Jannewaris 10, 2022

Jo soene it amper riede fan al de stille akseptaasje fan oarloch as in juridysk bedriuw en al it petear oer manieren om sabeare oarloch legaal te hâlden troch de herfoarming fan bepaalde grouwerijen, mar d'r binne ynternasjonale ferdraggen dy't oarloggen en sels de bedriging fan oarloch yllegaal meitsje , Nasjonale grûnwetten dy't oarloggen en ferskate aktiviteiten meitsje dy't oarloggen yllegaal meitsje, en wetten dy't deadzje yllegaal meitsje sûnder útsûnderingen foar it brûken fan raketten of de skaal fan 'e slach.

Fansels is wat as legaal telt net allinich wat opskreaun is, mar ek wat as legaal behannele wurdt, wat nea as misdied ferfolge wurdt. Mar dat is krekt it punt om de yllegale status fan oarloch te witten en mear bekend te meitsjen: de oarsaak fan it behanneljen fan oarloch foarút te bringen as de misdied dat, neffens skreaune wet, it is. Iets as misdied behannelje betsjuttet mear dan allinich it ferfolgjen. D'r kinne yn guon gefallen bettere ynstellingen wêze as rjochtbanken foar it realisearjen fan fermoedsoening of weromjefte, mar sokke strategyen wurde net bystien troch it behâld fan 'e pretinsje fan' e wettichheid fan 'e oarloch, de akseptabiliteit fan' e oarloch.

TRAATS

Sûnt 1899, alle partijen oan de Konvinsje foar de Stille Oseaan fan Ynternasjonale Skelingen hawwe tasein dat se "it iens binne om har bêste ynspanningen te brûken om de pasifyske regeling fan ynternasjonale ferskillen te fersekerjen." Skeining fan dit ferdrach wie Charge I yn 'e 1945 Neurenberg Oanklacht fan nazi's. Partijen oan de konvinsje befetsje genôch folken om de oarloch effektyf te eliminearjen as der oan foldien waard.

Sûnt 1907, alle partijen oan de Haachkonvint fan 1907 binne ferplichte om "har bêste ynspanningen te brûken om de pasifyske besuniging fan ynternasjonale ferskillen te garandearjen," om oare folken te beropjen om te bemiddeljen, oanbiedingen fan bemiddeling fan oare folken te akseptearjen, om as nedich "in Ynternasjonale Undersykskommisje te meitsjen, om in oplossing fan dizze skeel troch it ophelderjen fan de feiten troch in ûnpartidich en konsjinsjeuze ûndersyk” en as it nedich is foar arbitrage by de fêste rjochtbank te Den Haach yn berop te dwaan. Skeining fan dit ferdrach wie Charge II yn 'e 1945 Neurenberg Oanklacht fan nazi's. Partijen oan de konvinsje befetsje genôch folken om de oarloch effektyf te eliminearjen as der oan foldien waard.

Sûnt 1928, alle partijen oan de Kellogg-Briandpakt (KBP) binne wetlik ferplichte om "berop op oarloch te feroardieljen foar de oplossing fan ynternasjonale kontroversjes, en it ôf te jaan, as in ynstrumint fan nasjonaal belied yn har relaasjes mei inoar," en "it iens te meitsjen dat de delsetting of oplossing fan alle konflikten of konflikten fan hokker aard of fan hokker oarsprong se ek wêze kinne, dy't ûnder har ûntsteane, sille nea socht wurde, útsein troch pacific middels." Skeining fan dit ferdrach wie Charge XIII yn 'e 1945 Neurenberg Oanklacht fan nazi's. Deselde beskuldiging waard net dien tsjin de oerwinners. De oanklacht betocht dizze earder net skreaune misdied: "MIDDEN TEGEN FREDE: nammentlik plannen, tarieding, inisjearjen of fieren fan in oarloch fan agresje, of in oarloch yn striid mei ynternasjonale ferdraggen, oerienkomsten of assurances, of dielname oan in mienskiplik plan of gearspanning foar it ferfoljen fan ien fan 'e foargeande." Dizze útfining fersterke de mienskiplike misferstân fan it Kellogg-Briand-pakt as in ferbod op agressive mar net definsive oarloch. It Kellogg-Briand-pakt ferbea lykwols dúdlik net allinich agressive oarloch, mar ek definsive oarloch - mei oare wurden, alle oarloch. Partijen by it Pakt befetsje genôch folken om oarloch effektyf te eliminearjen troch dêrmei te foldwaan.

Sûnt 1945, alle partijen oan de UN Charter binne twongen om "har ynternasjonale konflikten mei freedsume middels op sa'n manier te regeljen dat ynternasjonale frede en feiligens en gerjochtigheid net yn gefaar komme," en "yn har ynternasjonale relaasjes te ûnthâlden fan de bedriging of gebrûk fan geweld tsjin 'e territoriale yntegriteit of politike ûnôfhinklikens fan elke steat," alhoewol mei slûzen tafoege foar UN-autorisearre oarloggen en oarloggen fan "selsferdigening," (mar nea foar de bedriging fan oarloch) - slûzen dy't net fan tapassing binne op resinte oarloggen, mar slûzen it bestean fan dy't yn in protte gedachten it vage idee skeppe dat oarloggen legaal binne. De eask fan frede en ferbod op oarloch is troch de jierren hinne útwurke yn ferskate FN-resolúsjes, lykas 2625 en 3314. De partijen by it Hânfêst soe de oarloch einigje troch dêr oan te foldwaan.

Sûnt 1949, alle partijen oan NATO. De grutte mearderheid fan 'e wapenhannel en militêre útjeften fan' e ierde, en in grut part fan har oarlochsfiering, wurdt dien troch NATO-leden.

Sûnt 1949, partijen oan de Fjirde Geneva Convention binne ferbean om mei te dwaan oan enig geweld tsjin yndividuen dy't net aktyf dwaande binne mei oarloch, en ferbean fan alle gebrûk fan "[c] ollektive straffen en ek alle maatregels fan yntimidaasje of fan terrorisme," wylst ûnderwilens de grutte mearderheid fan de fermoarde yn oarloggen hawwe non-striders west. Alle grutte oarlochsmakkers binne partij by de Konvinsjes fan Genève.

Sûnt 1952, de FS, Austraalje en Nij-Seelân hawwe partijen west by it ANZUS Ferdrach, wêryn "De Partijen ûndernimme, lykas fêstlein yn it Hânfêst fan 'e Feriene Naasjes, alle ynternasjonale skeel te regeljen wêrby't se mei freedsume middels belutsen wurde kinne yn op sa'n manier dat ynternasjonale frede en feiligens en gerjochtigheid net yn gefaar komme en yn har ynternasjonale relaasjes har ûnthâlde fan de bedriging of gebrûk fan geweld op elke manier dy't net yn oerienstimming is mei de doelen fan 'e Feriene Naasjes."

Sûnt 1970, de Ferdrach oer de net-fersprieding fan kearnwapens hat har partijen easke om "yn goed fertrouwen ûnderhannelingen te folgjen oer effektive maatregels oangeande it beëinigjen fan 'e nukleêre wapenrace op in betiid datum en foar nukleêre ûntwapening, en oer in ferdrach oer algemien en folsleine ûntwapening [!!] ûnder strikte en effektive ynternasjonale kontrôle. Partijen by it ferdrach befetsje de grutste 5 (mar net de folgjende 4) besitters fan kearnwapens.

Sûnt 1976, de Ynternasjonaal konvenant oer boargerlike en politike rjochten (ICCPR) en de Ynternasjonaal konvenant oer ekonomyske, sosjale en kulturele rjochten hawwe harren partijen bûn oan dizze iepeningswurden fan kêst I fan beide ferdraggen: "Alle folken hawwe it rjocht fan selsbeskikking." It wurd "allegear" liket net allinich Kosovo en de eardere dielen fan Joegoslaavje, Súd-Sûdan, de Balkan, Tsjechje en Slowakije te befetsjen, mar ek de Krim, Okinawa, Skotlân, Diego Garcia, Nagorno Karabagh, Westlike Sahara, Palestina, Súd-Ossetia , Abkaazje, Koerdistan, ensfh. Partijen by de Konvenanten befetsje it grutste part fan 'e wrâld.

Deselde ICCPR fereasket dat "Elke propaganda foar oarloch wurdt ferbean troch wet." (Dochs wurde de finzenissen net leechmakke om plak te meitsjen foar de mediabestjoerders. Yndied sitte fluitblowers finzenis foar it iepenbierjen fan oarlochsleagen.)

Sûnt 1976 (of de tiid fan joining foar eltse partij) de Ferdrach fan freonskip en gearwurking yn Súdeast-Aazje (oan dêr't Sina en ferskate folken bûten Súdeast-Aazje, lykas de Feriene Steaten, Ruslân en Iran, binne partij) hat easke dat:

"Yn harren relaasjes mei inoar, de hege Ferdrachslutende Partijen wurde liede troch de folgjende fûnemintele prinsipes:
in. Wjersidige respekt foar de ûnôfhinklikens, soevereiniteit, gelikensens, territoriale yntegriteit en nasjonale identiteit fan alle folken;
b. it rjocht fan elke steat om syn nasjonaal bestean frij te lieden fan eksterne ynminging, subversion of twang;
c. Net-ynmingen yn 'e ynterne saken fan inoar;
d. Beslút fan ferskillen of skeel troch freedsume middels;
e. Opjaan fan 'e bedriging of gebrûk fan geweld;
f. Effektive gearwurking ûnderinoar. . . .
"Elke Hege Ferdrachslutende Partij sil op gjin inkelde manier of foarm meidwaan oan in aktiviteit dy't in bedriging sil foarmje foar de politike en ekonomyske stabiliteit, soevereiniteit of territoriale yntegriteit fan in oare Hege Ferdrachslutende Partij. . . .

"De Hege Ferdrachslutende Partijen sille de fêststelling en goed fertrouwen hawwe om foar te kommen dat skeel ûntstean. Yn it gefal dat skeel ûntstean soe oer saken dy't har direkt oangeane, benammen skeel dy't de regionale frede en harmony kinne fersteure, sille se har ûnthâlde fan 'e bedriging of it brûken fan geweld en sille te allen tiid sokke skelen ûnderinoar beslúte troch freonskiplike ûnderhannelingen. . . .

"Om skelen troch regionale prosessen te regeljen, foarmje de Hege Ferdrachslutende Partijen, as in trochgeand orgaan, in Hege Rie besteande út in fertsjintwurdiger op ministerieel nivo fan elk fan 'e Hege Ferdrachslutende Partijen om kennis te nimmen fan it bestean fan skeel of situaasjes dy't wierskynlik regionale fersteuring kinne nimme. frede en harmony. . . .

"Yn it gefal dat der gjin oplossing wurdt berikt troch direkte ûnderhannelingen, sil de Hege Rie kennis nimme fan it skeel of de situaasje en sil de partijen yn it skeel passende middels foar beslúting oanbefelje, lykas goede kantoaren, mediation, ûndersyk of bemiddeling. De Hege Ried kin lykwols syn goede ambten oanbiede, of, nei oerienkomst fan de partijen yn it skeel, himsels yn in kommisje fan bemiddeling, ûndersyk of bemiddeling opstelle. As it nedich achte wurdt, riedt de Hege Ried passende maatregels oan foar it foarkommen fan in efterútgong fan it skeel of de situaasje. . . ."

Sûnt 2014, de Arms Trade Treaty hat easke dat har partijen "gjin oerdracht fan konvinsjonele wapens dy't ûnder kêst 2, lid 1, of fan artikels bedekt binne ûnder kêst 3 of kêst 4, net autorisearje, as it op it momint fan autorisaasje kennis hat dat de wapens of items soene wurde brûkt yn 'e kommisje fan genoside, misdieden tsjin it minskdom, swiere ynbreuken op 'e Genêve-konvinsjes fan 1949, oanfallen rjochte tsjin boargerlike objekten of boargers dy't as sadanich beskerme binne, of oare oarlochsmisdieden lykas definieare troch ynternasjonale oerienkomsten dêr't it in partij is. Mear as de helte fan 'e lannen fan' e wrâld binne partijen.

Sûnt 2014 binne de mear as 30 lidsteaten fan 'e Mienskip fan Latynsk-Amerikaanske en Karibyske Steaten (CELAC) bûn oan dit Ferklearring fan in sône fan frede:

“1. Latynsk-Amearika en it Karibysk gebiet as in sône fan frede basearre op respekt foar de begjinsels en regels fan ynternasjonaal rjocht, ynklusyf de ynternasjonale ynstruminten dêr't lidsteaten partij by binne, de prinsipes en doelen fan it Hânfêst fan 'e Feriene Naasjes;

“2. Us permaninte ynset om skeel op te lossen fia freedsume middels mei as doel om foar altyd bedriging of gebrûk fan geweld yn ús regio te ûntworteljen;

“3. De ynset fan 'e Steaten fan' e regio mei har strikte ferplichting om net direkt of yndirekt yn te gripen yn 'e ynterne saken fan elke oare steat en de prinsipes fan nasjonale soevereiniteit, gelikense rjochten en selsbeskikking fan folken yn acht te nimmen;

“4. De ynset fan 'e folken fan Latynsk-Amearika en Karibysk om gearwurking en freonskiplike relaasjes ûnder harsels en mei oare folken te stimulearjen, nettsjinsteande ferskillen yn har politike, ekonomyske en sosjale systemen of ûntwikkelingsnivo's; tolerânsje útoefenje en yn frede mei elkoar libje as goede buorlju;

“5. De ynset fan 'e Latynsk-Amerikaanske en Karibyske Steaten om folslein te respektearjen foar it ûnferfrjembere rjocht fan elke steat om har politike, ekonomyske, sosjale en kulturele systeem te kiezen, as in essensjele betingsten om frede nau bestean tusken folken te garandearjen;

“6. It befoarderjen yn 'e regio fan in kultuer fan frede basearre ûnder oaren op 'e begjinsels fan 'e Ferklearring fan 'e Feriene Naasjes oer in Kultuer fan Frede;

“7. De ynset fan 'e Steaten yn 'e regio om harsels te lieden troch dizze Ferklearring yn har ynternasjonaal gedrach;

“8. De tasizzing fan 'e steaten fan' e regio om troch te gean mei it befoarderjen fan nukleêre ûntwapening as in prioriteitsdoel en by te dragen mei algemiene en folsleine ûntwapening, om it fersterkjen fan fertrouwen tusken folken te befoarderjen.

Sûnt 2017, dêr't it hat jurisdiksje, de International Criminal Court (ICC) hat de mooglikheid om de misdied fan agresje te ferfolgjen, in neisiet fan 'e Neurenberg-transformaasje fan' e KBP. Mear as de helte fan 'e lannen fan' e wrâld binne partijen.

Sûnt 2021, partijen oan de Ferdrach oangeande it ferbean fan nuklearwapens hawwe dat ôfpraat

"Elke Partij fan Steat ûndergiet nea ûnder hokker omstannichheden:

"(a) Untwikkelje, testen, produsearje, produsearje, op oare wize oanskaffe, besitte of opslaan kearnwapens of oare nukleêre eksplosive apparaten;

"(b) Oerdracht oan elke ûntfanger fan hokker nukleêre wapens of oare nukleêre eksplosive apparaten of kontrôle oer sokke wapens of eksplosive apparaten direkt of yndirekt;

"(c) Untfang de oerdracht fan of kontrôle oer kearnwapens of oare nukleêre eksplosive apparaten direkt of yndirekt;

"(d) Nukleêre wapens of oare nukleêre eksplosive apparaten brûke of driigje te brûken;

"(e) elkenien bystean, oanmoedigje of oanmoedigje, op hokker wize dan ek, om mei te dwaan oan elke aktiviteit dy't ferbean is oan in Steatpartij ûnder dit Ferdrach;

"(f) Sykje of ûntfange elke bystân, op hokker wize dan ek, fan elkenien om mei te dwaan oan elke aktiviteit dy't ferbean is oan in Steatpartij ûnder dit Ferdrach;

"(g) Tastean elke stasjonaasje, ynstallaasje of ynset fan alle kearnwapens of oare nukleêre eksplosive apparaten op har grûngebiet of op elk plak ûnder har jurisdiksje of kontrôle."

Partijen by it Ferdrach wurde rap tafoege.

GRONDWETEN

De measte fan 'e nasjonale grûnwetten dy't bestean kinne wurde lêzen yn folsleine by https://constituteproject.org

De measten fan harren jouwe eksplisyt har stipe foar ferdraggen dêr't de folken partij by binne. In protte stypje it Hânfêst fan de FN eksplisyt, sels as se it ek tsjinsprekke. Ferskate Jeropeeske grûnwetten beheine de nasjonale macht eksplisyt yn earbied foar de ynternasjonale rjochtssteat. Ferskate nimme fierdere stappen foar frede en tsjin oarloch.

De grûnwet fan Kosta Rika ferbiedt oarloch net, mar ferbiedt it ûnderhâld fan in steand militêr: "It leger as permaninte ynstelling wurdt ôfskaft." De FS en guon oare grûnwetten wurde skreaun as soe, of op syn minst yn oerienstimming mei it idee dat, in militêr tydlik sil wurde makke as der in oarloch is, krekt lykas Kosta Rika's, mar sûnder de eksplisite ôfskaffing fan in steand militêr. Typysk beheine dizze grûnwetten de tiidperioade (oant ien jier of twa jier) wêrfoar in militêr finansierd wurde kin. Typysk hawwe dizze regearingen it gewoan routine makke om har militêren elk jier op 'e nij te finansieren.

De grûnwet fan 'e Filipinen wjerspegelet it Kellogg-Briand-pakt troch it opjaan fan "oarloch as in ynstrumint fan nasjonaal belied."

Deselde taal is te finen yn 'e grûnwet fan Japan. De preambule seit: "Wy, it Japanske folk, hanneljend troch ús goed keazen fertsjintwurdigers yn it Nasjonale Dieet, besletten dat wy foar ússels en ús neiteam de fruchten fan freedsume gearwurking mei alle folken en de segeningen fan frijheid yn dit lân sille befeiligje, en besletten dat wy noait wer sille wurde besocht mei de horrors fan 'e oarloch troch de aksje fan' e regearing. En kêst 9 lêst: "Aspirearjend oprjocht nei in ynternasjonale frede basearre op gerjochtichheid en oarder, jout it Japanske folk foar altyd ôf fan 'e oarloch as in soevereine rjocht fan' e naasje en de bedriging of gebrûk fan geweld as middel om ynternasjonale konflikten te regeljen. Om it doel fan 'e foargeande paragraaf te ferwêzentlikjen, sille lân-, see- en loftmacht, lykas ek oare oarlochspotensiaal, nea wurde hanthavene. It rjocht fan striidberens fan 'e steat sil net erkend wurde."

Oan 'e ein fan' e Twadde Wrâldoarloch frege de lange Japanske diplomaat en fredesaktivist en nije premier Kijuro Shidehara de Amerikaanske generaal Douglas MacArthur om oarloch te ferbieden yn in nije Japanske grûnwet. Yn 1950 frege de Amerikaanske regearing Japan om kêst 9 te skeinen en mei te dwaan oan in nije oarloch tsjin Noard-Korea. Japan wegere. Itselde fersyk en wegering waard werhelle foar de oarloch op Fietnam. Japan liet de FS lykwols ta om bases yn Japan te brûken, nettsjinsteande enoarme protest fan it Japanske folk. De eroazje fan kêst 9 wie begûn. Japan wegere om mei te dwaan oan 'e Earste Golfoarloch, mar levere tokenstipe, tankjen fan skippen, foar de oarloch tsjin Afganistan (wat de Japanske premier iepentlik sei dat it in kwestje wie fan it betingsten fan 'e minsken fan Japan foar takomstige oarloch). Japan reparearre Amerikaanske skippen en fleantugen yn Japan yn 'e oarloch fan 2003 tsjin Irak, hoewol wêrom't in skip of fleantúch dat it koe meitsje fan Irak nei Japan en werom reparaasjes nedich wie nea ferklearre. Mear resint late de Japanske premier Shinzo Abe de "werynterpretaasje" fan kêst 9 om it tsjinoerstelde te betsjutten fan wat it seit. Nettsjinsteande sa'n werynterpretaasje is d'r in beweging oan 'e gong yn Japan om de wurden fan' e grûnwet eins te feroarjen om oarloch ta te stean.

De grûnwetten fan Dútslân en Itaalje datearje út deselde perioade nei de Twadde Wrâldkriich as dy fan Japan. Dútslân omfettet dit:

"(1) Aktiviteiten dy't de neiging hawwe om te fersteuren of ûndernommen mei de bedoeling om de freedsume relaasjes tusken folken te fersteuren, en benammen it tarieden op agressive oarloch, sille unkonstitúsjoneel wêze. Se sille ûnderwurpen wurde oan straf.

"(2) Wapens ûntworpen foar oarlochsfiering meie wurde produsearre, ferfierd of ferkocht allinich mei de tastimming fan 'e federale regearing. Details wurde regele troch in federale wet.

En boppedat:

"(1) De Federaasje kin troch wetjouwing soevereine foegen oerdrage oan ynternasjonale ynstellingen.

"(2) Om frede te behâlden, kin de Federaasje lid wurde fan in systeem fan wjersidige kollektive feiligens; dêrmei sil it ynstimme mei dy beheiningen fan syn soevereine machten dy't in freedsume en bliuwende oarder yn Jeropa en ûnder de folken fan 'e wrâld bringe en garandearje.

"(3) Foar de delsetting fan ynternasjonale skeel, sil de Federaasje meidwaan oan in algemien, wiidweidich, ferplichte systeem fan ynternasjonale arbitraasje."

Konsjinsjeuze beswier is yn 'e Dútske grûnwet:

"Gjin persoan sil tsjin syn gewisse twongen wurde om militêre tsjinst te leverjen mei it brûken fan wapens. Details wurde regele troch in federale wet.

De grûnwet fan Itaalje omfettet fertroude taal: “Itaalje fersmyt oarloch as in ynstrumint fan agresje tsjin de frijheid fan oare folken en as middel foar it beslúten fan ynternasjonale konflikten. Itaalje stimt, op betingsten fan gelikensens mei oare steaten, yn mei de beheiningen fan soevereiniteit dy't nedich wêze kinne foar in wrâldoarder dy't frede en gerjochtichheid garandearret tusken de folken. Italië befoarderet en stimulearret ynternasjonale organisaasjes dy't sokke doelen befoarderje.

Dit liket benammen sterk, mar is blykber bedoeld om sawat sinleas te wêzen, om't deselde grûnwet ek seit: "It parlemint hat de autoriteit om in steat fan oarloch te ferklearjen en de nedige foech yn 'e regearing te jaan. . . . De presidint is de opperbefelhawwer fan 'e wapene troepen, sil foarsitterje oer de Hege Ried fan Definsje dy't troch de wet fêstige is, en sil oarlochsferklearrings meitsje lykas troch it parlemint ôfpraat binne. . . . Militêre tribunalen yn tiden fan oarloch hawwe de jurisdiksje fêststeld troch wet. Yn tiden fan frede hawwe se allinich jurisdiksje foar militêre misdieden begien troch leden fan 'e wapene troepen. Wy binne allegear bekend mei politisy dy't sinleas iets "ôfwize" of "fersette" dat se hurd wurkje om te akseptearjen en te stypjen. Grûnwetten kinne itselde ding dwaan.

De taal yn sawol de Italjaanske as de Dútske grûnwet oer it ôfjaan fan macht oan 'e (netneamde) Feriene Naasjes is skandalich foar Amerikaanske earen, mar net unyk. Soartgelikense taal is te finen yn 'e grûnwetten fan Denemarken, Noarwegen, Frankryk en ferskate oare Jeropeeske grûnwetten.

By it ferlitten fan Europa foar Turkmenistan, fine wy ​​​​in grûnwet ynsette foar frede troch freedsume middels: "Turkmenistan, as in folslein ûnderwerp fan 'e wrâldmienskip, sil har yn har bûtenlânsk belied hâlde oan' e begjinsels fan permaninte neutraliteit, net-ynmingen yn 'e ynterne saken fan oare lannen, ûnthâlde jo fan it gebrûk fan geweld en dielname oan militêre blokken en alliânsjes, befoarderje freedsume, freonlike en wedstriden foardielige relaasjes mei lannen yn 'e regio en alle steaten fan' e wrâld.

Op 'e wei nei Amearika fine wy ​​yn Ekwador in grûnwet ynsette foar freedsum gedrach troch Ekwador en in ferbod op militarisme troch immen oars yn Ekwador: "Ecuador is in territoarium fan frede. De oprjochting fan bûtenlânske militêre bases of bûtenlânske foarsjenningen foar militêre doelen is net tastien. It is ferbean om nasjonale militêre bases oer te dragen oan bûtenlânske wapene of feiligensmacht. . . . It befoarderet frede en universele ûntwapening; it feroardielet de ûntwikkeling en it brûken fan massaferneatigingswapens en it oplizzen fan bases of foarsjenningen foar militêre doelen troch bepaalde steaten op it grûngebiet fan oaren.

Oare grûnwetten dy't bûtenlânske militêre bases ferbiede, tegearre mei dy fan Ekwador, omfetsje dy fan Angola, Bolivia, Kaapverdje, Litouwen, Malta, Nikaragûa, Rwanda, Oekraïne en Fenezuëla.

In oantal grûnwetten om 'e wrâld brûke de term "neutraliteit" om in tasizzing oan te jaan om út oarloggen te bliuwen. Bygelyks, yn Wyt-Ruslân, in seksje fan 'e grûnwet dy't op it stuit yn gefaar is te wizigjen om Russyske kearnwapens oan te passen, lêst: "De Republyk Wyt-Ruslân is fan doel har grûngebiet in kearnfrije sône te meitsjen, en de steat neutraal."

Yn Kambodja seit de grûnwet: "It Keninkryk Kambodja nimt [in] belied fan permaninte neutraliteit en net-oanpassing oan. It Keninkryk Kambodja folget in belied fan freedsum ko-bestean mei syn buorlju en mei alle oare lannen oer de hiele wrâld. . . . It Keninkryk Kambodja sil net meidwaan oan in militêr alliânsje of militêr pakt dat ynkompatibel is mei syn neutraliteitsbelied. . . . Elk ferdrach en oerienkomst dy't net te ferienigjen binne mei de ûnôfhinklikens, soevereiniteit, territoriale yntegriteit, neutraliteit en nasjonale ienheid fan it Keninkryk Kambodja, wurde annulearre. . . . It keninkryk Kambodja sil in ûnôfhinklik, soeverein, freedsum, permanint neutraal en net-aligned lân wêze.

Malta: "Malta is in neutrale steat dy't aktyf stribbet nei frede, feiligens en sosjale foarútgong ûnder alle folken troch te hâlden oan in belied fan net-ôfstimming en wegerjen om diel te nimmen oan in militêre alliânsje."

Moldaavje: "De Republyk Moldaavje ferkundiget har permaninte neutraliteit."

Switserlân: Switserlân "nimt maatregels om eksterne feiligens, ûnôfhinklikens en neutraliteit fan Switserlân te beskermjen."

Turkmenistan: "De Feriene Naasjes troch de Algemiene Gearkomste Resolúsjes 'Permaninte Neutraliteit fan Turkmenistan' datearre 12 desimber 1995 en 3 juny 2015: Erkent en stipet de útroppen status fan permaninte neutraliteit fan Turkmenistan; Roept de lidsteaten fan 'e Feriene Naasjes op om dizze status fan Turkmenistan te respektearjen en te stypjen en ek har ûnôfhinklikens, soevereiniteit en territoriale yntegriteit te respektearjen. . . . De permaninte neutraliteit fan Turkmenistan sil de basis wêze fan har nasjonaal en bûtenlânsk belied. . . .”

Oare lannen, lykas Ierlân, hawwe tradysjes fan opeaske en ûnfolsleine neutraliteit, en boargerkampanjes om neutraliteit ta te foegjen oan 'e grûnwetten.

In oantal grûnwetten fan 'e folken beweare om oarloch te tastean, nettsjinsteande it bekennen fan ferdraggen ratifisearre troch har regearingen, mar fereaskje dat elke oarloch is yn reaksje op "agression" of "echte of drege agresje." Yn guon gefallen, dizze grûnwetten tastean allinnich "defensive oarloch," of se ferbiede "agressive oarloggen" of "oarloggen fan ferovering." Dizze omfetsje de grûnwetten fan Algerije, Bahrein, Brazylje, Frankryk, Súd-Korea, Koeweit, Letlân, Litouwen, Katar en UAE.

Grûnwetten dy't agressive oarloch troch koloniale machten ferbiede, mar har naasje ynsette foar it stypjen fan oarloggen fan 'nasjonale befrijing' omfetsje dy fan Bangladesh en Kuba.

Oare grûnwetten fereaskje dat in oarloch in reaksje is op "agression" of "werklike of driigjende agresje" of in "mienskiplike definsjeferplichting" (lykas de ferplichting fan NATO-leden om mei te dwaan oan oarloggen mei oare NATO-leden). Dizze grûnwetten omfetsje dy fan Albaanje, Sina, Tsjechië, Poalen en Oezbekistan.

De grûnwet fan Haïty fereasket foar in oarloch dat "alle besykjen ta fermoedsoening binne mislearre."

Guon grûnwetten fan folken mei gjin steande militêren of praktysk gjin, en gjin resinte oarloggen, meitsje gjin melding fan oarloch of frede: Yslân, Monako, Nauru. De grûnwet fan Andorra neamt gewoan in winsk foar frede, net oars as wat te finen is yn 'e grûnwetten fan guon fan' e grutste krigers.

Wylst in protte fan 'e regearingen fan' e wrâld partij binne by ferdraggen dy't kearnwapens ferbiede, ferbiede guon ek kearnwapens yn har grûnwetten: Wyt-Ruslân, Bolivia, Kambodja, Kolombia, Kuba, Dominikaanske Republyk, Ekwador, Irak, Litouwen, Nikaragûa, Palau, Paraguay, Filipinen, en Fenezuëla. De grûnwet fan Mozambyk stipet it meitsjen fan in kearnfrije sône.

Sily is yn it proses fan it herskriuwen fan syn grûnwet, en guon Silenen binne sykje in oarlochsferbod yn te nimmen.

In protte grûnwetten befetsje vage ferwizings nei frede, mar eksplisite akseptaasje fan oarloch. Guon, lykas dat fan Oekraïne, ferbiede sels politike partijen dy't oarloch befoarderje (in ferbod dat dúdlik net hanthavene wurdt).

Yn 'e grûnwet fan Bangladesh kinne wy ​​​​dit beide lêze:

"De steat sil har ynternasjonale relaasjes basearje op 'e begjinsels fan respekt foar nasjonale soevereiniteit en gelikensens, net-ynminging yn' e ynterne saken fan oare lannen, freedsume oplossing fan ynternasjonale konflikten, en respekt foar ynternasjonaal rjocht en de begjinsels útsprutsen yn it Hânfêst fan 'e Feriene Naasjes , en op grûn fan dy begjinsels sil - a. stribje nei it ôfjaan fan it brûken fan geweld yn ynternasjonale relaasjes en foar algemiene en folsleine ûntwapening.

En dit: "Oarloch sil net ferklearre wurde en de Republyk sil net meidwaan oan in oarloch, útsein mei de ynstimming fan it parlemint."

Tal fan grûnwetten beweare dat se oarloch tastean sels sûnder de hjirboppe neamde beheiningen (dat it definsyf is as it gefolch fan in ferdrachsferplichting [hoewol ek in ferdrachsbreuk]). Elk fan harren spesifisearret wol hokker kantoar of lichem de oarloch moat lansearje. Guon meitsje dêrmei oarloggen in bytsje dreger om te lansearjen as oaren. Gjin fereasket in iepenbiere stimming. Austraalje brûkte it ferbean om elk lid fan 'e militêren nei it bûtenlân te stjoeren "útsein as se frijwillich ynstimme om dit te dwaan." Foar safier't ik wit, dogge dat no net iens de folken dy't it lûdst kraaie oer it striden foar demokrasy. Guon fan 'e folken dy't sels agressive oarloggen tastean, beheine har tastimming ta definsive oarloggen as in bepaalde partij (lykas in presidint ynstee fan in parlemint) de oarloch begjint. Oarloch-sanksjonearjende grûnwetten hearre ta dizze lannen: Afganistan, Angola, Argentynje, Armeenje, Eastenryk, Azerbeidzjan, Belgje, Benyn, Bulgarije, Burkina Faso, Burundi, Kambodja, Kaapverdje, Sintraal-Afrikaanske Republyk, Tsjaad, Sily, Kolombia, DRC, Kongo , Kosta Rika, Ivoarkust, Kroaasje, Syprus, Denemarken, Djibouti, Egypte, El Salvador, Ekwatoriaal Guinee, Eritrea, Estlân, Etioopje, Finlân, Gabon, Gambia, Grikelân, Guatemala, Guinee-Bissau, Hondoeras, Hongarije, Yndoneezje , Iran, Irak, Ierlân, Israel, Itaalje, Jordaanje, Kazachstan, Kenia, Noard-Korea, Kirgyzje, Laos, Libanon, Liberia, Lúksemboarch, Madagaskar, Malawi, Malawi, Mauritaanje, Meksiko, Moldaavje, Mongoalje, Montenegro, Marokko, Mozambyk, Myanmar, Nederlân, Niger, Nigearia, Noard-Masedoanje, Oman, Panama, Papoea Nij-Guinea, Perû, Filipinen, Portegal, Roemeenje, Rwanda, Sao Tomee en Prinsyp, Saûdy-Araabje, Senegal, Servje, Sierra Leöane, Slowakije, Sloveenje, Somaalje, Súd-Sûdan, Spanje, Sry Lanka, Sûdan, Suriname, Sweden, Syrië, Taiwan, Tanzan ia, Tailân, Timor-Leste, Togo, Tonga, Tuneezje, Turkije, Uganda, Oekraïne, Feriene Steaten, Urûguay, Fenezuëla, Fietnam, Sambia en Simbabwe.

RJOCHTEN

Lykas ferplicht troch in protte ferdraggen, hawwe folken in protte fan 'e ferdraggen dêr't se partij by binne opnommen yn nasjonale wetten. Mar d'r binne oare, net-ferdrach-basearre wetten dy't relevant kinne wêze foar oarloch, benammen wetten tsjin moard.

In rjochtsprofessor fertelde it Amerikaanske Kongres ienris dat it opblazen fan immen mei in raket yn in frjemd lân in kriminele moardaksje wie, útsein as it diel wie fan in oarloch, yn dat gefal wie it folslein legaal. Nimmen frege wat de oarloch legaal meitsje soe. De heechlearaar joech doe ta dat se net wist oft sokke dieden moard wiene of perfoarst akseptabel, om't it antwurd op de fraach oft se diel útmakken fan in oarloch ferburgen siet yn in geheim memo fan doetiidske presidint Barack Obama. Nimmen frege wêrom't iets dat diel fan in oarloch wie of net wichtich wie as gjinien dy't de aksje observearre koe mooglik bepale oft it wie of net oarlochsfiering. Mar lit ús oannimme, om 'e wille fan' e argumint, dat immen hat definiearre wat in oarloch is en makke it perfoarst dúdlik en ûnbestriden hokker aksjes binne en binne gjin diel fan oarloggen. Bliuwt de fraach noch net oer wêrom't moard net de misdied fan moard bliuwe soe? D'r is algemiene oerienkomst dat marteling bliuwt de misdied fan marteling as it diel útmakket fan in oarloch, en dat ûntelbere oare dielen fan oarloggen har kriminele status behâlde. De Konvinsjes fan Genêve meitsje tsientallen misdieden út routine foarfallen yn oarloggen. Alle soarten misbrûk fan persoanen, eigendom en de natuerlike wrâld bliuwe teminsten soms misdieden, sels as se wurde beskôge as ûnderdielen fan oarloggen. Guon aksjes dy't bûten oarloggen binne tastien, lykas it brûken fan triengas, wurde misdieden troch dielen fan oarloggen. Oarloggen jouwe gjin algemiene lisinsje om misdieden te begean. Wêrom moatte wy akseptearje dat moard in útsûndering is? Wetten tsjin moard yn folken om 'e wrâld jouwe gjin útsûndering foar oarloch. Slachtoffers yn Pakistan hawwe besocht Amerikaanske dronemoarden as moarden te ferfolgjen. Gjin goed juridysk argumint is oanbean foar wêrom't se dat net moatte.

Wetten kinne ek alternativen foar oarloch leverje. Litouwen hat in plan makke foar massaal boargerlik ferset tsjin mooglike bûtenlânske besetting. Dat is in idee dat koe wurde ûntwikkele en ferspraat.

Updates foar dit dokumint wurde makke op https://worldbeyondwar.org/constitutions

Pleats asjebleaft suggestjes hjir as opmerkings.

Tankewol foar nuttige opmerkings oan Kathy Kelly, Jeff Cohen, Yurii Sheliazhenko, Joseph Essertier,. . . en do?