Healwei it proses fan eardere CIA-offisier Jeffrey Sterling, stiet ien opmerking út. "In strafsaak," sei advokaat fan definsje Edward MacMahon oan it begjin oan 'e sjuery, "is gjin plak wêr't de CIA giet om har reputaasje werom te krijen." Mar dat is wêr't de CIA yn 'e earste wike gie mei dizze proef - it stjoeren fan in prosesje fan amtners nei de tsjûgebank dy't de deugden fan it buro attestearren en elkenien fersmiten dy't in sjoernalist klassifisearre ynformaasje koe leverje.
De reputaasje fan 'e CIA hat grif in lift nedich. It is yn 'e tsientallen jierren nei't er presidint George W. Bush fertelde wat hy woe dat de naasje hearde oer Iraakske massaferneatigingswapens. Dy enoarme bloedige vlek op it rekord fan it buro is sûnt dy tiid net genêzen, opstutsen troch saken as drone-stakingen, oerdracht fan finzenen oan foltering-lokkige regimes en resolute beskerming fan har eigen martelers.
CIA-sensibiliteiten oer absolúsje en ferfolging wurde wjerspegele yn it feit dat in eardere haad fan 'e geheime tsjinst fan' e CIA, Jose Rodriguez Jr. gjin straf foar it ferneatigjen fan tal videotapes fan marteling ferhoaren troch it buro - dy't witte fan it begjin ôf dat de marteling yllegaal wie.
Mar yn 'e rjochtseal, dei nei dei, mei patriottyske frommens, hawwe CIA-tsjûgen - de measten fan har ûndersocht út it publyk om har identiteit geheim te hâlden - tsjûge fan har earbied foar wettichheid.
Yn it proses loftet de CIA smoarge triedden fan har smoarge wask lykas nea earder yn iepen rjochtbank. It buro liket praktysk obsedearre mei it besykjen om de negative ôfbylding fan Operaasje Merlin te wjerlizzen - de poging fan 'e CIA 15 jier lyn om in gebrekkich kearnwapenûntwerp oan Iran te leverjen - yn James Risen's boek fan 2006 State of War.
Om it belang te ûnderstreekjen fan it blokkearjen fan de ynformaasje oer Operaasje Merlin dy't úteinlik yn it boek opdûkte, tsjûge Rice dat se - yn har rol as nasjonale feiligensadviseur yn 2003 - se rieplachte mei presidint Bush en syn goedkarring krige foardat se moete mei fertsjintwurdigers fan 'e New York Times. Rice is der yn slagge de krantehiërargy oer te heljen om it ferhaal net te publisearjen. (It iepenbierjen fan CIA-memo's oer de manoeuvres fan it buro om de kear binne posted as proefeksposysjes.)
De stjertsjûge oan 'e ein fan ferline wike, identifisearre as "Mr. Merlin," wie de CIA-asset Russyske wittenskipper dy't diagrammateriaal levere foar in kearnwapenkomponint oan in Iraansk kantoar yn Wenen yn 2000. Lykas de CIA-offisieren dy't tsjûgen, spruts hy grutskens út yn Operaasje Merlin - op in stuit like hy sels te beweare dat it hie Iran foarkommen om in kearnbom te ûntwikkeljen. (Dat wie in bysûnder bizarre bewearing. De hear Merlin joech sels ta dat syn ynspanningen noait in reaksje krigen hawwe fan Teheran, en d'r is gjin bewiis dat de operaasje gjin effekt hat foar proliferaasje.)
Yn tsjinstelling ta it ferhaal yn State of War - dy't him portrettearret as heul skeptysk oer de operaasje en weromhâldend om mei te dwaan - it tsjûgenis fan de hear Merlin fia fideo wie as doel om himsels as resoluut te presintearjen oer it útfieren fan it plan: "Ik wist dat ik myn wurk dwaan moast. . . . Ik hie gjin twifels."
Doe't de oanklager frege oft it in protte oertsjûging koste om him mei te dwaan oan 'e operaasje, reagearre de hear Merlin ynienen heftig: "It wie gjin skelm operaasje. It wie in briljante operaasje." (It haadstik yn Risen's boek mei detaillearre Operaasje Merlin hat de titel "A Rogue Operation.")
De oanklager fûn it antwurd wierskynlik leuk - útsein foar it dúdlike feit dat it net reagearre op syn fraach. Dat hy besocht it nochris, om te freegjen oft it in protte oertsjûging koste fan 'e CIA-saakoffisier om troch te gean mei syn tawiisde missy nei Wenen. De fraach wie in evident prompt foar in "Nee" antwurd. Mar de hear Merlin antwurde: "Ik wit it net."
De oanklager besocht it nochris, en frege oft er der ôfhâldend fan wie om mei de taak troch te gean.
Earst wie der gjin antwurd, gewoan opfallende stilte. Dan: "Ik wit it net." Doe: “Ik hie gjin twifels. Ik twifele net.”
Dit alles is potensjeel wichtich foar de saak, om't de regearing beweart dat it boek fan Risen net krekt is - dat Operaasje Merlin eins hast flaterfrij wie en dat Sterling soargen en in ferhaal útfûn dat it ûnrjochtlik karakterisearre.
Eltsenien iens dat Sterling gie troch goede kanalen foar in oandiel syn soargen en klassifisearre ynformaasje mei Senaat Intelligence Komitee personiel yn begjin maart 2003. Mar de ferfolging, bewapene mei in 10-count felony oanklacht, beweart dat er ek gie nei Risen en bekend makke klassifisearre ynformaasje. Sterling seit dat hy op alle punten ûnskuldich is.
De regearing hie net woe dat de hear Merlin tsjûge hie, bewearde dat hy te siik wie (mei nierkanker), mar rjochter fan 'e Amerikaanske arrondissemintsrjochter Leonie Brinkema besleat in fideo-deposysje. Dat blykte spitich te wêzen foar de oanklagers, om't Merlin mistich en ûntwykend waard ûnder krúsûndersyk, mei tanimmende frekwinsje fan antwurden lykas "Ik kin it net herinnerje" en "Ik wit it net." Tichte mist fan syn eigen meitsjen eclipsed Mr.. Merlin as in stjer tsjûge foar de oerheid.
Om de earste wike fan 'e proef te sluten, foardat in wykein fan trije dagen, rôp de regearing mear CIA-tsjûgen op' e tribune. Se hammere op de fitale needsaak foar skrupele rjochtfeardigens fan CIA-offisieren om de wet en regeljouwing te folgjen by it behanneljen fan klassifisearre materialen. Lykas jo jo miskien foarstelle, hie gjinien neat te sizzen oer ôfkarring fan oertrêding fan wetten tsjin foltering of ferneatigjen fan bewiis fan foltering. Ek hat gjin allude nei realiteiten fan ekstreem selektive ferfolging foar lekken, mei top amtners fan 'e Amerikaanske regearing en it parsekantoar fan' e CIA regelmjittich klassifisearre ynformaasje nei favorite sjoernalisten.
Mar hege amtners en PR-operateurs binne net de ienige CIA-meiwurkers oanstriid om te ûntkommen intense kontrôle foar mooglik lekken nei de parse. Te oardieljen nei tsjûgenis by it proses, skynt it hurdste ûndersyksspotljocht op dyjingen dy't sjoen wurde as maltefredenens. It haad fan it CIA parseburo, William Harlow, oanjûn dat Sterling (wa't Afro-Amerikaansk is) in rappe fertochte waard yn 'e saak fan Operaasje Merlin-lekken, om't hy earder in saak oanspand hie om it buro oan te rekkenjen mei rasiale bias.
De oare oertredings fan Sterling tsjin in de facto koade fan stilte omfette syn besite oan Capitol Hill doe't hy klassifisearre beantsjes útsloech oan meiwurkers fan tafersjochkommisje fan 'e Senaat.
Yn 'e rjochtseal, yn' e earste wike fan 'e rjochtsaak, siet ik faak tichtby de pensjoen CIA-analist Ray McGovern, dy't foarsitter wie fan 'e National Intelligence Estimates yn 'e 1980's en de CIA's deistige briefkes foar presidinten fan John Kennedy oant George HW Bush tariede. Ik frege my ôf wat McGovern makke fan it spektakel; Ik fûn út doe't hy skreau dat "de echte subtekst fan 'e Sterling-saak is hoe't de politisearring fan' e analytyske divyzje fan 'e CIA yn' e ôfrûne ferskate desennia hat bydroegen oan meardere yntelliginsje-mislearrings, benammen ynspanningen om 'bewize' dat rjochte rezjyms yn it Midden-Easten massaferneatigingswapens sammele. ”
D'r is net te sizzen oft leden fan 'e sjuery dizze "echte subtekst" sille begripe. Rjochter Brinkema liket besletten om neat mear út te sluten as flauwe wipjes fan sa'n kontekst. Oer it algemien hearsket in elastysk gefoel fan omfang fanút de bank, yn it foardiel fan de oerheid.
"Yn 'e Sterling-saak lykje federale oanklagers it beide kanten te wollen," observearre McGovern. "Se wolle de saak útwreidzje om de reputaasje fan 'e CIA oangeande har geheime-op-feardigens te ferbaarnen, mar dan de saak beheine as definsje-advokaaten besykje de sjuery de bredere kontekst te sjen wêryn't de 'Merlin' iepenbieringen yn 2006 waarden makke - hoe't presidint George De administraasje fan W. Bush besocht in saak op te bouwen foar oarloch mei Iran oer syn kearnprogramma, sa't it dien hat oer de net-besteande WMD's fan Irak yn 2002-2003.
Underweis is de CIA entûsjast om de proef safolle mooglik te brûken foar kontrôle fan byldskea, en besykje hege grûn te beklimmen dy't foar in part erodearre is troch heechweardige sjoernalistike akkounts fan it soarte dat Risen levere yn syn State of War rapportaazje oer Operaasje Merlin.
En de CIA wol in heul hurde finzenisstraf om te tsjinjen as warskôging foar oaren.
De CIA is op syk nei mear respekt - fan nijsmedia, fan wetjouwers, fan potinsjele rekruten - fan elkenien dy't ree is om har gesach te jaan, nettsjinsteande hoe juridysk hypokritysk of moreel ôfwêzich is. It sloopjen fan it libben fan Jeffrey Sterling is gewoan in oar middel foar dat doel.
Norman Solomon is de útfierende direkteur fan it Ynstitút foar iepenbiere krektens en de auteur fan War war maklik: Hoe't presidinten en pundits bliuwe om ús te deadzjen. Hy is mei-oprjochter fan RootsAction.org.
