Charlottesville City Council stimde 3-2 op moandei te ferkeapjen oan de heechste bieder de Robert E. Lee statue dat hat it ûnderwerp west fan safolle kontroversje. Yn febrewaris hie de Ried mei deselde marzje stimd om it monumint út Lee Park te ferwiderjen - in kontroversjele stimming dy't in rjochtsaak tsjin 'e gemeenteried stimulearre, en har aksje foar no beheine. Marguerite Gallorini fan WMRA meldt.
BORGE MEESTER MIKE SIGNER: Okee. Goejûn allegear. Rop dizze gearkomste fan Charlottesville City Council ta oarder.
Trije haadopsjes foar it fuortheljen fan it Lee-stânbyld stiene moandeitejûn op 'e tafel foar de gemeenteried: feiling; kompetitive bod; of it skinken fan it stânbyld oan in oerheid of non-profit entiteit.
Ben Doherty is in foarstanner fan it fuortheljen fan it stânbyld. Oan it begjin fan 'e gearkomste spruts hy syn frustraasje út oer hoe stadich dingen bewege binne, neffens him.
BEN DOHERTY: Jo kinne oermjittich gewicht jaan oan 'e misleide juridyske arguminten presintearre troch de groep Konfederearre romantyk yn har rjochtsaak tsjin' e stêd. Dit binne allegear ekskús. Respektearje de 3-2 stimming fan 'e gemeenteried en wurkje mei jo kollega's om sa rap mooglik foarút te gean by it fuortheljen fan dit rasistyske stânbyld út ús midden. Dankewol.
De rjochtsaak dêr't er nei ferwiist is yn maart oanspand troch it Monumintefûns en oare oanklagers, ynklusyf oarloch feteranen, of minsken yn ferbân mei de byldhouwer Henry Schrady fan it stânbyld, Of oan Paul McIntire, dy't it byld oan 'e stêd ferliende. De oanklagers beweare dat de stêd skeind de Code of Virginia seksje dy't beskermet oarlochsmonuminten, en de betingsten wêryn't McIntire de parken en tinktekens oan 'e stêd ferliende. Hoewol't it miskien net leuk wurde troch ferwideringssupporters, moat de rjochtsaak rekken holden wurde, lykas Gemeenteriedslid Kathleen Galvin herinnerde it publyk.
KATHLEEN GALVIN: De folgjende stap, leau ik, sil in iepenbiere harksitting wêze oer it tydlike fersyk fan 'e oanklagers. Yntusken kin de Ried it stânbyld net fuorthelje oant der in beslút nommen is oer it befel. Ried kin ek net ferpleatse it stânbyld oant de saak oer it ferpleatsen fan it stânbyld wurdt besletten yn rjochtbank. Nimmen wit wat it tiidframe is.
Wat se no lykwols koene dwaan wie stimme oer plannen foar ferwidering en omneaming. Riedslid Kristin Szakos lêst de moasje, ynstimd mei 3-2 stimmen:
KRISTIN SZAKOS: De stêd Charlottesville sil in oanfraach foar biedingen útjaan foar ferkeap fan it stânbyld en sil dizze RFB - Fersyk foar biedingen - breed advertearje, ynklusyf oan organisaasjes dy't ferantwurdlik binne foar siden mei histoaryske of akademyske ferbining mei Robert E. Lee of de Boargeroarloch .
Guon fan 'e kritearia binne dat ...
SZAKOS: It stânbyld sil net werjûn wurde om stipe út te drukken foar in bepaalde ideology; de werjefte fan it byld sil by foarkar yn in edukative, histoaryske of artistike kontekst wêze. As der gjin responsive foarstellen wurde ûntfongen, kin de Ried donaasje fan it stânbyld beskôgje oan in passend plak.
Wat de twadde moasje fan 'e nacht oanbelanget, stimden se ek unanym foar it hâlden fan in wedstryd om in nije namme foar it park te selektearjen.
Charles Weber is in Charlottesville abbekaat, in eardere Republikeinske kandidaat foar de gemeenteried, en in oanklager yn 'e saak. As militêre feteraan hat er in bysûndere belangstelling foar it behâld fan oarlochsmonuminten.
CHARLES WEBER: Ik tink gewoan dat oarlochsmonuminten heul spesjale monuminten binne foar dyjingen dy't eins moatte gean en de fjochtsjen dwaan; dat it net needsaaklik politike útspraken binne, se binne gewoan in earbetoan oan 'e minsken dy't it dien hawwe. "Stonewall" Jackson en Robert E. Lee wiene militêren en fochten de oarloch, se wiene net de politisy.
Yn it bysûnder wiist Weber derop dat de rjochtsaak giet oer it ferantwurdelje fan keazen amtners:
WEBER: Ik tink dat wy allegear, oan beide kanten fan dat debat, it politike debat, in eigen belang hawwe om derfoar te soargjen dat ús keazen amtners de wet net oertrêdzje by it folgjen fan in politike aginda, dus yn dat ferbân tink ik dat dizze rjochtsaak is frij universeel.
Auteur en minskerjochteaktivist David Swanson - dy't it beslút fan de gemeenteried stipet - sjocht it yn in oar ljocht.
DAVID SWANSON: Elke juridyske beheining dy't beweart de stêd dat rjocht te ûntkennen, moat wurde útdage, en moatte wurde omkeard as it nedich is. In gemeente moat beslute kinne wat er yn syn iepenbiere romte oantinken wol. D'r soe net mear in ferbod wêze moatte op it fuortheljen fan alles relatearre oan oarloggen as in ferbod op it fuortheljen fan alles dat relatearre is oan frede. Wat in foaroardiel om te setten!
