Troch Peter van den Dungen, World BEYOND War, Jannewaris 23, 2022
Boekbesprek: Wêrom oarloch? troch Christopher Coker, Londen, Hurst, 2021, 256 pp., £20 (Hardback), ISBN 9781787383890
In koart, skerp antwurd op Wêrom oarloch? dat froulike lêzers foarstelle kinne is 'fanwege manlju!' In oar antwurd kin wêze 'fanwege opfettings dy't yn boeken lykas dit útdrukt wurde!' Christopher Coker ferwiist nei 'it mystearje fan 'e oarloch' (4) en stelt dat 'Minsken binne ûnûntkomber gewelddiedich' (7); 'Oarloch is wat ús minske makket' (20); 'Wy sille noait oan 'e oarloch ûntkomme, om't d'r grinzen binne oan hoe fier't wy ús oarsprong efter ús sette kinne' (43). Hoewol't Wêrom oarloch? ropt daliks oan de lykneamde korrespondinsje tusken Albert Einstein en Sigmund Freud,1 publisearre yn 1933 troch it International Institute of Intellectual Cooperation of the League of Nations, Coker ferwiist der net nei. D'r is gjin melding fan CEM Joad's Why War? (1939). Joad syn stânpunt (oars as Coker's) waard frijmoedich oanjûn op 'e omslach fan dizze Penguin Special út 1939: 'Myn gefal is dat oarloch net iets is dat ûnûntkomber is, mar it gefolch is fan bepaalde troch de minske makke omstannichheden; dat de minske se ôfskaffe kin, lykas hy de omstannichheden dêr't de pest yn bloeide, ôfskafte'. Like ferrassend is it ûntbrekken fan in ferwizing nei in klassiker oer it ûnderwerp, Kenneth N. Waltz's Man, the State and War ([1959] 2018). Dizze foaroansteande teoretikus fan ynternasjonale relaasjes benadere de fraach troch trije kompetitive 'bylden' fan 'e oarloch te identifisearjen, it probleem te pleatsen yn essensjele funksjes fan respektivelik it yndividu, de steat en it ynternasjonaal systeem. Waltz konkludearre, lykas Rousseau foar him, dat oarloggen tusken steaten barre om't d'r neat is om har te foarkommen (yn tsjinstelling ta de relative frede binnen naasjesteaten troch sintrale oerheid, mei de anargy dy't ûnder har hearsket fanwegen it ûntbrekken fan in systeem fan wrâldwide bestjoer). Sûnt de 19e ieu hawwe de groei fan steat ynterôfhinklikens as de tanimmende destruktiviteit fan oarloch resultearre yn besykjen om it foarkommen fan oarloch te ferminderjen troch struktueren fan wrâldwide bestjoer yn te stellen, benammen de Folkebûn yn 'e neisleep fan' e Earste Wrâldoarloch en de Feriene Steaten Naasjes nei de Twadde Wrâldoarloch. Yn Jeropa waarden ieuwenâlde plannen om de oarloch te oerwinnen úteinlik (op syn minst foar in part) realisearre yn it proses dat resultearre yn 'e Jeropeeske Uny en dat it ûntstean fan oare regionale organisaasjes ynspirearre hat. Earder fernuverjend foar in koartlyn pensjonearre heechlearaar ynternasjonale relaasjes oan 'e LSE, Coker's útlis fan' e oarloch negeart de rol fan 'e steat en de tekoarten fan ynternasjonaal bestjoer en beskôget allinich it yndividu.
Hy fynt dat it wurk fan 'e Nederlânske etolooch Niko Tinbergen ('fan wa't jo wierskynlik net heard hawwe') - 'de man dy't seemeeuwen seach' (Tinbergen [1953] 1989), dy't yntrigearre wie troch har agressyf gedrach - de bêste manier om in antwurd te jaan op Wêrom oarloch? (7). Ferwizings nei it gedrach fan in grut ferskaat oan bisten ferskine yn it boek. Dochs skriuwt Coker dat oarloch ûnbekend is yn 'e bistewrâld en dat, oanhelle Thucydides, oarloch 'it minsklik ding' is. De skriuwer folget 'The Tinbergen Method' (Tinbergen 1963) dy't bestiet út it stellen fan fjouwer fragen oer gedrach: wat is de oarsprong? wat binne de meganismen dy't it bloeie kinne? wat is har ontogeny (histoaryske evolúsje)? en wat is syn funksje? (11). In haadstik is wijd oan elk fan dizze rigels fan ûndersyk mei in ôfslutend haadstik (it meast nijsgjirrige) oer takomstige ûntjouwings. It soe passender en fruchtber west hawwe as Coker notysje naam hie fan it wurk fan Niko syn broer Jan (dy't yn 1969 de earste Nobelpriis foar ekonomy dielde; Niko dielde de priis foar fysiology of medisinen yn 1973). As Coker heard hat fan ien fan 'e foaroanste ekonomen fan 'e wrâld dy't yn 'e jierren '1930 adviseur wie fan 'e Folkebûn en in sterk foarstanner fan wrâldregearing, dan is der gjin sprake fan. Jan syn lange en yllustrearre karriêre wie wijd oan it helpen by it feroarjen fan de maatskippij, ynklusyf it foarkommen en ôfskaffen fan oarloch. Yn syn mei-skriuwer boek Warfare and Welfare (1987) bewearde Jan Tinbergen de ûnskiedberens fan wolwêzen en feiligens. It Network of European Peace Scientists hat syn jierlikse konferinsje nei him neamd (20e edysje yn 2021). It is ek relevant om derop te wizen dat Niko Tinbergen syn kollega, de foarname etolooch en soölooch Robert Hinde, dy't yn 'e RAF tsjinne yn 'e Twadde Wrâldoarloch, presidint wie fan sawol de Britske Pugwash Group as de Movement for the Abolition of War.
Coker skriuwt: 'D'r is in spesifike reden dat ik dit boek skreaun haw. Yn 'e westerske wrâld meitsje wy ús bern net klear foar oarloch' (24). Dizze bewearing is twifelich, en wylst guon dit in mislearring oerienkomme en beoardielje, soene oaren retortearje, 'like goed - wy moatte opliede foar frede, net foar oarloch'. Hy vestigt de oandacht op kulturele meganismen dy't bydrage oan it oanhâlden fan 'e oarloch en freget: 'Hawwe wy net besocht de ûnsjogge fan' e oarloch te ferbergjen. . . en is dat net ien fan 'e faktoaren dy't it driuwt? Ferdouwe wy ússels noch net ta de dea troch it brûken fan eufemismen lykas “de Fallen”?' (104). Hiel sa, mar hy liket weromhâldend ta te jaan dat sokke faktoaren net ûnferoarlik binne. Coker sels kin net folslein ûnskuldich wêze as hy beweart: 'd'r is gjin taboe tsjin oarloch. Yn de Tsien Geboaden is der gjin oardiel tsjin te finen' (73) – it ymplisearjen dat 'Do silst net deadzje' net jildt foar deadzjen yn oarloch. Foar Harry Patch (1898–2009), de lêste Britske oerlibjende soldaat út de Earste Wrâldoarloch, 'Oarloch is organisearre moard, en neat oars'2; foar Leo Tolstoj, 'soldaten binne moardners yn unifoarm'. D'r binne ferskate ferwizings nei Oarloch en Frede (Tolstoj 1869), mar gjinien nei syn lettere, hiel ferskillende geskriften oer it ûnderwerp (Tolstoj 1894, 1968).
Op it skilderjen, in oar kultureel meganisme dat Coker beskôget, kommintaar hy: 'De measte keunstners. . . nea in slachfjild sjoen, en dêrom nea skildere út earste hân ûnderfining. . . har wurk bleau feilich sûnder lilkens of grime, of sels basissympatie foar de oarlochsslachtoffers. Se kieze komselden út te sprekken út namme fan dyjingen dy't troch de ieuwen lûdleas bleaun binne' (107). Dit is yndied in oare faktor dy't bydraacht oan 'e driuw nei oarloch, dy't lykwols ek feroare is en waans gefolgen, wer, hy negearret. Boppedat sjocht er de wurken fan guon fan 'e grutste skilders fan 'e moderne tiid oer, lykas de Rus Vasily Vereshchagin. William T. Sherman, de Amerikaanske kommandant fan 'e troepen fan 'e Uny yn 'e Amerikaanske Boargeroarloch, rôp him út 'de grutste skilder fan 'e oarlochsferskrikkingen dy't ea libbe'. Vereshchagin waard in soldaat om te witten oarloch út persoanlike ûnderfining en dy't stoar oan board op in slachskip yn de Russysk-Japanske Oarloch. Yn ferskate lannen waard it soldaten ferbean om tentoanstellingen fan syn (anty-)oarlochskilderijen te besykjen. Syn boek oer Napoleon syn desastreus Russyske kampanje (Verestchagin 1899) waard yn Frankryk ferbean. Fermelding moat ek makke wurde fan Iri en Toshi Maruki, de Japanske skilders fan de Hiroshima-panielen. Is d'r in skerper útdrukking fan lilkens of grime dan Picasso's Guernica? Coker ferwiist der nei, mar neamt it net dat de tapijtferzje dy't oant koartlyn yn it UN-gebou yn New York te sjen wie yn febrewaris 2003 (yn)ferneamd bedekt waard, doe't de Amerikaanske minister fan Bûtenlânske Saken Colin Powell de saak foar oarloch tsjin Irak pleite. 3
Hoewol't Coker skriuwt dat it pas mei de Earste Wrâldoarloch wie dat keunstners tafrielen skildere 'dy't elkenien dy't tocht hie om mei de kleuren oan te gean' ûntmoedige te hawwen' (108), swijt er oer de ferskate meganismen dy't troch steatsautoriteiten brûkt wurde om sa'n ûntmoediging foar te kommen. Se omfetsje de sensuer, ferbean en ferbaarnen fan sokke wurken - net allinich, bygelyks yn Nazi-Dútslân, mar ek yn 'e FS en it Feriene Keninkryk oant no ta. De ligen, ûnderdrukking en manipulaasje fan 'e wierheid, foar, tidens en nei de oarloch is goed dokumintearre yn klassike eksposés troch, bygelyks Arthur Ponsonby (1928) en Philip Knightly ([1975] 2004) en, mear resint, yn The Pentagon Papers ( Fietnamoarloch),4 The Iraq Inquiry (Chilcot) Report,5 en Craig Whitlock's The Afghanistan Papers (Whitlock 2021). Likegoed binne kearnwapens fan it begjin ôf omjûn troch geheimhâlding, sensuer en leagens, ynklusyf de neisleep fan de bombardeminten op Hiroshima en Nagasaky yn augustus 1945. Bewiis dêrfan koe op it 50-jierrich jubileum yn 1995 net toand wurde yn in grutte tentoanstelling dat wie pland yn 'e Smithsonian yn Washington DC; it waard annulearre en de museumdirekteur ûntslein foar goede maatregel. Iere films fan 'e ferneatiging fan' e twa stêden waarden konfiskearre en ûnderdrukt troch de FS (sjoch bygelyks Mitchell 2012; sjoch ek de resinsje fan Loretz [2020]) wylst de BBC it ferbieden op televyzje fan The War Game, in film dy't it hie opdracht oer it effekt fan it smiten fan in kearnbom op Londen. It besleat de film net út te stjoeren út eangst dat it wierskynlik de anty-kearnwapenbeweging soe fersterkje. Moedige fluitblazers lykas Daniel Ellsberg, Edward Snowden en Julian Assange binne ferfolge en bestraft foar har bleatstelling fan offisjele bedrog, fan misdieden fan oarloggen fan agresje, en fan oarlochsmisdieden.
As bern hie Coker graach boartsje mei boartersguodsoldaten en wie as adolesint in fûle dielnimmer oan oarlochsspultsjes. Hy meldde him frijwilliger oan foar de kadettenmacht fan 'e skoalle en genoat fan it lêzen oer de Trojaanske Oarloch en har helden en ferwaarmde him ta de biografyen fan grutte generaals lykas Alexander en Julius Caesar. De lêste wie 'ien fan 'e grutste slave-raiders fan alle tiden. Nei sân jier kampanje gie hy werom nei Rome mei ien miljoen finzenen op sleeptouw dy't waarden ferkocht yn slavernij, dêrmei. . . meitsje him fan 'e nacht in miljardêr' (134). Troch de skiednis hinne binne oarloch en krigers ferbûn mei aventoer en opwining, lykas gloarje en heroïsme. Dy lêste opfettings en wearden binne tradisjoneel oerbrocht troch ryk, skoalle en tsjerke. Coker neamt it net dat de needsaak foar in oar soarte fan oplieding, fan held en skiednis al 500 jier lyn (doe't oarloch en wapens primityf wiene yn ferliking mei hjoed) troch foaroansteande humanisten (en kritisy fan steat, skoalle en tsjerke) steld waard. lykas Erasmus en Vives dy't ek grûnlizzers wiene fan de moderne pedagogyk. Vives heakke grut belang oan it skriuwen en ûnderwizen fan skiednis en bekritisearre de korrupsjes derfan, en bewearde 'It soe wierer wêze om Herodotus (dy't Coker ferskate kearen oantsjut as in goede ferteller fan oarlochsferhalen) de heit fan ligen dan fan skiednis te neamen. Vives makke ek beswier tsjin Julius Caesar te priizgjen foar it stjoeren fan safolle tûzenen manlju nei in gewelddiedige dea yn 'e oarloch. Erasmus wie in swiere kritikus fan paus Julius II (in oare bewûnderer fan Caesar dy't as paus syn namme oannaam) dy't nei alle gedachten mear tiid op it slachfjild trochbrocht as yn it Fatikaan.
Der wurdt gjin melding makke fan de protte fêste belangen dy't ferbûn binne mei, en stimulearje, oarloch, yn it foarste plak it militêr berop, wapenfabrikanten en wapenhannelers (alias 'keaplju fan' e dea'). In ferneamde en folle fersierde Amerikaanske soldaat, generaal-majoar Smedley D. Butler, stelde dat War is a Racket (1935) wêryn't de pear winst en de protte de kosten betelje. Yn syn ôfskiedsrede foar it Amerikaanske folk (1961) warskôge presidint Dwight Eisenhower, in oare heech fersierde generaal fan it Amerikaanske leger, profetysk foar de gefaren fan in groeiend militêr-yndustrieel kompleks. De wize wêrop't it belutsen is by beslútfoarming dy't liedt ta oarloch, en yn har gedrach en rapportaazje, is goed dokumintearre (ynklusyf yn de hjirboppe neamde publikaasjes). D'r binne in protte oertsjûgjende saakstúdzjes dy't de oarsprong en aard fan ferskate hjoeddeistige oarloggen ferljochtsje en dy't dúdlike en fersteurende antwurden leverje op 'e fraach Wêrom oarloch? It gedrach fan seehûnen liket in irrelevânsje te wêzen. Sokke op bewiis basearre case studies meitsje gjin diel út fan Coker's ûndersyk. Opfallend ôfwêzich yn de numeryk yndrukwekkende bibliografy fan ca. 350 titels is de wittenskiplike literatuer oer frede, konfliktoplossing en oarlochsprevinsje. Ommers, it wurd 'frede' is suver net yn 'e bibliografy; in seldsume ferwizing komt foar yn de titel fan Tolstoj syn ferneamde roman. De lêzer wurdt sadwaande ûnwittend oer befinings oer de oarsaken fan oarloch as gefolch fan fredesûndersyk en fredesstúdzjes dy't ûntstien binne yn 'e fyftiger jierren út in soarch dat de oarloch yn 'e kearntiid it fuortbestean fan 'e minskheid bedrige. Yn Coker syn eigensinnige en betiizjend boek, ferwizings nei in breed skala oan literatuer en films jostle de side; disparate eleminten wurde smiten yn 'e miks meitsje foar in chaotyske yndruk. Bygelyks, net earder wurdt Clausewitz yntrodusearre dan ferskynt Tolkien (1950–99); Homer, Nietzsche, Shakespeare en Virginia Woolf (ûnder oaren) wurde op 'e folgjende siden oproppen.
Coker tinkt net dat wy oarloggen kinne hawwe, om't 'de wrâld oerbewapene is en frede is ûnderfinansierd' (FN-sekretaris-generaal Ban Ki-moon). Of om't wy noch altyd liede troch it âlde (en diskreditearre) dictum, Si vis pacem, para bellum (As jo frede wolle, meitsje jo klear foar oarloch). Soe it wêze kinne om't de taal dy't wy brûke de realiteit fan 'e oarloch ferberget en is omhuld mei eufemismen: ministearjes fan oarloch binne ministearjes fan definsje wurden, en no feiligens. Coker pakt dizze problemen net (of allinich yn it foarbygean) oan, dy't allegear kinne wurde beskôge as bydrage oan it oanhâlden fan 'e oarloch. It binne oarloch en krigers dy't skiednisboeken, monuminten, musea, nammen fan strjitten en pleinen dominearje. Resinte ûntjouwings en bewegings foar de dekolonisaasje fan it kurrikulum en fan 'e publike arena, en foar rasiale en gendergerjochtichheid en gelikensens, moatte ek útwreide wurde nei de demilitarisaasje fan 'e maatskippij. Op dizze manier kin in kultuer fan frede en net-geweld in djip woartele kultuer fan oarloch en geweld stadichoan ferfange.
By it besprekken fan HG Wells en oare 'fiktive iteraasjes fan 'e takomst', skriuwt Coker: 'De takomst ferbyldzje, betsjuttet fansels net it meitsjen' (195–7). IF Clarke (1966) hat lykwols beweare dat soms ferhalen fan takomstige oarlochsfiering ferwachtings wekken dy't derfoar soargje dat, as der oarloch kaam, it geweldder soe wêze as oars it gefal west hie. Ek it ferbyldzjen fan in wrâld sûnder oarloch is in wêzentlike (hoewol't net genôch) betingst om it ta stân te bringen. It belang fan dit byld by it foarmjen fan 'e takomst is oertsjûgjend beweard, bygelyks troch E. Boulding en K. Boulding (1994), twa pioniers foar fredesûndersyk, wêrfan guon fan har wurken ynspireare waarden troch Fred L. Polak's The Image of the Future (1961). In bloedstollende ôfbylding op 'e omslach fan Why War? seit it allegear. Coker skriuwt: 'Lêzen makket ús wirklik ferskillende minsken; wy hawwe de neiging it libben posityfer te besjen. . . it lêzen fan in ynspirearjende oarlochsroman makket it wierskynliker dat wy oan it idee fan minsklike goedens hingje kinne' (186). Dit liket in frjemde manier om minsklike goedens te ynspirearjen.
Notes
- Wêrom oarloch? Einstein to Freud, 1932, https://en.unesco.org/courier/may-1985/ why-war-letter-albert-einstein-sigmund-freud Freud to Einstein, 1932, https:// en.unesco.org /courier/marzo-1993/why-war-letter-freud-einstein
- Patch en Van Emden (2008); Audioboek, ISBN-13: 9781405504683.
- Foar reproduksjes fan de wurken fan de neamde skilders, sjoch War and Art bewurke troch Joanna Bourke en besjoen yn dit tydskrift, Vol 37, No.
- Pentagon papers: https://www.archives.gov/research/pentagon-papers
- The Iraq Inquiry (Chilcot): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20171123122743/http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/
Referinsjes
Boulding E, Boulding K. 1994. De takomst: bylden en prosessen. 1000 Oaks, Kalifornje: Sage Publishing. ISBN: 9780803957909.
Butler, S. 1935. War is a Racket. 2003 werútjefte, Feriene Steaten: Feral House. ISBN: 9780922915866.
Clarke, IF 1966. Stimmen profetearje oarloch 1763-1984. Oxford: Oxford University Press.
Joad, CEM 1939. Wêrom oarloch? Harmondsworth: Penguin.
Knightly, P. [1975] 2004. It earste slachtoffer. 3rd ed. Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN: 9780801880308.
Loretz, John. 2020. Resinsje fan Fallout, de Hiroshima Cover-up en de ferslachjouwer dy't it oan 'e wrâld iepenbiere, troch Lesley MM Blume. Medicine, Konflikt en Survival 36 (4): 385-387. doi:10.1080/13623699.2020.1805844
Mitchell, G. 2012. Atomic Cover-up. New York, Sinclair Books.
Patch H, Van Emden R. 2008. The Last Fighting Tommy. Londen: Bloomsbury.
Polak, FL 1961. It byld fan 'e takomst. Amsterdam: Elsevier.
Ponsonby, A. 1928. Falsehood in War-time. Londen: Allen & Unwin.
Tinbergen, Jan, and Fischer, D. 1987. Oarloch en wolwêzen: Yntegraasje fan feiligensbelied yn sosjaal-ekonomysk belied. Brighton: Wheatsheaf Books.
Tinbergen, N. [1953] 1989. The Herring Gull syn World: In stúdzje fan it sosjale gedrach fan fûgels, Nije Naturalist Monograph M09. nij ed. Lanham, Md: Lyons Press. ISBN: 9781558210493. Tinbergen, N. 1963. "On Aims and Methods of Ethology." Zeitschrift für Tierpsychologie 20: 410–433. doi:10.1111/j.1439-0310.1963.tb01161.x.
Tolstoj, L. 1869. Oarloch en Frede. ISBN: 97801404479349 Londen: Penguin.
Tolstoy, L. 1894. It Keninkryk fan God is binnen dy. San Francisco: Internet Archive Open Library Edition No.. OL25358735M.
Tolstoj, L. 1968. Tolstoj's geskriften oer boargerlike oerhearrigens en net-geweld. Londen: Peter Owen. Verestchagin, V. 1899. "1812" Napoleon I yn Ruslân; mei in ynlieding fan R. Whiteing. 2016 beskikber as Project Gutenberg e-book. Londen: William Heinemann.
Waltz, Kenneth N. [1959] 2018. Man, de steat, en oarloch, in teoretyske analyze. feroare ed. New York: Columbia University Press. ISBN: 9780231188050.
Whitlock, C. 2021. De Afganistan Papers. New York: Simon & Schuster. ISBN 9781982159009.
Peter van den Dungen
Bertha Von Suttner Peace Institute, Den Haag
petervandendungen1@gmail.com
Dit artikel is opnij publisearre mei lytse feroarings. Dizze wizigingen hawwe gjin ynfloed op de akademyske ynhâld fan it artikel.
© 2021 Peter van den Dungen
https://doi.org/10.1080/13623699.2021.1982037
