Troch David Swanson, World BEYOND War, July 8, 2021
It is no al mear as 20 jier in dream fan frede-leafhawwende minsken oeral foar in Amerikaanske regearing om in oarloch te beëinigjen en te sprekken om te stypjen dat se dat dien hawwe. Spitigernôch beëindigt Biden ien fan 'e einleaze oarloggen mar foar in part, net ien fan 'e oaren is ek noch folslein beëinige, en syn opmerkingen op tongersdei wiene te ferhearlikjen fan 'e oarloch om fan in protte nut te wêzen yn' e oarsaak fan it ôfskaffen.
Dat sei, men soe net wolle dat Biden bûge foar de striidbere easken fan 'e Amerikaanske media en elke mooglike oarloch eskalearje oant al it libben op ierde is einige op in dei fan rekordwurdearrings en reklame-ynkomsten. It is nuttich dat d'r wat limyt is foar hoe fier hy sil gean.
Biden docht as dat de Feriene Steaten Afganistan legaal, rjochtfeardich, rjochtfeardich oanfallen hawwe foar aadlike motiven. Dit is skealike falske skiednis. It liket earst nuttich om't it feeds yn syn "Wy gongen net nei Afganistan om naasje te bouwen" schtick dy't in basis wurdt foar it weromlûken fan troepen. It bombardearjen en sjitten fan minsken bouwt lykwols neat op, nettsjinsteande hoe lang of hoe swier jo it dogge, en feitlike bystân oan Afganistan - reparaasjes yn feite - soe in heul passende tredde kar wêze bûten de falske dichotomy fan sjitte se of ferlitte se .
Biden docht net allinich dat de oarloch om goede reden lansearre is, mar dat it slagge, dat it "de terroristyske bedriging degradearre." Dit is in foarbyld fan sa grut gean mei in leagen dat minsken it sille misse. De bewearing is bespotlik. De oarloch tsjin terrorisme hat in pear hûndert grotbewenners nommen en útwreide yn tûzenen ferspraat oer kontininten. Dizze misdied is in ôfgryslike mislearring op syn eigen betingsten.
It is moai om fan Biden te hearren dat "it it rjocht en de ferantwurdlikens is fan it Afgaanske folk allinich om har takomst te besluten en hoe't se har lân wolle bestjoere." Mar hy bedoelt it net, net mei in tasizzing om hiersoldaten en wetteleaze ynstânsjes yn Afganistan te hâlden, en raketten klear om fierdere skea fan bûten har grinzen te dwaan. Dit hat lang foar in grut part in loftoarloch west, en jo kinne in loftoarloch net einigje troch grûntroepen te ferwiderjen. It is ek net bysûnder nuttich om in plak te fernielen en it dan de ferantwurdlikens te ferklearjen fan dyjingen dy't yn libben binne om it no te rinnen.
Meitsje jo lykwols gjin soargen, om't Biden trochgie om dúdlik te meitsjen dat de Amerikaanske regearing it Afgaanske militêr (dúdlik op in ferlege nivo) soe trochgean mei finansiering, training en bewapening. Hy fertelde doe hoe't er dy regearing koartlyn ynstruearre hie wat it dwaan moast. Oh, en hy is fan plan om oare folken te krijen om in fleanfjild yn Afganistan te kontrolearjen - yn stipe fansels fan 'e rjochten en ferantwurdlikheden fan Afganistan.
(Hy foege ta as kantnota dat de FS "trochgean mei it jaan fan sivile en humanitêre bystân, ynklusyf útsprekke foar de rjochten fan froulju en famkes." Dizze ynspanning fergeliket mei wat nedich is as Biden's húshâldlike sûnens, rykdom, miljeu, ynfrastruktuer, ûnderwiis , pensjoen, en arbeidsynspanningen fergelykje mei wat nedich is.)
Alles is goed, ferklearret Biden, en de reden dat de FS minsken helpe dy't gearwurke yn har kweade besetting foar har libben te flechtsjen is gewoan dat se gjin wurk hawwe. Fansels is der nergens op 'e wrâld immen oars dy't gjin baan hat.
As jo it sa fier meitsje yn Biden's firehose fan BS, begjint hy frij ferstannich te klinken:
"Mar foar dejingen dy't bewearden dat wy noch mar seis moannen of mar ien jier moatte bliuwe, freegje ik har om de lessen fan 'e resinte skiednis te beskôgjen. Yn 2011 binne de NATO-bûnsgenoaten en partners ôfpraat dat wy ús gefjochtsmissy yn 2014 beëinigje soene. Yn 2014 bewearden guon: 'Noch ien jier.' Dat wy bleauwen fjochtsjen, en wy bleauwen nimme [en primêr feroarsaakje] slachtoffers. Yn 2015, itselde. En troch en troch. Hast 20 jier ûnderfining hat ús sjen litten dat de hjoeddeistige feiligenssituaasje allinich befestiget dat 'noch ien jier' fan fjochtsjen yn Afganistan gjin oplossing is, mar in resept om dêr foar ûnbepaalde tiid te wêzen.
Kin dêr net tsjin stride. Ek kin men net argumearje mei de talitten fan mislearring dy't folgje (alhoewol yn striid mei de eardere claim fan sukses):
"Mar dat negearret de realiteit en de feiten dy't al presintearre op 'e grûn yn Afganistan doe't ik oannaam: De Taliban wie op syn sterkste mil- - is op syn sterkste militêr sûnt 2001. It oantal Amerikaanske troepen yn Afganistan wie fermindere ta in leech minimum. En de Feriene Steaten, yn 'e lêste administraasje, makken in oerienkomst dat de - mei de Taliban om al ús krêften troch 1 maaie fan dit ferline te ferwiderjen - fan dit jier. Dat haw ik erfd. Dy oerienkomst wie de reden dat de Taliban grutte oanfallen tsjin Amerikaanske troepen ophâlden hie. As ik yn april ynstee hie oankundige dat de Feriene Steaten weromgeane - weromgean op dy oerienkomst makke troch de lêste administraasje - [dat] de Feriene Steaten en alliearde troepen yn Afganistan bliuwe foar de foar te fernimmen takomst - soe de Taliban binne wer begûn te rjochtsjen op ús krêften. De status quo wie gjin opsje. Bliuwen soe betsjutte dat Amerikaanske troepen slachtoffers nimme; Amerikaanske manlju en froulju werom yn 'e midden fan in boargeroarloch. En wy soene it risiko hawwe rinnen om mear troepen werom te stjoeren nei Afganistan om ús oerbleaune troepen te ferdigenjen.
As jo de totale ûnferskilligens foar de grutte mearderheid fan 'e libbens op it spul kinne oersjen, de obsesje mei Amerikaanske libbens (mar it foarkommen fan feit dat de measte Amerikaanske militêre deaden selsmoard binne, faaks nei it weromlûken fan in oarloch), en de pretinsje fan ûnskuldich stroffelje yn in boargeroarloch, dit is yn prinsipe rjocht. It jout Trump ek in soad kredyt foar it sluten fan Biden om foar in part út Afganistan te kommen, krekt sa't Bush Obama twong om foar in part út Irak te kommen.
Biden giet dan troch om ta te jaan dat de oarloch tsjin terrorisme it tsjinoerstelde west hat fan it sukses dat hy bewearde:
"Hjoed hat de terroristyske bedriging metastasearre bûten Afganistan. Dat, wy reposisionearje ús middels en oanpasse ús posysje tsjin terrorisme om te foldwaan oan 'e bedrigingen wêr't se no signifikant heger binne: yn Súd-Aazje, it Midden-Easten en Afrika.
Yn deselde azem makket hy dúdlik dat de weromlûking út Afganistan mar foar in part is:
"Mar meitsje gjin flater: Us lieders fan militêre en yntelliginsje binne der wis fan dat se de mooglikheden hawwe om it heitelân en ús belangen te beskermjen tsjin elke opkommende terroristyske útdaging dy't opkomt of út Afganistan komt. Wy ûntwikkelje in tsjinterrorisme-mooglikheid oer de horizon dy't ús yn steat stelt om ús eagen stevich fêst te hâlden op alle direkte bedrigingen foar de Feriene Steaten yn 'e regio, en as it nedich is fluch en beslissend te hanneljen.
Hjir hawwe wy de pretinsje dat de oarloggen de spontane generaasje fan terrorisme folgje, ynstee fan it stimulearjen. Dit wurdt rap folge troch in útdrukking fan iver foar oare oarloggen earne oars nettsjinsteande it ûntbrekken fan terrorisme:
"En wy moatte ek konsintrearje op it stypjen fan 'e kearnsterkten fan Amearika om te foldwaan oan de strategyske konkurrinsje mei Sina en oare folken dy't echt sille bepale - ús takomst bepale."
Biden slút troch de troepen hieltyd wer te tankjen foar de "tsjinst" fan it ferneatigjen fan Afganistan, te dwaan as Yndiaanske Amerikanen gjin minsken binne en de oarloggen op har net echt en de oarloch tsjin Afganistan de langste fan 'e Feriene Steaten, en God freegje om te segenjen en te beskermjen, ensfh. .
Wat soe sa'n presidintsrede goed meitsje kinne? De opstannige ferslachjouwers dy't nei ôfrin fragen stelle, fansels! Hjir binne guon fan har fragen:
"Fertrouwe jo de Taliban, hear presidint? Fertrouwe jo de Taliban, hear?"
"Jo eigen yntelliginsjemienskip hat beoardiele dat de Afgaanske regearing wierskynlik sil ynstoarte."
"Mar wy hawwe praat mei jo eigen topgeneraal yn Afganistan, generaal Scott Miller. Hy fertelde ABC News dat de betingsten op dit punt sa soarchlik binne dat it kin resultearje yn in boargeroarloch. Dus, as Kabul foar de Taliban falt, wat sille de Feriene Steaten der oan dwaan?
"En wat meitsje jo - en wat meitsje jo, hear, fan 'e Taliban dy't hjoed yn Ruslân binne?"
Derneist binne de Amerikaanske media no, nei 20 jier, ynteressearre yn it libben fan Afghanen fermoarde yn 'e oarloch!
"Mr. Presidint, sille de Feriene Steaten ferantwurdlik wêze foar it ferlies fan Afgaanske sivile libbens dat koe barre nei in militêre útgong?
Better let as nea, tink ik.
