Troch Peter Weiss, Judy Weiss, FPIF, Oktober 17, 2021
De skieding fan drone -oanfal fan Amearika yn Afganistan, dy't in helpferliener en syn famylje fermoarde, is symboal foar de heule dronoarloch.
Elkenien dy't de weromlûking fan Amerikaanske troepen út Afganistan folge, wie kjel fan de drone -oanfal, neamd in "tragyske flater" troch it Pentagon, wêrby't tsien leden fan in ienige famylje fermoarde, wêrûnder 7 bern.
Zemari Ahmadi, dy't wurke foar Nutrition and Education International, in Amerikaanske helporganisaasje, waard it doelwyt om't hy in wite Toyota ried, nei syn kantoar gie en stoppe om konteners skjin wetter op te heljen foar syn útwreide famylje. Dy aksjes, fermoedlik achte troch it programma foar drone -tafersjoch en har minsklike handlers, wiene genôch om Ahmadi te identifisearjen falsely as in ISIS-K-terrorist en pleatst him op 'e moardlist foar dy dei.
It soe treastlik wêze om te tinken dat de Ahmadi-moard ien fan 'e ien-yn-tûzen tragyske saken wie wêrfan gjin konklúzje koe wurde makke, mar sa'n leauwen soe sels in flater wêze. Yn feite, safolle as Ien tredde fan minsken fermoarde troch drone -stakingen binne bliken makke boargers te wêzen.
Hoewol it lestich is om in krekte telling fan deaden te krijen as gefolch fan drone -stakingen, binne d'r in protte dokuminteare rapporten fan boargers dy't per ongelok binne rjochte en fermoarde.
Human Rights Watch fûn dat de 12 manlju fermoarde en 15 ferwûnen troch in Amerikaanske drone -staking yn Jemen yn 2013 leden wiene fan in brulloftspartij en net militanten, lykas Amerikaanske amtners fertelden sjoernalisten dat se wiene. Yn in oar foarbyld, a 2019 US drone strike rjochte op in sabeare ISIS -skûlplak yn Afganistan ferkeard rjochte op 200 pine -nôtboeren dy't rêste nei in dei wurk, teminsten 30 deadzje en 40 mear ferwûnen.
Amerikaanske drone -oanfallen, inisjeare yn 2001 doe't George W. Bush presidint wie, binne dramatysk tanommen - fan sawat 50 yn totaal yn 'e Bush -jierren oant 12,832 befêstige stakingen allinich yn Afganistan tidens Trump's presidintskip. Yn it lêste jier fan syn presidintskip erkende Barack Obama dat drones feroarsake sivile deaden. "D'r is gjin twifel dat boargers waarden fermoarde dy't net mochten west hawwe," sei hy.
De eskalaasje parallele de oergong fan 'e oarloch yn Afganistan fan it behâld fan grutte oantallen Amerikaanske grûntroepen nei in fertrouwen op loftmacht en drone -oanfallen.
In primêre reden foar de feroaring yn strategy wie it ferminderjen fan 'e bedriging fan slachtoffers fan' e FS. Mar gjin besykjen om de dea fan Amerikaanske soldaten te ferminderjen soe ek mear âlders, bern, boeren, as oare boargers moatte stjerre. Fertinking fan terrorisme, benammen basearre op defekt yntelliginsje, kin de eksekúsje net rjochtfeardigje, noch de winsk om Amerikaansk libben te rêden troch drones te ferfangen foar fuotten op 'e grûn.
It gebrûk fan beskate wapens dy't bepaald binne om heul ûnminsklik te wêzen, of dy't net ûnderskiede tusken militêre en sivile doelen, is al ferbean ûnder ynternasjonaal rjocht.
It wiidferspraat gebrûk fan gifgas yn 'e Earste Wrâldkriich feroarsake humanitêre advokaten, tegearre mei de boargerlike maatskippij, om te fjochtsjen foar har ferbod, wat resultearre yn it Geneefprotokol fan 1925, dat oant hjoed de dei bestiet. Oare wapens binne op deselde manier ferbean yn 'e rin fan' e lêste ieu, ynklusyf gemyske en biologyske wapens, klusterbommen, en lânminen. Hoewol net alle lannen partijen binne yn ferdraggen dy't dizze wapens ferbiede, earje de measte lannen se, wat in protte libbens hat rêden.
It gebrûk fan drones as deadlike wapens soe ek moatte wurde ferbean.
It is hjir wichtich om op te merken dat d'r twa soarten drones binne dy't troch it militêr wurde brûkt om te rjochtsjen en te deadzjen - dyjingen dy't fungearje as folslein autonome deadlike wapens, mei in kompjûteralgoritme om te bepalen wa't libbet of stjert, en dy opereare troch minsken dy't feilich binne ynsletten yn in militêre basis tûzenen milen fuort fan 'e minsken dy't binne bedoeld om te fermoardzjen. De moard op 'e famylje Ahmadi toant oan dat alle wapene drones, itsij autonoom as troch minsken rjochte, moatte wurde ferbean. D'r binne te folle foarbylden fan ûnskuldige boargers dy't ferkeard waarden fermoarde.
It ferbieden fan it brûken fan drones as wapens is fereaske troch ynternasjonaal rjocht. It is ek it juste ding om te dwaan.
4 reaksjes
Wy moatte in alternative en freedsume metoade fine.
Drone-oanfallen resultearje yn tefolle "tragyske flaters", wêrfan de measten net oan it publyk melde. Sokke oanfallen binne ûnpersoanlik sels as se net útfierd wurde troch algoritmen en resultearje te faak yn sivile deaden. Se binne ek ferbean, sa't se moatte wêze, troch ynternasjonaal rjocht. D'r moatte alternative, freedsume manieren wêze om konflikten te regeljen.
Wy witte allegear dat oarloch lukratyf is, mar bedriuw as gewoanlik is ymmoreel as it de proliferaasje fan oarloggen befoarderet dy't allinich ûnfertelde lijen, dea en ferneatiging feroarsaakje.
Ik stypje it gebrûk fan drones yn oarloggen net. Ik wol gjin oarloggen mear.
Moard is moard ... sels op in sanitêre ôfstân! En wat wy oaren dogge, kin ús dien wurde. Hoe kinne wy grutsk wêze om Amerikanen te wêzen as wy drones brûke om willekeurich te deadzjen en lannen yn te fallen dy't ús neat hawwe dien?