Troch David Swanson, oktober 25, 2017, Lit ús Demokrasy probearje.
Robert Burns en Matthew Pennington fan 'e Associated Press fertelle ús:
"De Amerikaanske sekretaris fan definsje Jim Mattis besiket it Koreaanske Skiereilân op in wichtich momint yn 'e wankeljende poging om Pyongyang te oertsjûgjen om har kearnwapenprogramma te stopjen en te ûntmanteljen. Onheilspellende fragen hingje yn 'e loft."
Wêrom wichtich? Noard-Korea is yn it ferline mei súkses sa oertsjûge. En it is dêrnei antagonisearre en bedrige oant it opnij begon. Dit is al tsientallen jierren trochgien, wylst it 64 jier lyn is sûnt in fredesferdrach tekene hie dat nea west hat. It is 14 jier lyn dat Noard-Korea wer begûn mei it bouwen fan nukes. It is tsien saaie moannen west fan Trump's rezjym wêryn ferfelende opmerkings en bedrigingen hinne en wer oer it skoalplein yn 'e Stille Oseaan binne trochjûn. Wat makket dit momint wichtich? Bliuw op 'e hichte. AP sil útlizze.
"Is diplomasy mislearre? Komt de oarloch oan?"
Bliuwt de wyn? Binne jo in grapke? Binne diplomasy en oarloch eksterne krêften dy't harsels op it minskdom oplizze? Noard-Korea hat heul dúdlik en ridlik west yn har easken, sels wylst se har bedrigingen en útdaging raasde. As de Feriene Steaten stopje mei it ferpleatsen fan raketten en fleantugen en skippen tichtby in lân dat it ienris ferneatige, en stopje mei driget it wer te ferneatigjen, sil Noard-Korea beprate dwaan wat Irak en Libië diene foardat se waarden oanfallen: ûntwapenjen. De fraach is net "Komt oarloch oan?" "Onheilspellend!" De fraach is: sille Trump en syn ûndergeskikten trochgean te wegerjen om te ûnderhanneljen? Sille se insistearje op oarloch?
"De twadde reis fan Mattis as Pentagon-baas nei Seoul sil freed plakfine, nei syn oerlis mei Aziatyske partners oer in ienriedige oanpak om de krisis yn Noard-Korea op te lossen. Yn 'e Filipinen spruts syn Japanske tsjinhinger tsjuster oer in' ungewoane, krityske en driigjende 'bedriging posearre troch de werhelle demonstraasjes fan it Noarden fan har fermogen om in ynterkontinintale raket te lansearjen, mooglik bewapene mei in nukleêre warhead.
Praat dizze persoan echt tsjuster? Hoe klonk it? Brûken se de wurdboekdefinysje fan "driigjend," en as dat sa is op hokker basis? Of brûkten se de Wite Hûs Office of Legal Counsel definysje fan "driigjend", wat betsjut "teoretysk koe foarkomme binnen it millennium"? Kinne de Feriene Steaten nukleêre ICBM's net lansearje? Kin Ruslân net? Sina? Wat is unprecedent?
"Twa kear, yn augustus en septimber, oerfloeiden Noard-Koreaanske raketten it noardlike Hokkaido-eilân fan Japan, wêrtroch't alaarms en warskôgingen foar boargers útgongen om dekking te nimmen. Wylst de mooglikheden fan Noard-Korea haasten om it Amerikaanske fêstelân yn berik te setten, hat Mattis fêsthâlde oan 'e Amerikaanske diplomasy- en drukkampanje ûnder lieding fan steatssekretaris Rex Tillerson. It doel is om it Noarden te twingen ta in folsleine en ûnomkearbere ferwidering fan har kearnarsenaal.”
Dat, de Associated Press kin de takomst sjen? En it sjocht d'r, heul gau, Noard-Koreaanske kearnraketten dy't de Feriene Steaten kinne reitsje? En it paad fuort hjirfan is "diplomasy en druk" - in sin dy't suggerearret in gebrek oan begryp fan wat diplomasy is? It is net "Hallo, hear, ik bin hjir om mei respekt te besprekken hoe't wy dingen kinne útwurkje, en ik skop jo konstant suver yn 'e kont, om't dat is hoe't ik respektyf warskôgje minsken wat der komt as se net foldogge. No, wat tinke jo dat der dien wurde moat? Graach in bytsje bûge. It giet oan." Hat de AP heard dat Tillerson's ynspanningen yn dit ferbân fierder sabotearre waarden, as hiene se it nedich, troch kaptein Twitter Master, dy't Tillerson nei alle gedachten in idioat neamde, wylst de foarsitter fan 'e Komitee foar Bûtenlânske Relaasjes fan' e Senaat sei dat de presidint leaude dat hy yn in televyzjeshow, mar de foarsitter fan 'e Komitee foar Armed Services fan' e Senaat die yn troch foar te stellen Noard-Koreanen te ferneatigjen, dy't de presidint gewoan "folslein ferneatigje" wol?
"'Elkenien is út foar in freedsume resolúsje. Nimmen haast foar oarloch,' fertelde Mattis woansdei oan ferslachjouwers op in flecht nei Tailân. Dêrwei reizget er troch nei Súd-Korea. Mar d'r binne tanimmende suggestjes fan mooglike militêre konfrontaasje. Trump's nasjonale feiligensadviseur, Lt. Gen. HR McMaster, sei ferline wike, 'Wy binne yn in race om dit tekoart oan militêre aksje op te lossen', taheakke: 'Wy binne te min tiid.'
Dêr is it. Dêrom is dit momint wichtich. It Amerikaanske leger hat in deadline ynsteld foar oarloch, en as se dan gjin oarloch begjinne, goed, goed. . . no, dan komt der noch gjin oarloch, dat is wat! Stel jo foar as de FS wachte hiene op 'e Taliban om bin Laden oer te jaan om te probearjen, of de ynspekteurs noch in pear dagen yn Irak jûn hawwe, of in fredesregeling mei Gadaffi tastien hawwe - wêr soene wy dan allegear wêze, freegje ik jo? Suburban Washington, DC, soe net krûpe mei de lúkse auto's fan nij rike wapenhannelers, dat is wat. Momenteel.
"Michael Swaine, in lange tiid Azië-spesjalist by de Carnegie Endowment foar Ynternasjonale Frede, sei dat, hoewol hy hope hat om konflikt te foarkommen, 'ik sjoch gjin dúdlike tekens dat d'r foarútgong is yn it twingen fan 'e Noard-Koreanen om te begjinnen te praten oer denuclearization of it finen fan in oar paad nei in soarte fan belutsenens by Noard-Korea.'
De klam leit op de Endowment, net de Frede. In naasje dy't bewapene is yn antwurd op bedrigingen en twang, ûntwapenet net yn antwurd op mear twang. Soe de Feriene Steaten?
"'De lêste moannen hawwe in fersmoarging fan 'e relaasje tusken de FS en Noard-Korea sjen litten dy't my heul lestich is," sei hy yn in ynterview. 'Ik meitsje my soargen oer de kommende reis fan 'e presidint nei Azië wêr't de Noard-Koreanen dit brûke kinne as in kâns om wat ekstra test út te fieren.' Presidint Donald Trump sil nije moanne Súd-Korea besykje. Aides sizze dat hy net nei de Demilitarized Zone sil reizgje, de ynternasjonaal erkende buffersône dy't de twa Korea's skieden hat sûnt de Koreaanske Oarloch. De gefjochten einige yn 1953 mei in wapenstilstân, net in fredesferdrach, wat betsjuttet dat de Feriene Steaten en Noard-Korea noch technysk yn oarloch binne. Trump hat de Noard-Koreaanske lieder Kim Jong Un bespot as 'Little Rocket Man' en drige 'fjoer en fury' op Pyongyang los te litten as syn lieders har kearnwapens net ferlitte.
Tank foar it erkennen dat. Hoe past it by de ferhaalline fan 'e foarname, mar futile stribjen nei twang diplomasy dy't tsjin de klok racet? Koe de klok net weromdraaid wurde troch Trump ien moai ding te tweeten of te wurde impeached, of it Kongres dat oarloch ferbiedt, as de Súd-Koreaanske regearing har belofte neikomt en it Amerikaanske militêr opstarte? Dat is, hat de klok net in protte knoppen en wizerplaten dy't kinne wurde manipulearre? It is gjin magyske klok, is it?
"Kim liket ûnbeskoft troch bedrigingen en reagearret net op diplomatike oerdrachten. Hy hat beledigingen mei Trump ferhannele en syn lân marsjeard holden - guon sizze te hurd - nei in mooglikheid om elke Amerikaanske stêd mei in kearnwapen te slaan.
Dat wie fluch. Hy kaam fan Kalifornje nei Maine yn mar in pear paragrafen.
"Trump hat sein dat hy it Noarden noait sil tastean dat punt te berikken."
Dit, miskien herinnerje guon, wie it gefal foar it oanfallen fan Irak. It hat wapens! It hat wapens! It hat wapens! Of yn elk gefal koe it wapens krije as net oanfallen wurde, dus wy moatte it definsyf oanfalle!
Allinnich, sels Bush Junior en syn kwarteljachtende sidekick keas Irak boppe Noard-Korea, om't Noard-Korea kearnwapens hie. It docht noch.
"Yn Seoul sil Mattis sneon jierlikse gearkomsten bywenje mei senior amtners fan Súd-Koreaanske regearing en plannen beoardielje om de bedrigingen fan it Noarden tsjin te gean."
Sels nei it oanheljen fan Trump's bedrigingen foar Noard-Korea, stelt de AP foar dat de FS meidwaan oan guon tsjinbedrige aktiviteiten, ynstee fan har bedriging te stopjen. Ferfange "terrorisme" foar "bedrige" en dit is in bekende sjoernalistike praktyk.
"Hy sil ek de belofte fan Amearika opnij befestigje om it Suden te ferdigenjen tsjin elke oanfal, en mooglik de perspektyf besprekke foar it jaan fan 'e Súdoarlochstiid operasjonele kontrôle fan har eigen krêften. De FS hat sa'n 28,500 troepen yn Súd-Korea, ynklusyf op Osan loftbasis dêr't de loftmacht jachtfleantugen ûnderhâldt. Mear as in desennium lyn wie de FS ree om Seoul operasjonele kontrôle te jaan oer Súd-Koreaanske troepen yn gefal fan oarloch mei it Noarden, mar de Amerikaanske bûnsgenoat hat ferskate kearen frege dat de oergong útsteld wurdt. Yn 2014 binne de kanten ôfpraat om elk skema te fallen en allinich kontrôle oer te jaan as beide beslute dat betingsten goed binne. Sa soe US Army Gen. Vincent K. Brooks, dy't alle Amerikaanske troepen yn Korea befelet, ek de lieding hawwe oer Súd-Koreaanske troepen as de oarloch moarn útbriek. Kim fan it Noarden hat tasein de ûntwikkeling fan in nukleêr arsenaal fan syn lân te foltôgjen, in projekt begon troch syn pake, Kim Il Sung, yn striid mei ynternasjonale feroardielingen en ekonomyske sanksjes fan 'e Feriene Naasjes. Sels Sina, de tradisjonele woldogger fan it Noarden, hat sterkere ekonomyske maatregels nommen om it Noarden te drukken om werom te gean nei ûnderhannelings. Gjin fan 'e druk hat wurke, om't it Noarden derop stiet dat in nukleêr arsenaal mei wrâldwide berik it beskermet tsjin wat it sjocht as Amerikaanske ynspanningen om de regearing om te werpen.
Mar makket dy erkenning fan hoe't Noard-Korea dingen sjocht net problemen foar de rest fan dit artikel dat der foar kaam? Hat it Noarden trouwens net fine US plannen syn regear op Súd-Koreaanske kompjûters omkeare? Is it doe net begûn mei it bouwen fan de raketten dy't de AP no foarsjocht dat se de Feriene Steaten kinne berikke? Is in útwei dan net in stik minder mysterieus dan dat wy liede te leauwen? Soe it gewoan ynsette om in oare regearing net om te werpen, iets wêrop Trump kampanje hat, in lange wei gean?
"Choe Son-hui, in senior amtner fan it Ministearje fan Bûtenlânske Saken, fertelde ferline wike op in konferinsje yn Moskou dat syn lân kearnwapens en raketten sil ûntwikkelje oant it berikken fan in 'machtsbalâns' mei de Feriene Steaten. Konferinsje-dielnimmers fertelden har dat se sizze dat de nukes net te ûnderhanneljen wiene, útsein as Washington syn 'fijannige belied' beëinige.
In frij ridlike fraach.
"De FS hawwe it tempo fan militêre oefeningen mei bûnsmaten fersterke, ynklusyf periodike flechten troch strategyske bommesmiters oer it skiereilân en marineoefeningen mei Súd-Korea ferline wike. De aktiviteit hat fragen brocht oer de fraach oft Washington krêft toant om Pyongyang ôf te hâlden of ree is foar in konflikt.
Hoe dan ek, it makket beide kanten klear foar in konflikt en docht gjin ferdomde ding yn 'e manier fan "ôfskrikking." Dus wat is de fraach?
"Nei't Noard-Korea yn septimber in searje ballistyske missiletests en in ûndergrûnske nukleêre test útfierde dat it Noarden sei dat it in wetterstofbom wie, hat it de wrâld rieden hâlden oer wat it folgjende sil dwaan. As it opnij in raket lanseart troch it Japanske loftrom, sil Japan as de FS besykje it del te sjitten? Sil it Noarden in nukleêre bom oer de Stille Oseaan detonearje, lykas Kim's minister fan Bûtenlânske Saken koartlyn suggerearre? En koe dat oarloch foarsizze?"
Hoe koe alles net oarloch foarsizze as jo ienris josels út alle mooglike wegen foar frede skreaun hawwe?
