In ynterview mei Alice Slater

Op 6th juni, premiere wy by Pressenza ús lêste dokumintêre film, “It begjin fan it ein fan nukleêre wapens”, Foar dizze film ynterviewden wy 14 minsken, saakkundigen op har fjilden, dy't yn steat wiene ynsjoch te jaan yn 'e skiednis fan it ûnderwerp, it proses dat late ta it Ferdrach oangeande it ferbean fan kearnwapens, en hjoeddeistige besykjen om har te stigmatisearjen en it draaien fan' e ban yn eliminaasje. As ûnderdiel fan ús ynset om dizze ynformaasje beskikber te stellen foar de heule wrâld, publisearje wy de folsleine ferzjes fan dy ynterviews, tegearre mei har transkripsjes, yn 'e hoop dat dizze ynformaasje nuttich wêze sil foar takomstige dokumintêre filmmakkers, aktivisten en histoarisy dy't soe hearre de krêftige tsjûgenissen opnommen yn ús ynterviews.

Dit ynterview is mei Alice Slater, adviseur fan 'e Nuclear Age Peace Foundation, by har thús yn New York, op 560 septimber 315.

Yn dit 44-minuten ynterview freegje wy Alice oer har iere dagen as aktivist, it wurk en de ynfloed fan Abolition 2000, it NPT, it Ferdrach oangeande it ferbod op kearnwapens, World Beyond War, wat minsken kinne dwaan om kearnwapens en har motivaasje te eliminearjen.

Fragen: Tony Robinson, Kameraman: Álvaro Orús.

transkript

Hoi. Ik bin Alice Slater. Ik wenje hjir yn 'e búk fan it bist yn New York City, yn Manhattan.

Fertel ús oer jo iere dagen as anty-nukleêre aktivist

Ik haw sûnt 1987 in anty-nukleêre aktivist west, mar ik krige myn start as aktivist yn 1968, as in húsfrou dy't mei myn twa poppen yn Massapequa wenne, en ik seach televyzje en ik seach âlde nijsfilm fan Ho Chi Minh gean nei Woodrow Wilson yn 1919, nei de 1e wrâldoarloch, en smeekje ús om him te helpen de Frânsen út Fietnam te heljen, en wy kearden him ôf, en de Sovjets wiene mear dan bliid om te helpen en dat is hoe't hy kommunist waard.

Se lieten sjen dat hy syn grûnwet sels foar ús hat modelleare, en dit hat it nijs jo echt nijs sjen litten. En deselde nacht rellen de bern oan 'e Universiteit fan Columbia oproer yn Manhattan. Se hienen de presidint yn syn kantoar opsluten. Se woenen net yn dizze ferskriklike Fietnamoarloch yngean, en ik waard kjel.

Ik tocht dat it wie as it ein fan 'e wrâld, yn Amearika, yn New York en myn stêd. Dizze bern dogge oan, ik kin better wat dwaan. Ik wie krekt 30 wurden, en se seine fertrou gjinien mear as 30. Dat wie har motto, en ik gie dy wike nei in Demokratyske Club, en ik die mei. Se hienen in debat tusken de Hawks en de Doves, en ik kaam by de Doves, en ik waard aktyf yn 'e kampanje fan Eugene McCarthy om de oarloch yn' e Demokratyske Partij út te daagjen, en ik stoppe nea. Dat wie it, en wy gongen troch doe't McCarthy ferlear, wy namen de heule Demokratyske Partij oer. It hat ús fjouwer jier duorre. Wy nominearren George McGovern en doe fermoarden de media ús. Se hawwe net ien earlik wurd skreaun oer McGovern. Se prate net oer de oarloch, earmoed as boargerrjochten, frouljusrjochten. It gie allegear oer de kandidaat fan 'e fise-presidint fan McGovern dy't 20 jier earder sikehûs wie foar manyske depresje. It wie lykas OJ, Monica. It wie krekt as dizze rommel en hy ferlear heul min.

En it is nijsgjirrich, om't krekt dizze moanne de Demokraten seine dat se de super-ôffurdigen kwytreitsje sille. No, se setten de super-ôffurdigen yn nei't McGovern de nominaasje krige, om't se sa skrokken wiene dat gewoane minsken fan hûs nei hûs gongen - en wy hienen gjin ynternet, wy bellen en sprieken mei minsken - koenen fange de heule Demokratyske Partij en nominearje in anty-oarlochskandidaat.

Dat joech my it gefoel dat, hoewol ik dizze fjildslaggen net wûn, demokrasy kin wurkje. Ik bedoel, de mooglikheid is der foar ús.

En dus hoe bin ik in anty-nukleêre aktivist wurden?

Yn Massapequa wie ik húsfrou. Froulju gongen doe net oan it wurk. Yn myn autograafboek foar middelbere skoallen, doe't se jo ambysje fan jo libben seine, skreau ik "húswurk" op. Dit is wat wy yn dy jierren leauden. En ik tink dat ik noch wrâldwide húswurk doch as ik de jonges gewoan wol fertelle har boartersguod fuort te dwaan en de rommel op te romjen dy't se makken.

Dat ik gie nei wetskoalle en dat wie nochal in útdaging, en ik wurke yn heule tiid boargerlik proses. Ik wie út al myn goede wurken dy't ik al dy jierren hie dien, en ik sjoch yn it Law Journal dat der in lunsj is foar de Advocaten Alliance for Nuclear Arms Control, en ik sei: "No, dat is ynteressant."

Dat ik gean nei it middeisiten en ik wizigje fise-foarsitter fan it New York haadstik. Ik gean op it boerd mei McNamara en Colby. Stanley Resor, hy wie de sekretaris fan definsje fan Nixon, en doe't wy lang om let it wiidweidich ferdrach foar testferbod krigen, kaam er op en sei: "No binne jo bliid, Alice?" Om't ik sa'n nar wie!

Dat hoe dan ek, dêr wie ik by de Alliânsje fan advokaten, en de Sovjet-Uny ûnder Gorbatsjov hie kearntests stoppe. Se hienen in mars yn Kazachstan dy't waard laat troch dizze Kazakh dichter Olzhas Suleimenov, om't de minsken yn 'e Sovjet-Uny yn Kazachstan sa optein wiene. Se hienen safolle kanker en berteôfwikingen en ôffal yn har mienskip. En se marsjearden en stopje kearntests.

Gorbatsjof sei, "Okay, wy sille dit net mear dwaan."

En it wie op dat punt ûndergrûnsk, om't Kennedy kearnertests woe einigje en se him net lieten. Dat se einigen allinich testen yn 'e sfear, mar it gie ûndergrûn, en wy diene tûzen tests nei't it ûndergrûn gie op Westlik Shoshone hillich lân yn Nevada, en it lekke en fergiftige it wetter. Ik bedoel, it wie net in goede saak om te dwaan.

Dat wy gongen nei it Kongres en seine: 'Harkje. Ruslân, ”- ús advokaten Alliance, wy hienen dêr ferbiningen -“ Ruslân stopte, ”(jo witte nei de Sovjet-Uny). "Wy moatte ophâlde."

En se seine: "Och, jo kinne de Russen net fertrouwe."

Dat Bill de Wind - dy't de oprjochter wie fan 'e Advocaten Alliance for Nuclear Arms Control, wie presidint fan' e New York City Bar Association, en wie diel fan 'e Nederlânske de Wind's dy't de helte fan' e Hudson hienen, wite jo, iere kolonisten, echte âlde -wine Amerikaan - acht miljoen dollar ophelle fan syn freonen, sette in team fan seismologen byinoar en wy gongen oer nei de Sowjetuny - in delegaasje - en wy hawwe moete mei de Sovjet-advokatenferiening en de Sovjet-regearing en se binne iens te tastean ús Amerikaanske seismologen om rûnom de Kazachske testside te pleatsen, sadat wy koenen kontrolearje as se bedriegen en wy kamen werom nei it Kongres en seine: "Okay, jo hoege de Russen net te fertrouwen. Wy hawwe seismologen derhinne. ”

En Kongres stimde yn om kearntests te stopjen. Dit wie as in geweldige oerwinning. Mar lykas elke oerwinning kaam it mei in kosten dat se 15 moannen stopje soene en wachtsje, en foarsafier't de feiligens en betrouberens fan it arsenaal en de kosten en foardielen, se nei dizze moratorium in opsje koenen hawwe om nochris 15 kearntests te dwaan.

En wy seine dat wy de 15 kearntests moatte stopje, om't it min fertrouwen soe wêze mei de Sovjet-Uny dy't ús seismologen ynliet en ik wie op in gearkomste - de groep hjit no de Alliânsje oer Nuclear Accountability - mar it wie doe it Military Production Network, en it wiene alle plakken yn 'e FS lykas Oak Ridge, Livermore, Los Alamos dy't de bom makken, en ik hie de wet ferlitten nei it Sovjetbesite. In ekonoom frege my oft ik har soe helpe mei it opsetten fan Economist's Against the Arms Race. Dat ik waard útfierend direkteur. Ik hie 15 Nobelpriiswinners en Galbraith, en wy binne lid wurden fan dit netwurk om in konversaasjeprojekt te dwaan, lykas ekonomyske konversaasje yn 'e kearnwapensynstelling, en ik krige in soad finansiering fan McArthur en Plowshares - se hâlde hjirfan - en ik gean nei de earste gearkomste en wy hawwe in gearkomste en wy sizze no dat wy de 15 feiligens tests moatte stopje en Darryl Kimball, dy't doe it haad wie fan Dokters foar Sosjale Ferantwurdlikens, sei: "Oh, nee Alice. Dat is de deal. Se sille de 15 feiligensproeven dwaan. ”

En ik sei dat ik net akkoart gie mei dy deal, en Steve Schwartz, dy't letter redakteur waard fan The Bulletin of Atomic Scientists, mar op dat stuit by Greenpeace wie, sei: "Wêrom nimme wy gjin folsleine pagina-advertinsje út yn The New York Times sizzende 'Do not Blow It Bill', mei Bill Clinton mei syn saksofoan. Se lieten him allegear sjen mei in nukleêre eksploazje dy't út syn saks kaam. Dat ik gean werom nei New York, en ik bin by de Economists, en ik haw fergees kantoarromte - ik neamde dizze jonges kommunistyske miljonêrs, se wiene heul links, mar se hiene in soad jild en se joegen my fergees kantoarromte, en ik gean yn 't holle, Jack's kantoar, sei ik, "Jack, wy hawwe it moratorium, mar Clinton sil noch 15 feiligens testen dwaan, en wy moatte it stopje."

En hy seit: "Wat moatte wy dwaan?"

Ik sei: "Wy hawwe in folsleine pagina advertinsje nedich yn The New York Times."

Hy sei: "Hoefolle is it?"

Ik sei: "$ 75,000".

Hy sei: "Wa sil it betelje?"

Ik sei: "Jo en Murray en Bob."

Hy seit: 'Oké, skilje se op. As se ok sizze, sil ik 25 ynfoegje. ”

En yn tsien minuten helje ik it op, en wy hawwe de poster. Jo kinne sjen, 'Blaas it net net' en it gie op t-shirts en mokken en mûspadsjes. It wie op elke soarte merchandising, en se diene de 15 ekstra tests nea. Wy stopten it. It einige.

En dan, fansels, doe't Clinton it Comprehensive Test-Ban Agreement tekene, dat wie in enoarme kampanje, hienen se dizze kicker dêre yn, wêr't hy 6 miljard dollar joech oan 'e labs foar subkritike testen en laboratoariumtests, en se hawwe noait echt stoppe , Do wist.

Hy sei dat subkritike testen gjin test binne, om't se plutonium opblaasje mei gemikaliën en se diene lykas 30 fan har al op 'e Nevada-side, mar om't it gjin kettingreaksje hat, sei hy dat it gjin test is. Lykas “Ik haw net ynhale”, “Ik haw gjin seks” en “Ik test net”.

Dat as gefolch dêrfan hat Yndia testen, om't se seine dat wy gjin Comprehensive Test-Ban Agreement kinne hawwe, útsein as wy de subkritiken en de laboratoariumtests útslute, om't se rêstich har bom yn 'e kelder hiene, mar se wieren' t oan ús ta, en se woenen net efterlitten wurde.

En wy diene it yn elk gefal oer har beswier, hoewol jo unanym tastimming nedich wiene by de kommisje foar ûntwapening yn Genêve, se namen it út 'e kommisje en brochten it nei de FN. De CTBT iepene it foar ûndertekening en Yndia sei: "As jo ​​it net feroarje, tekenje wy it net."

En seis moannen letter testen se, folge troch Pakistan, sadat it in oare arrogante, westlike, wite koloniale wie ...

Eins fertel ik jo in persoanlik ferhaal. Wy hienen in feest yn 'e NGO-kommisje foar ûntwapening, cocktails, om Richard Butler, de Australyske ambassadeur dy't it út it Komitee hie lutsen oer it beswier fan Yndia en wolkom by de FN, wolkom hjitten, en ik stean en praat mei him en elkenien mei in pear drankjes, sei ik: "Wat sille jo dwaan oan Yndia?"

Hy seit, "Ik kaam krekt werom út Washington en ik wie by Sandy Berger." Clinton's feiligensman. 'Wy sille Yndia skrasse. Wy sille Yndia skrasse. ”

Hy sei it twa kear sa, en ik sei: "Wat bedoele jo?" Ik bedoel Yndia is net ...

En hy tutet my op it iene wang en hy tutet my op it oare wang. Jo wite, lange, kreaze keardel en ik bin werom en ik tink, as ik in keardel wie, soe hy my noait sa stopje. Hy stoppe my net mei him te argumintearjen, mar dat wie de mentaliteit. It is noch altyd de mentaliteit. It is dy arrogante, westerske, koloniale hâlding dy't alles op syn plak hâldt.

Fertel ús oer it meitsjen fan Abolition 2000

Dit wie prachtich. Wy kamen allegear nei de NPT yn 1995. It ferdrach foar net-proliferaasje waard yn 1970 ûnderhannele, en fiif lannen, de FS, Ruslân, Sina, Ingelân en Frankryk beloofden har kearnwapens op te jaan as de rest fan 'e wrâld dat net soe helje se, en elkenien tekene dit ferdrach, útsein Yndia, Pakistan en Israel, en se gongen en krigen har eigen bommen, mar it ferdrach hie dit Faustiaanske koopje dat as jo it ferdrach tekenje, jo jo de kaaien sille jaan oan 'e bom fabryk, om't wy har saneamde "freedsume kearnkrêft" joegen.

En dat is wat barde mei Noard-Korea, se krigen har freedsume kearnkrêft. Se binne derút rûn, se makken in bom. Wy wiene benaud dat Iran dat soe dwaan om't se har uranium dochs ferrike.

Dat it ferdrach moat ôfrinne, en wy komme allegear nei de FN, en dit is myn earste kear by de FN. Ik wit neat oer de FN, ik moetsje minsken fan oer de heule wrâld, en in protte fan 'e oprjochters fan ôfskaffing 2000. En d'r is ien heul betûfte persoan fan' e Uny fan Besoarge Wittenskippers, Jonathan Dean, dy't in eardere ambassadeur. En wy hienen allegear in gearkomste, de NGO's. Ik bedoel dat se ús NGO's neame, net-regearingsorganisaasjes, dat is ús titel. Wy binne gjin organisaasje dy't wy "net" binne, wite jo.

Dat hjir binne wy ​​by Jonathan Dean, en hy seit: "Jo wite, wy NGO's, wy moatte in ferklearring opstelle."

En wy seine: "Oh ja."

Hy seit: "Ik haw in konsept." En hy jout it út en it is US Uber Alles, it is wapenbehear foar altyd. It frege gjin ôfskaffing, en wy seine: "Nee, wy kinne dit net tekenje."

En wy kamen tegearre en opstelden ús eigen ferklearring, sawat tsien fan ús, Jacqui Cabasso, David Krieger, mysels, Alyn Ware.

Wy wiene allegear oldtimers, en wy hienen doe net iens it ynternet. Wy faksje it út en oan 'e ein fan' e gearkomste fan fjouwer wiken hienen seishûndert organisaasjes har tekene en yn 'e ferklearring fregen wy om in ferdrach om kearnwapens te eliminearjen tsjin it jier 2000. Wy erkenne de ûnskiedbere ferbining tusken kearnwapens en kearnkrêft, en frege om it útfieren fan kearnenergie en de oprjochting fan in Ynternasjonaal Agintskip foar duorsume enerzjy.

En doe organisearren wy. Ik hie in non-profit, ik hie de Economist's ferlitten. Ik hie GRACE, Global Resource Action Center for the Environment. Dat David Krieger wie it earste sekretariaat by de Nuclear Age Peace Foundation, en doe ferhuze it nei my, by GRACE. Wy hâlde it sawat fiif jier. Ik tink net dat David fiif jier hie, mar der wie in termyn fan fiif jier. Doe hawwe wy it ferpleatst, wite jo, wy besykje, wy woenen it net meitsje ...

En doe't ik by GRACE wie, krigen wy it buro foar duorsume enerzjy troch. Wy wiene diel fan 'e ...

Wy binne lid wurden fan 'e Kommisje foar Duorsume Untwikkeling, en lobbyden en produsearden dit prachtige rapport mei 188 fuotnoaten, yn 2006, dat sei, duorsume enerzjy is no mooglik, en it is noch altyd wier en ik tink derom dat rapport wer te sirkulearjen, om't it net echt dat is ferâldere. En ik tink dat wy moatte sprekke oer it miljeu en klimaat en duorsume enerzjy, tegearre mei kearnwapens, om't wy yn dit krisispunt binne. Wy kinne ús heule planeet ferneatigje troch kearnwapens as troch katastrofale klimaatrampen. Dat ik bin no tige belutsen by ferskate groepen dy't besykje it berjocht byinoar te bringen.

Wat hawwe de positive bydragen west fan Abolition 2000?

No, it meast posityf wie dat wy in moderner kearnwapenkonvinsje opstelden mei advokaten en wittenskippers en aktivisten en beliedsmakkers, en it waard in offisjele FN-dokumint, en it hie in ferdrach; hjir moatte jo ûndertekenje.

Fansels koe it wurde ûnderhannele, mar teminsten sette wy it model út foar minsken om te sjen. It gie de hiele wrâld oer. En oars it folbringen fan duorsume enerzjy ...

Ik bedoel dat dit ús twa doelen wiene. No wat barde yn 1998. Elkenien sei goed, "opheffing 2000." Wy seine dat wy it ferdrach moatte hawwe oant it jier 2000. Wat sille jo yn '95 mei jo namme dwaan? Dat ik sei, lit ús 2000 organisaasjes krije en wy sille sizze dat wy 2000 binne, sadat wy de namme hâlde. Dat ik tink dat it geweldich wie. It soe netwurkje. It wie yn in protte lannen. It wie heul net-hiërargysk. It sekretariaat gie fan my nei Steve Staples yn Kanada, en doe gie it nei Pax Christi yn Pennsylvania, David Robinson - hy is net yn 'e buert - en doe naam Susi it, en no is it mei IPB. Mar yn 'e tuskentiid wie it fokus fan Abolition 2000 sa NPT-oriïnteare, en no groeide dizze nije ICAN-kampanje op om't se har beloften noait earden.

Sels Obama. Clinton ûnderbruts it Ferdrach foar útwreide testferbod: it wie net wiidweidich, it ferbea tests net. Obama beloofde, foar syn lytse deal dat hy makke wêr't se 1500 wapens kwytrekke, in triljoen dollar oer de kommende tsien jier foar twa nije bomfabriken yn Kansas en Oak Ridge, en fleantugen, ûnderseeboaten, raketten, bommen. Dat it hat geweldig momentum, de kearnkriichsmongers dêre, en it is gek. Jo kinne se net brûke. Wy hawwe se mar twa kear brûkt.

Wat binne de wichtichste gebreken fan it NPT?

No, d'r is in gat, om't it net belooft. De gemyske en biologyske wapens [ferdraggen] sizze dat se ferbean binne, se binne yllegaal, se binne yllegaal, jo kinne se net hawwe, jo kinne se net diele, jo kinne se net brûke. De NPT sei gewoan, wy fiif lannen, wy sille goede leauwen ynsette - dat is de taal - foar nukleêre ûntwapening. No, ik wie yn in oare advokaatgroep, De Advokatenkommisje foar kearnbelied dat de Steaten fan kearnwapens útdage. Wy brochten in saak nei it Wrâldgerjocht, en it Wrâldgerjocht liet ús yn 'e steek, om't se it smoargens dêr efterlieten. Se seine, kearnwapens binne oer it algemien yllegaal - dat is lykas algemien swier wêze - en doe seine se, "Wy kinne net sizze oft se yllegaal binne yn it gefal wêr't it heule fuortbestean fan in steat op it spul is."

Dat se tastiene ôfskrik, en doe kaam it idee fan it Banferdrach. "Harkje. Se binne net legaal, wy moatte in dokumint hawwe dat seit dat se ferbean binne krekt lykas gemysk en biologysk. "

Wy krigen in soad help fan it Ynternasjonale Reade Krús dat it petear feroare omdat it heul wûn waard. It wie ôfskrikking en militêre strategy. No, se brochten it werom nei it minsklik nivo fan 'e katastrofale gefolgen fan it gebrûk fan elk kearnwapen. Dat se herinneren minsken wêr't dizze wapens oer binne. Wy fergeaten soarte de Kâlde Oarloch is foarby.

Dat is in oar ding! Ik tocht dat de kjeld foarby wie, myn goedens, wite jo, wat is it probleem? Ik koe net leauwe hoe ferankere se wiene. Dat foarriedbehearsprogramma fan Clinton kaam nei't de muorre foel.

En doe wiene se in groep oldtimers dy't har heul min fielden, om't se it World Court [dêryn] hienen brocht. Ik wie yn dat bestjoer fan 'e Advokatenkommisje, ik naam ûntslach om't ik in juridysk argumint kaam. Se stipe it Banferdrag net, om't se sa ynvesteare wiene yn wat se yn 'e Wrâldrjochtbank hiene dien dat se besochten te argumintearjen, "No, se binne al yllegaal en wy hawwe gjin ferdrach nedich om te sizzen dat se binne ferbean. ”

En ik tocht dat wie gjin goede strategy foar it feroarjen fan it petear en ik waard ûntslein. 'Jo witte net wêr't jo oer prate. Ik haw noch noait wat sa dom heard. ”

Dat doe gie ik ôf fan 'e Advokatekommisje oer Nuclear Policy om't dat belachlik wie.

De NPT is gebrekkich fanwegen de nukleêre wapensteaten 5.

Rjochts. It liket as is de Feiligensried beskeadige. It binne deselde fiif steaten yn 'e FN-Feiligensried. Jo wite, dit binne de oerwinners yn 'e Twadde Wrâldoarloch, en dingen feroarje. Wat feroare, wêr't ik fan hâld, is dat it Banferdrag waard ûnderhannele fia de Algemiene Fergadering. Wy rûnen de Feiligensried om, wy rûnen de fiif veto's om, en wy hienen in stim en 122 folken stimden.

No boykotte in protte fan 'e kearnwapen. Se diene it, se boykotten it, en de nukleêre paraplu dy't de NATO-alliânsje is, en de trije lannen yn Azië: Austraalje, Súd-Koreä en Japan binne ûnder de nukleêre ôfskrik fan 'e FS.

Dat se stipe ús wat echt ûngewoan wie en dat waard noait rapporteare dat ik tink in foarbode wie, doe't se foar it earst stimden op 'e Algemiene Gearkomst oft d'r ûnderhannelings moatte wêze, stimde Noard-Korea ja. Nimmen rapporteare dat sels. Ik tocht dat dat wichtich wie, se stjoeren in sinjaal dat se de bom wolle ferbiede. Doe letter lutsen se ... Trump waard keazen, dingen gongen gek.

Op 'e 2015 NPT-konferinsje joech Súd-Afrika in heul wichtige ferklearring

It Banferdrag wie begon. Wy hienen dizze gearkomste yn Oslo, en doe in oare gearkomste yn Meksiko en doe joech Súd-Afrika dy taspraak by de NPT wêr't se seine dat dit is as nukleêre apartheid. Wy kinne net trochgean werom te kommen nei dizze gearkomste wêr't nimmen har beloften foar kearnûntwapening hâldt en de nukleêre wapensteaten de rest fan 'e wrâld gizele hâlde foar har kearnbommen.

En dat wie geweldig momentum yn 'e gearkomste fan Eastenryk, wêr't wy ek in ferklearring krigen fan paus Franciscus. Ik bedoel dat it petear echt ferskoot, en It Fatikaan stimde derfoar tidens de ûnderhannelingen en lei grutte útspraken, en de paus oant dan ta hie altyd it Amerikaanske ôfskrikingsbelied stipe, en se seine dat ôfskrikking yn oarder wie, it wie goed om te hawwen kearnwapens as jo se brûke yn selsferdigening, as jo heule oerlibjen op it spul is. Dat wie de útsûndering dy't it Wrâldgerjocht makke. Dat is no ôfrûn.

Dat der no in heule nij petear bart, en wy hawwe al njoggentjin lannen dy't it hawwe bekrêftige, en santjin of sa hawwe tekene, en wy hawwe 50 nedich om te ratifisearjen foardat it yn wurking komt.

It oare ding dat ynteressant is, as jo sizze: "Wy wachtsje op Yndia en Pakistan." Wy wachtsje net op Yndia en Pakistan. Lykas mei Yndia namen wy de CTBT út it Komitee foar ûntwapening, hoewol se it feto hawwe. No besykje wy itselde te dwaan foar Pakistan.

Se wolle dat dit ferdrach fissile materialen snijt foar wapensdoelen, en Pakistan sizze: "As jo ​​it net foar alles dogge, sille wy net út 'e plutoniumwedstriid bliuwe."

En no tinke se oan Pakistan te oerskriuwen, mar Sina en Ruslân hawwe yn 2008 en yn 2015 in ferdrach foarsteld om wapens yn 'e romte te ferbieden, en de FS dogge in veto yn it Komitee foar ûntwapening. D'r is gjin diskusje. Wy litte it net iens oerlizze. Niemand bringt it ferdrach nei de FN oer ús beswier. Wy binne it iennige lân dat it fielt.

En ik tink, as ik no nei útsjoch, hoe sille wy echt ta kearnûntwapening komme? As wy de FS-Russyske relaasje net kinne genêze en de wierheid dêroer fertelle, binne wy ​​feroardiele, om't d'r hast 15,000 kearnwapens op 'e planeet binne en 14,000 yn' e FS en Ruslân binne. Ik bedoel dat alle oare lannen tûzen tusken har hawwe: dat is Sina, Ingelân, Frankryk, Israël, Yndia, Pakistan, Noard-Korea, mar wy binne de grutte gorilla's op it blok en ik haw dizze relaasje studearre. Ik bin fernuvere.

Alderearst stjoerde Woodrow Wilson yn 1917 30,000 troepen nei Sint-Petersburch om de Wite Russen te helpen tsjin 'e boerestân. Ik bedoel wat diene wy ​​dêr yn 1917? Dit is lykas kapitalisme bang wie. Jo wite dat d'r gjin Stalin wie, d'r wiene gewoan boeren dy't besochten de tsaar kwyt te reitsjen.

Hoe dan ek, dat wie it earste dat ik seach dat my geweldich wie dat wy sa fijannich wiene tsjin Ruslân, en doe nei de Twadde Wrâldoarloch doe't wy en de Sovjet-Uny Nazi-Dútslân fersloegen, en wy de Feriene Naasjes opseten om de pleach fan 'e oarloch te beëinigjen. , en it wie heul idealistysk. Stalin sei tsjin Truman: "Draai de bom oer de FN," om't wy dy krekt hiene brûkt, Hiroshima, Nagasaki, en dat wie ferskriklik eangstme technology. Truman sei "nee".

Dat Stalin krige syn eigen bom. Hy soe net efterlitten wurde, en doe't de muorre nei beneden kaam, moete Gorbatsjov en Reagan en seine litte wy fan al ús kearnwapens ôf, en Reagan sei: "Ja, goed idee."

Gorbatsjof sei: "Mar doch Star Wars net."

Wy hawwe in dokumint dat ik hoopje dat jo op in punt "Vision 2020" sjen litte, dat is it Amerikaanske Space Command hat syn missyferklearring, dominearjende en kontrolearjende Amerikaanske belangen yn 'e romte, om Amerikaanske belangen en ynvestearingen te beskermjen. Ik bedoel dat se skamteleas binne. Dat is wat de missyferklearring yn prinsipe seit fan 'e FS. Dat Gorbatsjov sei: "Ja, mar doch gjin Star Wars."

En Reagan sei: "Ik kin dat net opjaan."

Dat sei Gorbatsjov: "No, ferjit fan kearnwapen."

En doe wiene se tige soargen oer East-Dútslân doe't de muorre delkaam, Feriene te wêzen mei West-Dútslân en diel te wêzen fan 'e NATO, om't Ruslân 29 miljoen minsken ferlear yn' e Twadde Wrâldoarloch oan 'e Nazi-oanfal.

Ik kin dat net leauwe. Ik bedoel ik bin joadsk, wy prate oer ús seis miljoen minsken. Wat ferskriklik! Wa hearde fan 'e njoggenentweintich miljoen minsken? Ik bedoel, sjoch wat barde, wy ferlearen 3,000 yn New York mei it World Trade Center, wy begon de Earste Wrâldoarloch 7.

Hoe dan ek, Reagan sei tsjin Gorbatsjov: 'Sit gjin soargen. Lit East-Dútslân ferienigje mei West-Dútslân en yngean yn 'e NATO en wy tasizze jo dat wy de NATO net ien inch nei it easten sille útwreidzje. ”

En Jack Matlock dy't de ambassadeur fan Reagan yn Ruslân is, skreau in op-ed yn The Times dat dit herhelle. Ik meitsje dit net allinich op. En wy hawwe no de NATO oant de grins fan Ruslân!

Doe't wy doe oer ús Stuxnet-firus preaunen, stjoerde Putin in brief oh net earder dêrfoar.

Putin frege Clinton, "Litte wy gearkomme en ús arsenalen yn tûzen snije en elkenien oan 'e tafel roppe om te ûnderhanneljen oer nukleêre ûntwapening, mar set gjin raketten yn East-Jeropa."

Om't se al begon te ûnderhanneljen mei Roemenië foar in raketbasis.

Clinton sei: "Dat kin ik net tasein."

Dat wie it ein fan dat oanbod, en doe frege Putin Obama om in cyberspace-ferdrach te ûnderhanneljen. "Litte wy gjin cyberoarloch hawwe," en wy seine nee.

En as jo sjogge nei wat Amerika no docht, dogge se har op tsjin cyberoarloch, dan passe se op tsjin it nukleêre arsenaal fan Ruslân, en as ik dat kin, wol ik gewoan lêze wat Putin sei tidens syn taspraak State of the Union yn maart.

Wy demonisearje him, wy beskuldigje him fan 'e ferkiezing dy't ridlik is. Ik bedoel it is it Kieskolleezje. Gore wûn de ferkiezing, wy ferwite Ralph Nader dy't in Amerikaanske hillige wie. Hy joech ús skjinne loft, skjin wetter. Doe wûn Hillary de ferkiezings en wy beskuldigje Ruslân yn plak fan it fêststellen fan ús Kieskolleezje, dat is in oerbliuwsel fan 'e wite, lâne hearen dy't besocht de populêre macht te kontrolearjen. Krekt lykas wy slavernij kwytrekke, en froulju de stim krigen, soene wy ​​fan it Kieskolleezje ôf moatte.

Hoe dan ek, yn maart, sei Poetin, "Werom yn 2000 kundigen de FS har weromlûking út it ferdrach tsjin anty-ballistyske raketten." (Bush rûn derút). “Ruslân wie hjir kategoarysk tsjin. Wy seagen it Sovjet-Amerikaanske ABM-ferdrach tekene yn 1972 as de hoekstien fan it ynternasjonale systeem tegearre mei it Ferdrach foar strategyske wapensreduksje, it ABM-ferdrach makke net allinich in sfear fan fertrouwen, mar foarkaam ek dat elke partij roekeleas kearnwapens brûkte dy't yn gefaar soene hawwe minskdom. Wy diene ús bêst om de Amerikanen te ûntmoedigjen har werom te lûken út it ferdrach. Alles om 'e nocht. De FS lutsen har út it ferdrach yn 2002, sels dêrop besochten wy in konstruktive dialooch mei de Amerikanen te ûntwikkeljen. Wy stelden foar om gear te wurkjen yn dit gebiet om soargen te ferleegjen en de sfear fan fertrouwen te behâlden. Op in stuit tocht ik dat in kompromis mooglik wie, mar dit moast net wêze. Al ús útstellen, absolút allegear waarden ôfwiisd en doe seine wy ​​dat wy ús moderne stakingssysteem moatte ferbetterje om ús feiligens te beskermjen. ”

En dat diene se en wy brûke dat as ekskús om ús militêr op te bouwen, doe't wy de perfekte kâns hiene om de wapenwedstriid te stopjen. Se hawwe ús dat elke kear oanbean, en elke kear hawwe wy it ôfwiisd.

Wat is it belang fan it ferdrach fan ferbod?

Oh, no kinne wy ​​sizze dat se yllegaal binne, se binne ferbean. It is net in soarte fan winsklike taal. Sa kinne wy ​​sterker prate. De FS hawwe it ferdrach fan lânminen nea tekene, mar wy meitsje se net mear en wy brûke se net.

Dat wy sille de bom stigmatisearje, en d'r binne wat prachtige kampanjes, unyk de ôfdielingskampanje. Wy leare fan 'e freonen fan fossile brânstof dy't seine dat jo net moatte ynvestearje yn kearnwapens, en de bedriuwsstruktuer oanfalle. En wy hawwe in geweldich projekt dat kaam út ICAN, Don't Bank on the Bomb, dat wurdt rûn út Nederlân, fan Pax Christi, en hjir yn New York hawwe wy sa'n prachtige ûnderfining hân.

Wy gongen nei ús gemeenteried om te ferkeapjen. Wy sprieken mei de finânsjefoarsitter fan 'e ried, en hy sei dat hy in brief soe skriuwe oan' e kontrôler - dy't alle ynvestearingen kontroleart foar de pensjoenen fan 'e stêd, miljarden dollars - as wy tsien leden fan' e ried kinne krije om oan te melden mei him. Dat wy hienen in lytse kommisje fan ICAN, en it wie gjin grutte taak, en wy begon gewoan tillefoantsjes te meitsjen, en wy krigen in mearderheid, lykas 28 leden fan 'e gemeenteried, om dizze brief te tekenjen.

Ik belle myn riedslid, en se fertelden my dat hy op heitelid wie. Hy hie syn earste bern hân. Dat ik skreau him in lange brief en sei wat in prachtich kado oan jo bern om in kearnfrije wrâld te hawwen as jo dizze brief soene tekenje, en hy tekene.

It wie maklik. It wie echt geweldich dat wy dat diene ...

En ek yn 'e NATO-steaten sille se hjir net foar stean. Se sille der net foar stean om't de minsken net iens witte dat wy Amerikaanske kearnwapens hawwe yn fiif NATO-steaten: Itaalje, Belgje, Hollân, Dútslân en Turkije. En minsken wite dit net iens, mar no krije wy demonstraasjes, minsken wurde arresteare, de ploegeshare-operaasjes, al dizze nonnen en prysters en jezuïten, de anty-oarlochsbeweging, en d'r wie in grutte demonstraasje fan 'e Dútske basis, en it krige publisiteit en ik tink dat dat in oare manier sil wêze om de belangstelling fan minsken te wekken, om't it fuort gie. Se tinke der net oer nei. Jo wite, oarloch wie foarby, en nimmen wist wirklik dat wy libje mei dizze dingen dy't op elkoar wize, en it is net iens dat it bewust brûkt wurde soe, om't ik twifelje as immen dat soe dwaan, mar de mooglikheid foar ûngelokken. Wy koene gelok hawwe.

Wy hawwe libbe ûnder in lokkige stjer. D'r binne safolle ferhalen fan hast misten en dizze kolonel Petrov út Ruslân dy't sa'n held wie. Hy wie yn 'e raketsilo, en hy seach wat dat oanjoech dat se troch ús waarden oanfallen, en hy soe al syn bommen loslitte moatte tsjin New York en Boston en Washington, en hy wachte en it wie in kompjûterfout, en hy waard sels berispe foar it net folgjen fan oarders.

Yn Amearika, sawat trije jier lyn, wie d'r Minot Air Force Base, yn Noard-Dakota, hienen wy in fleantúch laden mei 6 raketten laden mei kearnwapens dy't per ongelok nei Louisiana giene. It miste 36 oeren, en se wisten net iens wêr't it wie.

Wy binne gewoan gelok. Wy libje yn in fantasy. Dit is as jongesguod. It is ferskriklik. Wy moatte stopje.

Wat kinne gewoane minsken dwaan?  World Beyond War.

Ik tink dat wy it petear moatte ferbreedzje, dêrom wurkje ik yn World Beyond War, om't it in prachtich nij netwurk is dat besiket it ein fan 'e oarloch op' e planeet in idee te meitsjen wêrfan de tiid is kommen, en se dogge ek in ôfdielingskampanje, net allinich nukleêr, mar alles, en se wurkje mei Code Pink dat is prachtich , Se hawwe in nije divest-kampanje wêrop jo kinne meidwaan.

Ik ken Medea (Benjamin) jierren. Ik moete har yn Brazylje. Ik moete har dêr, en ik gie nei Kuba, om't se doe dizze reizen nei Kuba rûn. Se is in prachtige aktivist.

Dat hoe dan ek World Beyond War is www.worldbeyondwar.org, Doch mei. Ynskriuwe.

D'r binne in soad dingen dy't jo derfoar kinne dwaan, of dermei. Jo kinne derfoar skriuwe, of der oer prate, of mear minsken ynskriuwe. Ik wie yn in organisaasje mei de namme The Hunger Project yn 1976 en dat wie ek om it ein fan 'e honger op' e planeet in idee te meitsjen wêrfan de tiid kaam is, en wy bleaune gewoan minsken ynskriuwe, en wy sette feiten út. Dit is wat World Beyond War docht, de myten oer oarloch: it is ûnûntkomber, d'r is gjin manier om it te einigjen. En dan de oplossingen.

En wy diene dat mei honger, en wy seine dat honger net ûnûntkomber is. D'r is genôch iten, populaasje is gjin probleem om't minsken de grutte fan har famyljes automatysk beheine as se witte dat se wurde fiede. Dat wy hiene al dizze feiten dy't wy gewoan oer de heule wrâld bleaune. En no hawwe wy de honger net beëinige, mar it is diel fan 'e Millennium Development Goals. It is in respektabel idee. Doe't wy seine dat it belachlik wie, en seine dat wy oarloch koenen beëindigje, sizze minsken, "Wês net bespotlik. D'r sil altyd oarloch wêze. ”

No, it heule doel is om alle oplossingen en de mooglikheden en de myten oer oarloch te sjen en hoe't wy it kinne einigje. En it besjen fan 'e relaasje FS-Ruslân is dêr diel fan. Wy moatte de wierheid begjinne te fertellen.

Dat is dat, en d'r is ICAN, om't se wurkje om it ferhaal op ferskate manieren út it Ban-ferdrach te krijen. Dat soe ik dat seker kontrolearje www.icanw.org, de ynternasjonale kampanje om kearnwapens ôf te skaffen.

Ik besykje yn in soarte fan lokale enerzjy te kommen, duorsume enerzjy. Ik doch dat no in soad, om't it ridlik is dat wy dizze bedriuwen ús fergiftigje litte mei kearn en fossyl en biomassa. Se ferbaarne iten as wy alle oerfloedige enerzjy hawwe fan 'e sinne en de wyn en ierdwaarmte en hydro. En effisjinsje!

Dat is wat ik soe oanbefelje foar in aktivist.

Wat soene jo minsken fertelle dy't oerweldige binne troch de omfang fan it probleem?

No, fertel se earst om te soargjen dat se registrearje om te stimmen. Se hoege gjin kearnwapens te fersoargjen, gewoan soargje foar boarger! Registrearje om te stimmen, en stim op 'e minsken dy't militêre budzjetten besunigje wolle en it miljeu wolle skjinmeitsje. Wy hienen sa'n fantastyske ferkiezing yn New York, dizze Alexandria Cortes. Se wenne yn myn âlde buert yn 'e Bronx, wêr't ik opgroeide. Dat is wêr't se no wennet en se hat krekt dizze bûtengewoane opkomst tsjin 'e echte oprjochte politikus, en it is om't minsken stimden. Minsken soargen.

Dat ik tink, sprekke as in Amerikaan, soene wy ​​Civics moatte hawwe easke oan alle senioaren op 'e middelbere skoalle, en wy soene allinich papieren stimbiljetten hawwe moatte, en as senioaren komme se by de ferkiezing en telle de papieren stimbiljetten, en registrearje har dan om te stimmen. Dat se kinne rekkenjen leare, en se kinne registrearje om te stimmen, en wy hoege ús noait soargen te meitsjen oer in kompjûter dy't ús stim stjit.

Dit is sa'n ûnsin as jo gewoan de stimbiljetten kinne telle. Ik tink dat boargerskip echt wichtich is, en wy moatte sjen nei hokker soart boargerskip. Ik hearde dizze prachtige lêzing troch in moslimfrou yn Kanada. Yn World Beyond War, hawwe wy gewoan in Kanadeeske konferinsje dien. Wy moatte ús relaasje mei de planeet opnij besjen.

En se prate oer kolonialisme dat hielendal werom gie yn Jeropa doe't se de ynkwisysje hienen, en ik tocht noait dat it sa fier werom soe gean. Ik tocht dat wy it yn Amearika begûnen, mar se begon it doe't se de moslims en de joaden út Spanje smieten. En se diene it doe en wy moatte dit opnij tinke. Wy moatte yn kontakt komme mei it lân, mei de minsken, en begjinne de wierheid te fertellen oer dingen, want as wy der net earlik oer binne, kinne wy ​​it net reparearje.

Wat is jo motivaasje?

No, ik tink dat ik oan it begjin sei. Doe't ik foar it earst in aktivist waard, wûn ik. Ik bedoel dat ik de heule Demokratyske Partij ferovere! It is wier dat de media ús ferslein hawwe. Wy gongen nei it Kongres en wy wûnen. Wy krigen se in moratorium te dwaan, mar wy ferlieze altyd wylst wy winne.

Ik bedoel it is as 10 stappen foarút, ien stap werom. Dat is wat my hâldt. It is net sa dat ik gjin súksessen hie, mar ik haw net it echte súkses fan in wrâld sûnder oarloch. It is net allinich kearnwapens, kearnwapens is it punt fan 'e spear.

Wy moatte alle wapens kwytreitsje.

It wie sa bemoedigjend doe't dizze bern tsjin 'e National Rifle [Association] marsjearden. Wy hienen hûnderttûzen minsken marsjeare yn New York, en se wiene allegear jong. Hiel pear fan myn leeftyd. En se registrearren minsken om online te stimmen. En dit lêste primêr dat wy yn New York hienen, stimden d'r twa kear safolle minsken yn 't primêr as it jier derfoar.

It is no krekt lykas de jierren '60, minsken wurde aktyf. Se witte dat se moatte. It is net allinich kwyt fan kearnwapens, want as wy oarloch kwytreitsje, sille wy kearnwapens kwytreitsje.

Miskien is kearnwapens heul spesjalisearre. Jo moatte wirklik wite wêr't de lichems begroeven binne, en de ICAN-kampanje folgje, mar jo hoege gjin raketwittenskipper te wêzen om te witten dat oarloch ridlik is. It is sa 20e ieu!

Wy hawwe gjin oarloch wûn sûnt de Twadde Wrâldoarloch, dus wat dogge wy hjir?

Wat moat der yn Amearika wizigje om foarút te gean tsjin oarloch?

It jild. Wy moatte it ynhelje. Wy hawwe eartiids in Fairness Doctrine hân wêr't jo de loftgolven net koene dominearje gewoan om't jo jild hiene. Wy moatte in soad fan dizze nutsbedriuwen werom nimme. Ik tink dat wy ús elektryske bedriuw yn New York iepenbier moatte meitsje. Boulder, Kolorado die dat, om't se nukleêre en fossile brânstof yn 'e kiel skoden, en se woene wyn en sinne, en ik tink dat wy ekonomysk, sosjaal moatte organisearje. En dat binne wat jo sjogge fan Bernie.

It groeit ... Wy hawwe publyks opinypeilingen dien. 87 prosint fan 'e Amerikanen sei dat wy har kwytreitsje, as elkenien it ynstimt. Dat wy hawwe publike opiny oan ús kant. Wy moatte it gewoan mobilisearje fia dizze ferskriklike blokken dy't binne fêstlein troch wat Eisenhower warskôge; it militêr-yndustriële, mar ik neam it kompleks militêr-yndustriële-kongres-media. D'r is in soad konsintraasje.

Besette Wall Street, brochten se dit mem út: de 1% tsjin de 99%. Minsken wiene har net bewust fan hoe mal-ferdield alles wie.

FDR rêden Amearika fan kommunisme doe't hy Social Security makke. Hy dielde wat fan 'e rykdom, doe waard it opnij heul gnyskjend, mei Reagan fia Clinton en Obama, en dat is wêrom't Trump keazen waard, om't safolle minsken sear waarden.

Finale tinzen

D'r is ien ding dat ik jo net fertelde, dat kin ynteressant wêze.

Yn 'e jierren '50 wiene wy ​​sa bang foar kommunisme. Ik gie nei Queens College. Dat wie de McCarthy Era, yn Amearika. Ik gie yn 1953 nei Queens College, en ik haw in diskusje mei ien, en se seit: 'Hjir. Jo moatte dit lêze. ”

En se jout my dit pamflet en it seit "Kommunistyske Partij fan Amearika", en myn hert kloppet. Ik bin benaud. Ik sette it myn boektas. Ik nim de bus nei hûs. Ik gean direkt nei de 8e ferdjipping, rin nei de ferbaarningsoven, smyt it del sûnder sels te sjen. Dat is hoe bang.

Doe yn 1989 of wat dan ek, nei't Gorbatsjof yn kaam, wie ik by de Advocaten Alliance, Ik gie foar de earste kear nei de Sowjetuny.

Alderearst hie elke man boppe de 60 syn medaljes yn 'e Twadde Wrâldoarloch, en elke strjitthoek hie in stienmonumint foar de deaden, de 29 miljoen, en dan geane jo nei it begraafplak fan Leningrad en d'r binne massagrêven, grutte terpen minsken. 400,000 minsken. Dat ik sjoch dit, en myn gids sei tsjin my: "Wêrom fertrouwe jo Amerikanen ús net?"

Ik sei, "Wêrom fertrouwe wy jo net? Hoe sit it mei Hongarije? Hoe sit it mei Tsjechoslowakije? ”

Jo wite, arrogante Amerikaan. Hy sjocht my oan mei triennen yn 'e eagen. Hy seit, "Mar wy moasten ús lân beskermje tsjin Dútslân."

En ik seach nei de man, en dat wie har wierheid. Net dat wat se diene goed wie, mar ik bedoel dat se optreden út har eangst foar ynvaazje, en wat se te lijen hiene, en wy krigen it krekte ferhaal net.

Dat ik tink dat as wy no frede sille meitsje, moatte wy de wierheid begjinne te fertellen oer ús relaasje, en wa docht wat oan wa, en wy moatte iepener wêze, en ik tink dat it bart mei de # MeToo , mei de Konfederearre bylden, mei Christopher Columbus. Ik bedoel dat nimmen ea oer de wierheid fan dat tocht hat, en wy binne no. Dat ik tink dat as wy begjinne te sjen wat der echt bart, kinne wy ​​passend hannelje.