exclusive: Presidint Obama hâldt Amerikaanske troepen yn Afganistan fjochtsjen yn in net te krijen oarloch út eangst foar de politike gefolgen as hy de realiteit yn 't gesicht hat en in nederlaach taleit, in echo fan Fietnam, skriuwt Jonathan Marshall.
Troch Jonathan Marshall, Konsortium Nijs
Histoarisy debatte noch oer oft presidint John F. Kennedy Amerikaanske troepen út Fietnam soe hawwe ynlutsen as hy libbe om werferkiezings yn 1964 te winnen. Sûnt presidint Barack Obama koartlyn bekend syn bedoeling om teminsten 8,400 Amerikaanske troepen yn Afganistan te hâlden troch it ein fan syn presidintskip, it ienige debat sil wêze oer de reden wêrom't hy noait ynlutsen hat, mar ynstee keas foar in ûnwinnige oarloch - de langste yn 'e Amerikaanske skiednis - oan syn opfolger te ûndertekenjen.
De Amerikaanske oarloch yn Afganistan sil yn 'e pear moannen offisjeel it 15-jier mark markearje. Mar lykas Fietnam, wêr't de Feriene Steaten begon te helpen Franske koloniale troepen yn 'e lette 1940's, hat Afganistan al mear as trije-en-in-heale desennia it doel west fan' e oarlochsmakking fan Washington.
Op july 3, 1979, presidint Carter earst autorisearre de geheime foarsjenning fan help oan bewapene tsjinstanners fan it linkse regime yn Kabul. In senior Pentagon-amtner pleit foar de help om 'de Sowjets in in Fietnameeske sûch te suigjen.'
Doe't Moskou it aas naam en troepen stjoerde yn desimber om de Afgaanske regearing te stypjen tsjin in groeiende plattelânsopstannigens, skreau Nasjonale Feiligensadviseur Zbigniew Brzezinski fleurich presidint Carter, "Wy hawwe no de kâns om de Fjetnamoarloch oan 'e USSR te jaan."
Neam it blowback, as gewoan in irony fan 'e skiednis, mar Afganistan is yn plak fan Amearika's twadde Fietnamoarloch feroare. De Sowjets hiene úteinlik it goede sin om út te lûken nei't se in tsien jier bloed wiene. De Obama-administraasje stelt him foar om ûnbepaalde tiid te bliuwen. Ûnder de Bilateraal Feiligensakkoart dat presidint Obama Kabul krige om oan te melden by 2014, US-troepen meie yn Afganistan bliuwe "oant it ein fan 2024 en fierder."
Presidint Obama wegere eksplisyt elke analogy mei Fietnam yn in spraak hast sân jier lyn. Mar lykas Fietnam, is ús oanhâldende konflikt yn Afganistan in hopeleaze kwagmire wurden, markearre troch offisjele leagen, grouwélichheden, pervasive korrupsje en min liede regearingskrêften dy't yn it fjild oerlibje, benammen troch Amerikaanske bombardeminten. Lykas Fietnam fertsjintwurdiget Afganistan in wankeljend ôffal fan libbens (mear dan 300,000 direkte slachtoffers fia iere 2015) en boarnen (mear as twa trillion Dollars).
Sels mear as Fietnam is it in konflikt wêrfoar't gjinien yn Washington fertriet om elke strategyske reden te bieden. It bêste dat presidint Obama yn syn koe komme Utspraak july 6 oer Afganistan, wie "Ik leau sterk dat it yn ús nasjonale befeiligingsbelang is - foaral nei al it bloed en de skat dy't wy yn 'e rin fan' e jierren yn Afganistan hawwe ynvestearre - dat wy ús Afgaanske partners de heulste kâns jouwe om te slagjen."
Deselde logika is wat hâldt dat gamblers jier nei jier weromkomme nei Sheldon Adelson's kasino om mear jild te ferliezen.
'Precarious' as net te winnen?
Yn Fietnam koene de Feriene Steaten net winne mei mear as in heal miljoen troepen. Yn Afganistan koene de Feriene Steaten de Taliban net mei 100,000-troepen ferslaan. Obama tinkt net echt dat hy mei mar in 8,400-troep kin winne - foaral mei de Taliban dy't stabile winsten makket.
"De feiligenssituaasje bliuwt prekêr," hy erkende. “Sels as se ferbetterje, binne Afgaanske feiligensmachten noch net sa sterk as se moatte wêze. De Taliban bliuwt in bedriging. Se hawwe yn guon gefallen grûn krigen. ”
Lykas yn Fietnam, lykwols, beweare ambisjeuze militêre offisieren en earmtakke boargerkrigers mei fertrouwen dat oerwinning gewoan in beskieden graad fan eskalaasje fereasket. Klinkt krekt as hawken yn it Fietnam-tiidrek, Pensjonearre generaard David Petraeus en Michael O'Hanlon fan 'e Brookings - earder in cheerleader foar it ynfallen fan Irak - beskuldige de administraasje fan it meitsjen fan "Amerikaanske en koalysje troepen yn Afganistan opereare mei ien hân bûn efter har rêch." Om de oarloch te winnen ferklearre se, "Wy moatte ús loftmacht loslitte yn stipe fan ús Afgaanske partners . ”
Yn Indochina, fansels, al ús fûle bombardeminten, dy't loslitten trije kear de tonnage foel yn 'e Twadde Wrâldoarloch, allinich fersterke fijân ferset. Recent studiesbefêstigje dat de bombardemint net effektyf wie en boargers yn 'e earms fan' e Viet Cong dreau, krekt lykas Amerikaanske bommen, drones en nachtoanfallen stipe foar de Taliban bouden.
Presidint Richard Nixon wist it destiids, hoewol hy yn 't iepenbier insistearre dat Amerikaanske bombardeminten "heul, heul effektyf wiene." Doe't hy wanhopich skreau yn in noat oan Henry Kissinger, syn nasjonale feiligensadviseur, “Wy hawwe 10 jierren fan totale kontrôle oer de loft yn Laos en V.Nam hân. It resultaat = Zilch. D'r is wat mis mei de strategy as de loftmacht. ”
Massive bombardeminten koene net kompensearje foar de ûnwilligens fan Súd-Fietnameeske troepen om har libben te riskearjen foar korrupte lieders. Lykas yn Fietnam, dat bekend waard as de "smoarge oarloch, ”Hawwe Afgaanske amtners pocketed tsientallen miljarden dollars earmarkearre foar ynfrastruktuer en ynstitúsjebou. Se stimulearje ek rampant hannel yn opium en heroïne, lykas de Taliban.
De Taliban brûke lykwols har winsten om har opstand te finansieren, ynstee fan se trochjaan nei Dubai, wêr't de famyljes fan liedende Afgaanske amtners fet bankrekken hawwe en lúkse villen.
In grut part fan it leger fan Afganistan bestiet út 'Spook' soldaten en offisieren, dy't betelje lûkt dat korrupte legerlieders ferriket. Yn guon provinsjes hast de helte fan alle plysje binne ek meiwurkers fan spoeken.
Underwilens binne echte soldaten drok tsientûzenen Amerikaanske wapens ferkeapje nei de Taliban. Oaren fjoer har wapens op gjinien yn 't bysûnder, sadat se kinne ferkeapje koper ammunysje kasten op 'e swarte merke.
Pakistaanske bases
Heech motiveare Taliban-troepen binne benammen dreech om te slaan, om't se ferfrissele wurde en opnij levere út bases yn Pakistan, wêr't har lieders wenje. Ien fan 'e wichtige lessen fan' e Fietnamoarloch wie de heule ûnmooglikheid om in fêststelde opstân te ferslaan dy't genietsje fan oanbuorjende hilligen.
Yn Fietnam folgen teminsten Amerikaanske lieders ûnderhannelings mei de fijân om it konflikt te beëinigjen. Yn Afganistan sit nimmen oan 'e fredes tafel, en de Amerikaanske drone slach dat oan fermoarde Taliban-lieder Akhtar Mohammad Mansour yn maaie wie amper in wolkom útnoeging fan Washington.
Pakistan bliuwt Afganistan foar it mislearjen fan it fredesproses om oeral te gean. In wurdfierster fan 'e Pakistaanske regearing neamde it "ûntbrekken fan in lanlike konsensus foar stipe fan it fermoedsoeningsproses", lykas ek de "ferergere feiligenssituaasje, korrupsje en oare bestjoerlike problemen."
De Taliban en har unyielding bûnsmaten binne ek te skuld. Yn juny wie Gulbuddin Hekmatyar, lieder fan ien militante islamistyske fraksje, frege dat de regear fan Kabul alle bûtenlânske troepen nei hûs stjoert en harsels ûntlient. Ironisch genoeg wie hy Amearika (en Pakistan's) primêre bûnsgenoatskip yn 'e oarloch tsjin' e Sovjet-Uny, nettsjinsteande (as fanwegen) syn reputaasje foar patologyske brutaliteit en lieding fan 'e drugshannel yn Afganistan. Safolle foar tankbere bûnsmaten.
Dat wêrom komt Obama net gewoan út? Dat wurke yn Fietnam, wêrfan Washington hjoed hoflik is as in bûnsgenoat. Mar lykas in soad CEO's hjoed, tinke presidinten folle mear oer de direkte takomst as oer útkomsten lang nei't se it kantoar ferlitte.
Nochris, Fietnam is ynstruktyf. Presidint Lyndon Johnson hearde in soad warskôgingen dat de oarloch net te krijen wie, mar ûnthâlde al te goed hoe't Republikeinen de Truman-administraasje beklachten nei de 'fal' fan Sina. Lykas LBJ fertelde ambassadeur Henry Cabot Lodge yn lette 1963, 'Ik sil Fietnam net ferlieze. Ik sil de presidint net wêze dy't Súdeast-Aazje seach as China gie. ”
Op deselde wize sei presidint Nixon - dy't syn karriêre yn 't Kongres boude troch de anty-kommunistyske kaart te spieljen oant it heul - hy wie net "de earste presidint fan' e Feriene Steaten dy't in oarloch ferliest."
Presidint Obama wit folslein dat de Republikeinske oanfalmasjine efter him en oare Demokraten sil gean as hy Afganistan of Irak "ferliest", nettsjinsteande iepenbiere ambivalinsje oer beide oarloggen. Dat syn berekkene beslút om te fjochtsjen, tsjin minimale kosten en sûnder wirklike hoop om te winnen, makket politike sin.
Mar syn belied is ek lef en ymmorele. Presidint Obama - en syn hjoeddeistige steatssekretaris - moatte it tsjûgenis fan 'e eardere marine-lieder John Kerry ûnthâlde foar de kommisje foar bûtenlânske relaasjes fan' e Senaat yn 1971.
Sitearje de belofte fan presidint Nixon net de earste presidint te wêzen dy't "in oarloch ferliest" Frege Kerry, “Hoe freegje jo in man om de lêste man te wêzen dy't yn Fietnam stjert? Hoe freegje jo in man de lêste man te stjerren foar in flater? "
