In antwurd op: "In wrâldwide FS kin net foarkomme dat Sina en Ruslân konfrontearre wurde"

Op 8 july 2021 publisearre Balkin Insights in artikel skreaun troch David L. Phillips mei de titel "In wrâldwide FS kin net foarkomme dat se Ruslân en Sina konfrontearje" Undertitel: "Ferjit praat oer 'herstelt' yn relaasjes; de FS binne op botsingskursus mei twa ûnbidige tsjinstanners dy't benijd binne om har liederskip te testen en op te lossen ”

It artikel is te finen op: https://balkaninsight.com/2021/07/08/a-global-us-cant-avoid-confronting-china-and-russia/

David L. Phillips is direkteur, Programma op Peace-building en rjochten, yn it Ynstitút foar de stúdzje fan de rjochten fan 'e minske oan de Columbia University. Besoarge oer de tenor fan dit artikel, benammen fan in ynstitút wijd oan fredesbou, besleat ik dat in antwurd yn oarder wie. Hjirûnder is myn reaksje op it essay fan Mr. Phillips. It antwurd waard stjoerd op 12 july 2021 nei David L. Phillips dp2366@columbia.edu

Geachte hear Phillips:

It wie mei groeiende soarch dat ik it boppesteande artikel skreaun troch jo en publisearre yn BalkinInsight, nei alle gedachten út namme fan in sintrum oan 'e Columbia University wijd oan "Peace Building and Human Rights". Ik wie skrokken om te sjen dat safolle oarlochsfiering retoryk kaam út in sintrum wijd oan it bouwen fan frede. Kinne jo krekt útlizze hoe't jo tinke dat de FS Ruslân en Sina moatte "konfrontearje" sûnder in oarloch te riskearjen dy't ús allegear soe ferneatigje?

Op it ûnderwerp fan it befoarderjen fan frede, om't jo yn ferskate resinte administraasjes wurken hawwe, binne jo wis bewust dat de FS in folsleine ynfrastruktuer hat ûntworpen om de frede yn wêzen te fersteuren en "konflikten oan te bringen", nammentlik de National Endowment for Democracy lâns de Republikeinske en Demokratyske Ynstituten en in hiele oanbod fan NGO's en partikuliere donateurs wêrfan it doel is om greefskippen te fersteuren dy't de FS hat rjochte op regime feroaring. As jo ​​de feiligens-ynstânsjes en USAID tafoegje, is it nochal in ynfrastruktuer. Stipe jo sintrum de disruptive aktiviteiten fan dizze ynfrastruktuer, dy't guon minsken "sêfte krêft" neame? Op it ûnderwerp fan minskerjochten, wat hat jo sintrum dien om de taktyk te konfrontearjen dy't brûkt waard tidens de "War on Terror", ynklusyf yllegale ynvaazje, bombardeminten, sivile ferpleatsing, oerlevering, wetterboarden en oare foarmen fan marteling dy't yn 'e rin fan' e jierren binne bleatsteld? Earder dan de finger nei oare lannen te wizen, wêrom wurkje wy net om ús eigen steatsskip te rjochtsjen?

Jo lykje ek folslein net bewust te wêzen fan 'e skiednis fan' e Russyske / Sineeske relaasjes dy't faaks ien west hawwe fan fijânskip en konflikt, teminsten oant heul koartlyn doe't it Amerikaanske belied tsjin Ruslân Ruslân twong yn in alliânsje mei Sina. Yn stee fan it belied opnij te ûndersiikjen dat hat resultearre yn sa'n katastrofale útkomst foar Amerikaanske belangen, lykje jo leaver dingen te sizzen dy't twifelich lykje te wêzen, lykas: "Ruslân is in wrâldmacht yn ferfal." Lit my jo freegje om dy útspraak te testen oan mar in pear observaasjes út myn lêzen en reizen nei Ruslân; 1) Ruslân is generaasjes foarút yn missile technology en missile ferdigeningswurken en in protte oare hege tech militêre technologyen en sports in werboud, goed oplaat militêr; 2) Rosatom fan Ruslân bout no in mearderheid fan 'e kearnsintrales wrâldwiid mei help fan nije en folle feiliger technology, wylst de Amerikaanske bedriuwen net lykje te bouwen sels ien moderne nukleêre elektryske generaasje foarsjenning; 3) Ruslân bout al syn eigen fleantugen, ynklusyf passazjiersfleantugen - Ruslân konstruearret ek al syn eigen marineskippen ynklusyf nije hege tech ûnderseeboaten en autonome drones dy't tûzenen kilometers ûnder wetter kinne reizgje; 4) Russysk is fier foarút yn ekstreem kâld waar arktyske technology ynklusyf fasiliteiten en iisbrekers. 5) Russyske skuld is 18% fan BBP, se hawwe in budzjet oerskot en in soevereine rykdomfûns - de US-skuld nimt alle jierren mei trillions ta en de FS moat jild drukke om aktuele ferplichtingen te beteljen; 6) As Ruslân yngrypt, lykas se yn Syrië yn 2015 die op útnoeging fan 'e Syryske regearing, koe Ruslân it tij keare fan dy destruktive yllegale proxy-oarloch dy't de FS stipe. Fergelykje dit rekord mei it "súkses" fan 'e Amerikaanske oarlochsfiering sûnt WW2; 7) Ruslân is yn wêzen sels genôch yn iten, enerzjy, konsuminteprodukten en technology. Wat soe barre mei de FS as de kontenerskippen ophâlde te kommen? Ik soe trochgean kinne, mar hjir is myn punt: sjoen jo skynbere gebrek oan hjoeddeistige kennis, miskien moatte jo nei Ruslân reizgje en tsjûge fan hjoeddeistige omstannichheden foar josels ynstee fan trochgean mei einleaze anty-Russyske propaganda te herheljen? Wêrom stel ik dit foar? Om't elkenien dy't de belutsen problemen begrypt, sil beseffe dat it yn 'e nasjonale feiligensbelangen fan' e FS is om freonen te wêzen mei Ruslân - oannommen dat dit noch altyd mooglik is, sjoen it gedrach fan 'e Feriene Steaten oer de lêste 30 jier.

Fansels wolle noch Ruslân noch Sina de FS konfrontearje, om't beide realisearje 1) jûn aktueel belied, de fuortsetting fan US / NAVO militarisme is sawol polityk as ekonomysk net duorsum; en 2) de FS soe net by steat wêze om in konvinsjonele oarloch foar elke lingte fan tiid te hâlden, sadat de wrâld in grut risiko soe wêze dat de FS nei kearnwapens draaie ynstee fan in konvinsjonele nederlaach te akseptearjen. Dit is de reden dat sawol Ruslân as Sina har tiid biede ynstee fan in wrâldwide nukleêre oarloch te riskearjen. Mochten de FS/NATO oait beslute om kearnwapens nei Ruslân te rjochtsjen, hawwe de Russen it dúdlik makke dat de folgjende oarloch net allinnich op Russyske grûn útfochten sil, dus om't it Amerikaanske belied it earste gebrûk fan kearnwapens omfettet, soe sa'n earste gebrûk resultearje yn in folsleine nukleêre oarloch ynklusyf de ferneatiging fan 'e FS. Sjoen de realiteit - ik moat freegje hoe bouwe jo frede en minskerjochten troch troch te gean mei sokke retoryk en stipe foar sok belied?

Ik koe in hiele proefskrift skriuwe oer alle ûnkrektiviteiten, ferkearde ynformaasje en desinformaasje yn jo essay - mar lit my in pear wurden sizze oer Oekraïne en de eardere USSR. Binne jo sels bewust fan it feit dat nei de ûntbining fan 'e Sovjet-Uny de Russyske Federaasje en it Russyske folk har nei de FS kearden en ús fertrouden om har te helpen in merkekonomy te meitsjen? Dat 80% fan it Russyske folk geunstige opfettings fan 'e Feriene Steaten hie? Dat dit waard wjerspegele mei mear as 70% fan 'e Amerikaanske boargers holden in geunstige miening fan it Russyske folk? Wat in geweldige kâns dit presintearre om militarisme oan 'e kant te setten, frede te befoarderjen en ús eigen republyk te rêden? Wat is bard? Sykje it op!! Ruslân waard plondere - it binne minsken ferearme. Essays waarden skreaun dy't sizze "Ruslân is klear." Mar, lykas ik hjirboppe sketst, is Ruslân net klear. Wy hawwe sels in belofte brutsen om de NATO net "ien inch nei it easten" út te wreidzjen. Ynstee dêrfan gie it Amerikaanske militarisme troch en de NATO waard útwreide nei de doar fan Ruslân. Lannen dy't grinzgje oan Ruslân, wêrûnder Georgje en Oekraïne, waarden troffen mei kleurrevolúsjes, wêrûnder de Maidan-coup fan 2014. No, troch it US/NATO-belied, is Oekraïne yn wêzen in mislearre steat. Underwilens besleat de mearderheid fan 'e Russyske befolking fan' e Krim har eigen frede, feiligens en minskerjochten te beskermjen, troch te stimmen om mei te dwaan oan 'e Russyske Federaasje. Foar dizze die fan selsbehâld binne de minsken fan 'e Krim sanksjonearre. Ruslân hat dit net dien. Nimmen dy't it feit begrypt soe Ruslân dit skuldje. US / NAVO-belied die dit. Stipe in sintrum mei it befoarderjen fan frede en minskerjochten dit resultaat?

Ik kin de wiere motivaasjes efter dizze anty-Russyske retoryk net witte - mar ik kin konklúzje sizze dat it folslein yn striid is mei de lange termyn feiligensbelangen fan 'e FS. Sjoch om jo hinne en freegje josels ôf - wêrom fijannen wêze mei Ruslân - foaral tsjin Sina? Deselde fraach koe steld wurde oer Iran - oer Fenezuëla - oer Syrië - sels oer Sina sels. Wat is der bard mei diplomasy? Ik realisearje dat d'r in klub is dy't de FS beheart, en om banen, jild en subsydzjes te krijen moatte jo diel útmeitsje fan dizze "klub" en dat omfettet meidwaan oan in serieus gefal fan groep tinken. Mar wat as de klup fan de spoaren gien is en no folle mear skea docht as goed? Wat as de klub oan 'e ferkearde kant fan' e skiednis is? Wat as dizze klub de heule takomst fan 'e FS bedriget? De takomst fan de beskaving sels? Ik bin bang dat as genôch minsken yn 'e FS, lykas jo, dizze problemen net opnij betinke, ús heule takomst yn gefaar is.

Ik realisearje dat dizze ynspanning wierskynlik op dôve earen sil falle - mar ik tocht dat it in skot wurdich wie.

It bêste

Sylvia Demarest