10-redenen moat Assange moat frij wêze

By David Swanson, direkteur, World BEYOND War

1. Gedrach fan 'e regearingen (meunsterlike en kriminele) moat net geheim wêze. Minsken moatte wite wat har regearing docht, en wat in machtige bûtenlânske regearing docht oan har eigen lannen. De werklike resultaten fan it wurk fan WikiLeaks binne enoarm foardielich west.
2. As fertsjintwurdigers fan US-Amerika's rjochte waarden de misdiedingen fan WikiLeaks besykje te litten, en net as it besykjen om de akte te meitsjen om se yn in soarte fan misdied te feroarjen, soenen se gewoan gjin tiid hawwe foar de lêste.
3. Bestjoersleden moatte net willekeurige politike karren wêze. In justysjeabdriuw ûnrjochtich ûnder de heule Obama besletten tsjin it prosedearjen fan Assange. In justysjeabonnemint ûnrjocht ûnder de thumb fan Trump besleat om te prosedearjen, basearre op krekt deselde ynformaasje mar ferskate polityk. Doe't Trump trije jier lyn WikiLeaks fielde, wie it foar aksjes fan sjoernalist, hy is net te prosedearjen; Ynstee dêrtroch is hy krekt de sjoernalistyk dy't er tsjinsprekket.
4. De kar om dizze bepaalde hannelingen te ferfolgjen wurdt oandreaun troch it militêre yndustriële kompleks, mar ek troch Russiagate. De Amerikaanske media en toppolitisy hawwe lang besocht Julian Assange as wat oars as in sjoernalist út te bylden op 'e fiktive grûnen dat hy yn tsjinst is of gearwurket mei in fijannige regearing. As Assange de peccadilloes fan 'e fredesbeweging hie bleatsteld, of as hy net yn' e Russiagate myte hie betocht, soe hy fergees wêze. Se soene him wêze. Lucht sykhelje lykas jo en ik.
5. Nimmen oan beide kanten fan it debat hat no kennis fan of is rjochte op 'e details fan' e beskuldiging dat Assange wat unjournalistysk die troch suksesfol te hackjen in kompjûter te dwaan om in boarne te beskermjen. Dizze proef troch media giet dêr net mear oer dan it Monica Lewinsky-skandaal wie oer it lizzen ûnder eed. En it proses troch sjuery liket wierskynlik op it proses troch media, as eardere proeven, lykas Jeffrey Sterling's, yn 'e rjochtbank fan Virginia foar kar foar patriottyske spoarferieners in hantlieding binne.
6. De details fan dy unjournalistyske beskuldiging binne wierskynlik heul swak, om't de oanklacht ferskate oare beskuldigingen opsmyt dy't suver sjoernalistyk binne: in boarne stimulearje, in boarne beskermje. Oan in ûnwittende, al-wite, militarisearre mienskipsjuery ûnder de yndruk fan wichtige nasjonale figueren dy't it wurd "gearspanning" in protte sizze, sille dizze oare beskuldigingen grut weagje.
7. As de Feriene Steaten Assange beskuldigje fan 'e oertrêding fan ferskriklik anty-demokratyske Amerikaanske geheimwet, en him op' e televyzje ôfwiist as in "ferrieder", nettsjinsteande Assange gjin Amerikaanske boarger is, kinne oare lannen de senuw begjinne te finen om Amerikaanske sjoernalisten te beskuldigjen mei ynbreuk op har geheimhâldingswetten. De folgjende Washington Post Reporter dy't de dea troch Saûdy-Araabje hacke kin earst in probearje krije.
8. As Assange nei de Feriene Steaten wurdt brocht en net feroardiele, as wurdt feroardiele en in straf útdielt, kin men ferwachtsje dat de Amerikaanske regearing, juridysk as oars, him fierder sil ferfolgje of gewoan foar ûnbepaalde finzenis sette. Yn 'e propaganda dy't dit drama omfiemet is it gjin juridyske proseduere, mar in oarloch. As Trump fuortkomt mei de tal fan misdieden en fergriemen dy't hy oant no ta fuort is, sil hy as syn opfolger in bytsje muoite hawwe om in manier te betinken om ús fierder te beskermjen tsjin Assange.
9. As Assange ferfolge wurdt, sille in protte Amerikaanske sjoernalisten in sels-feroardiele klap jaan oan har ynstitút dwerferje wat it Amerikaanske regear leveret. Se sille it passe en passend ferklearje foar in iennichste haad fan in geheime regearing om sadwaande net genôch bestriden fan sjoernalisten. Se sille har loyaliteit net oan 'e wierheid of iepenbiere kennis pleatse, mar nei it Ryk.
10. Dit.