Par John Pilger, JohnPilger.com, Février 22, 2022
La prophétie de Marshall McLuhan selon laquelle « le successeur de la politique sera la propagande » s'est réalisée. La propagande brute est désormais la règle dans les démocraties occidentales, en particulier aux États-Unis et en Grande-Bretagne.
En matière de guerre et de paix, la supercherie ministérielle fait l'actualité. Les faits gênants sont censurés, les démons sont nourris. Le modèle est le spin d'entreprise, la monnaie de l'époque. En 1964, McLuhan a déclaré : « Le médium est le message ». Le mensonge est le message maintenant.
Mais est-ce nouveau ? Cela fait plus d'un siècle qu'Edward Bernays, le père du spin, a inventé les « relations publiques » comme couverture pour la propagande de guerre. Ce qui est nouveau, c'est l'élimination virtuelle de la dissidence dans le courant dominant.
Le grand éditeur David Bowman, auteur de The Captive Press, a appelé cela « une défenestration de tous ceux qui refusent de suivre une ligne et d'avaler le désagréable et qui sont courageux ». Il faisait référence aux journalistes indépendants et aux dénonciateurs, ces francs-tireurs honnêtes auxquels les médias ont autrefois accordé une place, souvent avec fierté. L'espace a été supprimé.
L'hystérie guerrière qui a déferlé comme un raz de marée ces dernières semaines et ces derniers mois en est l'exemple le plus frappant. Connu par son jargon, "façonner le récit", une grande partie, sinon la plupart, est de la pure propagande.
Les Russes arrivent. La Russie est pire que mauvaise. Poutine est le mal, "un nazi comme Hitler", a salivé le député travailliste Chris Bryant. L'Ukraine est sur le point d'être envahie par la Russie – ce soir, cette semaine, la semaine prochaine. Les sources incluent un ancien propagandiste de la CIA qui parle maintenant au nom du Département d'État américain et n'offre aucune preuve de ses affirmations sur les actions russes parce que "cela vient du gouvernement américain".
La règle de non-preuve s'applique également à Londres. La ministre britannique des Affaires étrangères, Liz Truss, qui a dépensé 500,000 XNUMX £ d'argent public pour se rendre en Australie dans un avion privé pour avertir le gouvernement de Canberra que la Russie et la Chine étaient sur le point de bondir, n'a fourni aucune preuve. Les têtes des antipodes hochèrent la tête ; le « récit » y est incontesté. Une rare exception, l'ancien Premier ministre Paul Keating, a qualifié le bellicisme de Truss de « dément ».
Truss a allègrement confondu les pays de la Baltique et de la Mer Noire. À Moscou, elle a dit au ministre russe des Affaires étrangères que la Grande-Bretagne n'accepterait jamais la souveraineté russe sur Rostov et Voronej - jusqu'à ce qu'on lui fasse remarquer que ces endroits ne faisaient pas partie de l'Ukraine mais de la Russie. Lisez la presse russe sur la bouffonnerie de ce prétendant au 10 Downing Street et grincer des dents.
Toute cette farce, mettant récemment en vedette Boris Johnson à Moscou jouant une version clownesque de son héros, Churchill, pourrait être appréciée comme une satire s'il n'y avait pas son abus délibéré des faits et sa compréhension historique et le réel danger de guerre.
Vladimir Poutine fait référence au "génocide" dans la région orientale du Donbass en Ukraine. Après le coup d'État en Ukraine en 2014 – orchestré par la « personne-ressource » de Barack Obama à Kiev, Victoria Nuland – le régime putschiste, infesté de néonazis, a lancé une campagne de terreur contre le Donbass russophone, qui représente un tiers de la population ukrainienne. population.
Supervisées par le directeur de la CIA John Brennan à Kiev, des « unités spéciales de sécurité » ont coordonné des attaques sauvages contre les habitants du Donbass, qui s'opposaient au coup d'État. Des rapports vidéo et des témoins oculaires montrent des voyous fascistes transportés en bus brûlant le siège du syndicat dans la ville d'Odessa, tuant 41 personnes piégées à l'intérieur. La police est à vos côtés. Obama a félicité le régime putschiste "dûment élu" pour sa "remarquable retenue".
Dans les médias américains, l'atrocité d'Odessa a été qualifiée de "trouble" et de "tragédie" dans laquelle des "nationalistes" (néo-nazis) ont attaqué des "séparatistes" (des personnes recueillant des signatures pour un référendum sur une Ukraine fédérale). Le Wall Street Journal de Rupert Murdoch a damné les victimes – « Un incendie meurtrier en Ukraine probablement déclenché par des rebelles, selon le gouvernement ».
Le professeur Stephen Cohen, acclamé comme la principale autorité américaine sur la Russie, a écrit : « L'incendie meurtrier semblable à un pogrom de Russes de souche et d'autres personnes à Odessa a réveillé les souvenirs des escadrons d'extermination nazis en Ukraine pendant la Seconde Guerre mondiale. [Aujourd'hui], les agressions semblables à des tempêtes contre les homosexuels, les juifs, les Russes âgés et d'autres citoyens "impurs" sont répandues dans toute l'Ukraine dirigée par Kiev, ainsi que des marches aux flambeaux rappelant celles qui ont finalement enflammé l'Allemagne à la fin des années 1920 et 1930...
« La police et les autorités judiciaires officielles ne font pratiquement rien pour empêcher ces actes néo-fascistes ou pour les poursuivre. Au contraire, Kiev les a officiellement encouragés en réhabilitant systématiquement et même en commémorant les collaborateurs ukrainiens des pogroms d'extermination nazis allemands, en renommant les rues en leur honneur, en leur construisant des monuments, en réécrivant l'histoire pour les glorifier, etc.
Aujourd'hui, l'Ukraine néo-nazie est rarement mentionnée. Que les Britanniques forment la Garde nationale ukrainienne, qui comprend des néo-nazis, n'est pas une nouvelle. (Voir le rapport déclassifié de Matt Kennard dans Consortium le 15 février). Le retour du fascisme violent et approuvé dans l'Europe du XXIe siècle, pour citer Harold Pinter, « ne s'est jamais produit… même pendant que cela se produisait ».
Le 16 décembre, les Nations unies ont déposé une résolution appelant à "lutter contre la glorification du nazisme, du néonazisme et d'autres pratiques qui contribuent à alimenter les formes contemporaines de racisme". Les seuls pays à avoir voté contre étaient les États-Unis et l'Ukraine.
Presque tous les Russes savent que c'est à travers les plaines de la "frontière" de l'Ukraine que les divisions d'Hitler ont balayé l'ouest en 1941, soutenues par les cultistes et collaborateurs nazis de l'Ukraine. Le résultat fut plus de 20 millions de morts russes.
Mis à part les manœuvres et le cynisme de la géopolitique, quels qu'en soient les acteurs, cette mémoire historique est le moteur des propositions de sécurité autoprotectrices et respectueuses de la Russie, qui ont été publiées à Moscou la semaine où l'ONU a voté 130 contre 2 pour interdire le nazisme. Elles sont:
– L'OTAN garantit qu'elle ne déploiera pas de missiles dans les pays limitrophes de la Russie. (Ils sont déjà en place de la Slovénie à la Roumanie, la Pologne suivra)
– L'OTAN doit arrêter les exercices militaires et navals dans les pays et les mers limitrophes de la Russie.
– L'Ukraine ne deviendra pas membre de l'OTAN.
– l'Occident et la Russie à signer un pacte de sécurité contraignant entre l'Est et l'Ouest.
– le traité historique entre les États-Unis et la Russie concernant la restauration des armes nucléaires à portée intermédiaire. (Les États-Unis l'ont abandonné en 2019)
Celles-ci constituent un projet global de plan de paix pour toute l'Europe d'après-guerre et devraient être bien accueillies en Occident. Mais qui comprend leur importance en Grande-Bretagne ? Ce qu'on leur dit, c'est que Poutine est un paria et une menace pour la chrétienté.
Les Ukrainiens russophones, sous blocus économique par Kiev depuis sept ans, se battent pour leur survie. L'armée « de masse » dont nous entendons rarement parler sont les treize brigades de l'armée ukrainienne assiégeant le Donbass : environ 150,000 XNUMX soldats. S'ils attaquent, la provocation à la Russie signifiera presque certainement la guerre.
En 2015, sous l'égide des Allemands et des Français, les présidents de la Russie, de l'Ukraine, de l'Allemagne et de la France se sont rencontrés à Minsk et ont signé un accord de paix provisoire. L'Ukraine a accepté d'offrir l'autonomie au Donbass, aujourd'hui les républiques autoproclamées de Donetsk et Louhansk.
L'accord de Minsk n'a jamais eu sa chance. En Grande-Bretagne, la ligne, amplifiée par Boris Johnson, est que l'Ukraine est « dictée » par les dirigeants mondiaux. Pour sa part, la Grande-Bretagne arme l'Ukraine et forme son armée.
Depuis la première guerre froide, l'OTAN a effectivement marché jusqu'à la frontière la plus sensible de la Russie après avoir démontré son agression sanglante en Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak, en Libye et rompu ses promesses solennelles de se retirer. Après avoir entraîné des « alliés » européens dans des guerres américaines qui ne les concernent pas, le grand non-dit est que l'OTAN elle-même est la véritable menace pour la sécurité européenne.
En Grande-Bretagne, une xénophobie étatique et médiatique est déclenchée à la simple mention de la « Russie ». Marquez l'hostilité instinctive avec laquelle la BBC rapporte la Russie. Pourquoi? Est-ce parce que la restauration de la mythologie impériale exige avant tout un ennemi permanent ? Certes, nous méritons mieux.
Suivez John Pilger sur twitter @johnpilger
