Les États-Unis devraient payer des réparations à l'Iran

Par David Swanson, World BEYOND War, 4 février 2021

Pourquoi dirais-je une chose aussi scandaleuse, trahison, délirante, financée de manière évidente par Poutine? Est-ce que j'espère mettre en colère les sadiques fous de guerre qui ont vu trop de «nouvelles» à la télévision?

Pas du tout. Je veux qu'ils soient toujours là quand je dis qu'il serait en fait préférable que les États-Unis versent des réparations à tout le reste de la terre.

Eh bien, alors, pourquoi dirais-je une chose pareille, et quel type de trouble mental me permettrait exactement de croire que le gouvernement iranien est une sainte perfection?

Ah, c'est la question clé, n'est-ce pas? Parce que, comme nous le savons tous, dans tous les tribunaux qui ont déjà ordonné à quiconque d'indemniser quelqu'un d'autre, il a été nécessaire de prouver que quelqu'un d'autre était une incarnation sans faille du paradis. Prouver que quelqu'un a été blessé n'a jamais été pertinent du tout. Nan. Le fardeau de la preuve incombe toujours à la victime de montrer qu’elle n’a jamais fait quelque chose de désagréable à personne. C'est pourquoi les réparations, l'indemnisation et la restitution ne se produisent jamais. En fait, ces choses n'existent même pas en tant que concepts. S'ils le faisaient, l'histoire suivante pourrait avoir de l'importance.

Dans les années 1720, les journaux des colonies qui deviendront les États-Unis écrivirent positivement sur l'Empire perse, cet endroit qui, il y a 2500 ans, détenait environ 60% de l'humanité. Divers «pères fondateurs» américains comme Thomas Jefferson ont cherché des modèles dans l'histoire perse. Des années 1690 aux années 1800, d'après leurs manuels scolaires, les enfants américains étaient peu susceptibles de penser au «xylophone» avec la lettre «x» et de penser à «Xerxès». Au cœur de l'éducation américaine depuis des générations, Histoires d'Abbott, quatre non-occidentaux ont été inclus. Trois d'entre eux étaient Xerxès, Cyrus et Darius. Des exemples de l'histoire perse ont été jetés dans les discours du Congrès. Les villes américaines se sont nommées (et elles sont toujours nommées) Media, Persia, Cyrus.

Des années 1830 aux années 1930, des missionnaires presbytériens des États-Unis ont vécu et élevé des familles en Perse dans le but de convertir les chrétiens à une saveur préférée du christianisme. En cela, ils ont largement échoué, mais ils ont réussi à fournir des écoles, des médicaments et des idées généralement positives sur les États-Unis.

Des années 1850 aux années 1920, les journaux persans ont fait la promotion des États-Unis comme modèle. Tout au long des années 1940, le gouvernement iranien a généralement cherché une plus grande influence américaine en Iran, et le gouvernement américain a généralement refusé, généralement avec mépris.

L'Iran, à partir des années 1820, a été contraint par la Russie, la Grande-Bretagne et d'autres pays européens dans un cycle de dettes et de concessions. C'est principalement comme alternative à la Russie ou à la Grande-Bretagne que l'Iran est attiré par les États-Unis, ou du moins par l'idée qu'il se fait de ce que sont les États-Unis. En 1849, les États-Unis n'ayant jamais eu d'ambassadeur en Iran, l'Iran entama des pourparlers secrets (ne le dites pas aux Britanniques!) Avec le ministre américain à Constantinople. En 1851, ils signèrent un traité d'amitié, de commerce et de navigation. Il était incroyablement juste et respectueux par rapport aux traités européens avec l'Iran, mais il n'a jamais été ratifié. À ma connaissance, l’Iran n’a pas demandé à une seule nation amérindienne à quel point sa ratification aurait été bénéfique. En 1854, le Shah d'Iran a demandé aux États-Unis de mettre des navires américains dans le golfe Persique et des drapeaux américains sur chaque navire iranien, mais le gouvernement américain n'était pas intéressé. Ce n'est qu'en 1882 que le Congrès américain put être persuadé d'envoyer un représentant américain en Iran, et seulement parce qu'un membre clé du Congrès y avait une sœur comme missionnaire et victime potentielle de «la fureur musulmane». Ce représentant ne sera pas appelé ambassadeur, car l’Iran n’est pas un pays européen, mais son arrivée à Téhéran en 1883 a suscité une grande fête. Cinq ans plus tard, l'Iran a envoyé son premier envoyé à Washington, où le gouvernement américain a généralement refusé de prêter attention à lui et les journaux américains ont été si cruels à son égard qu'il a démissionné après neuf mois.

En 1891, les Iraniens se sont publiquement rebellés contre l'attribution par le Shah d'un monopole du tabac aux Britanniques. En 1901, pour 20,000 60 livres, le Shah a donné à un Britannique le droit de forer presque n'importe où pour le pétrole pendant 1900 ans. Pendant ce temps, en 1904, un nouveau ministre a commencé à représenter la Perse aux États-Unis et a considérablement augmenté le commerce entre les deux nations, en particulier dans les tapis persans. Le pavillon persan de l'exposition universelle de XNUMX à Saint-Louis a été un grand succès (et a donné aux États-Unis le cornet gaufré).

En 1906, la Perse a vu un soulèvement populaire majeur, y compris l'utilisation généralisée du sit-in comme un outil d'action non-violente (hé, un travailleur automobile détestant l'Iran avec un bon salaire, je suis vous regarde), et a remporté la création d'un parlement représentatif. En 1907, la Russie et la Grande-Bretagne ont cherché à diviser la Perse en zones pour leur contrôle respectif. Le parlement (Majles) a résisté et le Shah a essayé de recruter des bandes de voyous pour déclencher un coup d'État contre les Majles. La nation est tombée dans la guerre civile. En 1909, un Américain nommé Howard Baskerville est devenu un héros toujours honoré en Iran lorsqu'il a été tué par les royalistes.

En 1909, le Majles a demandé aux États-Unis de fournir un trésorier général pour superviser les finances de la nation. W. Morgan Shuster a obtenu le poste. Il est devenu plus qu'un comptable. Il est devenu un chef de file de la résistance constitutionnaliste aux efforts des royalistes pour renverser le Majles. En cela, il n'agissait pas au nom du gouvernement américain. Quand les forces russes ont exigé l'éviction de Shuster, le Majles a écrit au Congrès américain pour obtenir de l'aide, mais le Congrès n'avait aucun intérêt (il a bien ri). Un violent coup d'État a suivi. Shuster était absent. Un gouvernement fantoche russe était là. De retour aux États-Unis, Shuster était une star. La mode persane était chaude. Le bureau de poste américain a pris sa devise de la description par Hérodote du système postal de l'empire perse. Mais la Perse réelle n'était pas préoccupante.

Lorsque l'Europe a lancé la folie de la Première Guerre mondiale, la Perse a déclaré la neutralité. Cela a été simplement ignoré par les deux parties, qui ont continué à utiliser l'endroit comme un champ de bataille et à couper les lignes d'approvisionnement, ce qui a fait qu'environ 2 millions de Perses meurent de faim ou de maladie. Lorsque les chrétiens ont massacré des musulmans, avec la complicité des missionnaires américains, la bonne impression que ces missionnaires avaient faite pendant des décennies a été ruinée. La Perse a néanmoins continué à demander l'aide du gouvernement américain et le retour de Shuster. En 1916, le Shah a demandé la permission de se cacher dans la légation américaine et de faire flotter le drapeau américain depuis le palais impérial - les deux demandes ont été rejetées. À la fin de la guerre, la Perse espérait que justice serait rendue dans les négociations à Paris, mais fut exclue par les manœuvres britanniques, y compris la corruption du Shah. Cela a laissé l'Iran sans chance de voir ses espoirs en Woodrow Wilson brisés comme le reste du monde, le blâme revenant plutôt à la Grande-Bretagne. Le ministre américain à Téhéran a fait une déclaration publique affirmant que les États-Unis avaient fait de leur mieux pour inclure la Perse dans la Conférence de paix de Paris. Le pays a été fermé par des émeutes pro-américaines. Lisez cette dernière phrase deux fois.

Les relations secrètes de la Grande-Bretagne avec la Perse, derrière le dos de Wilson, étaient un argument clé au Sénat américain pour avoir refusé de rejoindre la Société des Nations. La Perse a offert le pétrole américain et a continué à l'implorer de s'impliquer davantage, mais le gouvernement américain avait une priorité plus élevée, à savoir ne pas offenser les Britanniques. En 1922, le département d'État américain a envoyé un nouveau conseiller financier, mais ce n'était pas Shuster. Lorsqu'une compagnie pétrolière américaine a finalement été choisie pour travailler en Perse, elle a été immédiatement frappée par le scandale Teapot Dome, et ces plans se sont effondrés. Puis, dans un cas d'identité erronée combinée à un meurtre insensé, une foule a battu à mort un consul américain, et le gouvernement américain a insisté pour que trois garçons soient tués en guise de compensation, et ils l'ont été.

L'Iran a continué à tendre la main aux États-Unis, transférant ses efforts archéologiques aux Américains, accueillant de nouveaux missionnaires et leurs écoles. Jusqu'en 1979, de nombreux fonctionnaires du gouvernement iranien étaient diplômés d'une école missionnaire américaine appelée l'école Alborz.

Le Shah a flirté avec le nazisme. Les théories d'une origine «aryenne» (iranienne) d'une race nordique supérieure - théories en grande partie d'origine américaine - ont été utilisées par l'Allemagne nazie pour faire appel à l'Iran. Pourtant, l'Iran a toujours déclaré sa neutralité lors de la suite de la Première Guerre mondiale, et cela n'avait toujours pas d'importance. L'Union soviétique et la Grande-Bretagne ont envahi. L'Iran, bien sûr, a demandé au gouvernement américain de s'y opposer. Le gouvernement américain, bien sûr, a ignoré cela. Pendant la guerre, en fait, Roosevelt, Churchill et Staline ont utilisé Téhéran comme lieu de rencontre tout en faisant de leur mieux pour ignorer le fait que quiconque y vivait. Staline était effectivement l'hôte. Même le Shah n'a pas été invité à une fête d'anniversaire pour Churchill. Mais quand les Grands Hommes sont partis, Roosevelt a envoyé au Shah une note disant qu'il espérait que le Shah se rendrait un jour à Washington. Le Shah s'est accroché à cet espoir et a poussé à le concrétiser pendant des années. Pendant ce temps, quelque 30,000 soldats américains étaient en Iran de 1943 à 1945 avec l'ivresse et le viol habituels et l'apartheid affichant la richesse face à la faim qui a été la marque de fabrique des bases américaines à travers le monde depuis ce jour.

Une fois les deux guerres mondiales terminées, l'Iran a entamé un âge d'or de la démocratie et du bien-être relatif. Cela ne durerait pas longtemps. En 1947, un mouvement démocratique iranien a demandé s'il pouvait organiser un sit-in à l'ambassade des États-Unis en tant que symbole de la démocratie. On lui a bien sûr dit de se perdre. L'ambassadeur des États-Unis de 1948 à 1951 avait des attitudes extrêmement Churchillian envers les indigènes irrationnels, qui étaient bien sûr incapables et pas prêts pour la démocratie. Lui et le Shah s'entendaient bien. C'est en 1949 que le Shah a finalement obtenu sa première de nombreuses visites aux États-Unis, terre de démocratie. En 1950, les Iraniens ont appris la complicité des États-Unis dans la manipulation britannique de leur gouvernement et ont persisté à critiquer les États-Unis sur des tons de choc et de déception, utilisant tout le langage consistant à s'écarter des principes qui sont si courants dans ce n'est-pas-qui-. nous sommes des discours de politiciens américains. Puis les Iraniens, malgré la Grande-Bretagne et les Etats-Unis, ont élu le Premier ministre Mohammad Mosaddegh.

Pour la première fois depuis toujours, un gouvernement représentatif iranien a représenté les souhaits du public iranien, et non ceux d'un roi ou de ses sponsors et gestionnaires étrangers. Cet outrage ne devait pas être toléré. Mossadegh, comme la plupart des Iraniens, pensait que les Iraniens, plutôt que la Grande-Bretagne, devraient profiter du pétrole iranien. Il a nationalisé le pétrole et son sort a été scellé. Mais avant cela, il ferait appel de toutes les manières possibles au monde et aux États-Unis. Il a comparé ses actions au goûter de Boston. Il s'est rendu à New York et a éloquemment gagné sa cause au Conseil de sécurité de l'ONU. Il s'est immédiatement dirigé vers Philadelphie pour poser avec la Liberty Bell. Il s'est fait faire Temps magazine homme de l'année. Il a également négocié avec les États-Unis pour permettre à la Grande-Bretagne de continuer à jouer un rôle majeur dans le pétrole iranien, mais la Grande-Bretagne lui a jeté cette idée au nez. Le pétrole était, après tout, une possession britannique qui s'était en quelque sorte retrouvée sous le sol iranien. Gallup a découvert que 2% du public américain pensaient que les États-Unis devraient prendre le parti de la Grande-Bretagne contre l'Iran. Je suppose que c'est à peu près le pourcentage du public américain qui sait maintenant que les États-Unis ont fait exactement cela.

Kermit Roosevelt, petit-fils de Teddy, a affirmé que lui et la CIA avaient renversé le gouvernement iranien en utilisant 60,000 6 dollars. Norman Darbyshire, du MI1.5 britannique, a affirmé qu'il avait dépensé plus de 1949 million de livres, rédigé les plans du coup d'État, assassiné le chef de la police fidèle à Mossadegh et dissuadé Roosevelt de démissionner lorsque leur coup d'État a échoué pour la première fois. Le colonel Stephen J Meade de la CIA, qui a également été impliqué dans le coup d'État de 1953 en Syrie qui est en grande partie effacé de l'histoire du coup d'État même par ceux qui connaissent l'Iran en XNUMX, a affirmé qu'il était le partenaire américain du Darbyshire dans la planification de tout cela. Indiscutablement, ce coup d'État a nécessité l'élection de Churchill au Royaume-Uni et d'Eisenhower aux États-Unis, et Eisenhower a nommé les frères Dulles, qui ont commencé à planifier le coup d'État avec les Britanniques avant l'inauguration d'Eisenhower. Cela exigeait également qu'Eisenhower, ayant fait campagne pour l'anticommunisme de la guerre froide, croie ou prétende croire sa propre propagande et l'idée ridicule que Mossadegh était un sympathisant de la communauté.

Le coup d'État a d'abord échoué, paraissant encore moins compétent ou menaçant que le putsch de Beer Belly Capitol de 2021 à Washington. Le Shah, que le coup d'État manqué avait l'intention d'installer comme dictateur, avait l'air ridicule de fuir vers Rome. Mais des foules dans les rues et une visite de 28 chars à la maison de Mossadegh ont fait l'affaire. L'Iran était libéré! Le Shah est revenu! La démocratie était sortie! Citant Jefferson serait désormais laissé à divers autres Untermenschen bannis de la Conférence de paix de Paris, comme Ho Chi Minh. La liberté était en marche! Le Shah a été habilité, armé et transformé en premier client d'armes au monde, et les États-Unis en premier marchand d'armes au monde. Une opération philanthropique appelée SAVAK a été créée sous la tutelle de la CIA puis du Mossad, spécialisée dans la torture et le meurtre. Tout allait bien avec le monde, et le gouvernement américain a finalement prêté attention à l'Iran et y injectait de l'argent. Un dirigeant est même venu visiter l'Iran pour la première fois (sans compter la visite du FDR à Staline), et c'était le vice-président Richard Nixon.

La dictature du Shah a bien appris, acheté des armes, fourni du pétrole et même créé un «système bipartite» si ridiculement copié du modèle américain que les Iraniens les ont appelés le parti du «oui» et le parti du «oui, monsieur». " L'influence américaine était finalement en Iran comme une réalité plutôt qu'un rêve. En 1961, il y avait 5,000 Américains vivant en Iran, et Hollywood était partout dans les cinémas et les télévisions, Newsweek ainsi que Temps dans les kiosques à journaux. Beaucoup n'étaient pas ravis d'avoir finalement obtenu ce qu'ils avaient passé si longtemps à demander. Dire cela à voix haute pourrait vous faire tuer, ce qui a peut-être été une grande partie du problème. En 1964, les États-Unis ont obtenu un accord sur le statut des forces (SOFA) pour accorder aux troupes américaines l'immunité pour les crimes commis en Iran. Beaucoup étaient furieux. Mais quelqu'un a dénoncé sans crainte cette base SOFA, un homme connu sous le nom d'ayatollah Khomeini.

Lorsque les États-Unis ont élu Jimmy Carter président, le Shah s'est momentanément inquiété de la rhétorique des «droits de l'homme», jusqu'à ce qu'il se rende compte que c'était juste pour le spectacle. Les armes ont continué à couler comme avant. Carter a même rendu visite au Shah et lui a porté un toast comme une «île de stabilité» une semaine avant d'être renversé par une révolution avec le slogan «Mort au Shah américain». La révolution, cependant, était principalement non violente. Le Shah n'a pas été tué. Il a passé la majeure partie de l'année à chercher dans le monde un endroit où vivre. Lorsque Carter l'a laissé entrer aux États-Unis, les Iraniens ont craint le pire. Ils ne croyaient pas que le Shah avait besoin d'un traitement médical américain, parce que le Shah avait caché le fait qu'il était malade. Ils pensaient que les États-Unis utiliseraient leur ambassade à Téhéran, comme ils l'avaient fait 26 ans plus tôt, pour renverser le gouvernement iranien et réinstaller le Shah. Ainsi, des étudiants iraniens sont entrés par effraction et ont pris le contrôle de l'ambassade américaine, créant une crise d'otages, mettant fin à la présidence de Jimmy Carter et amorçant le premier jour de l'histoire des relations américano-iraniennes dans les médias américains, pour lesquels rien avant la crise des otages ne s'est jamais produit. L'Iran, en 1, la compréhension culturelle américaine, a vu le jour en 2021.

En 1980, le dirigeant despotique de l'Irak voisin, un homme qui avait été porté au pouvoir avec l'aide des États-Unis, Saddam Hussein, a envahi l'Iran. La révolution iranienne, qui avait commencé comme une coalition comprenant des gauchistes et des libéraux ainsi que des religieux, allait maintenant dans le sens de ressembler à ce qu'elle avait renversé. Il l'a fait au nom de l'unité et de la survie. Le gouvernement de Ronald Reagan a aidé les deux parties à la guerre, dans l'espoir de nuire aux deux parties et de gagner de l'argent des deux côtés. Les deux parties ont prolongé inutilement la guerre. Les deux camps ont commis des horreurs. Des milices soutenues par l'Iran ont fait exploser des Marines américains au Liban. Les États-Unis ont aidé l'Irak à savoir où bombarder les gens, et ont aidé l'Irak à acquérir et à s'en tirer en utilisant des armes chimiques. Les États-Unis ont également secrètement vendu des armes à l'Iran, car, tout comme le gouvernement israélien, le gouvernement américain avait un programme souvent en contradiction avec sa propre propagande. Vous, cher lecteur, êtes censé continuer à haïr l’Iran et à adorer Reagan, et à citer Reagan pour «ne pas avoir affaire à des preneurs d’otages», mais la réalité était que Reagan vendait des armes à l’Iran pour tenter de libérer des otages au Liban et obtenir de l’argent pour une guerre au Nicaragua que le Congrès lui avait interdit de combattre. Le gouvernement Bush Senior a finalement persuadé l'Iran de faire libérer ces otages, en faisant des promesses qu'il a immédiatement rompu avec désinvolture, sans même un «je suis désolé». En fait, lorsque les États-Unis ont abattu un avion de ligne iranien rempli d'hommes, de femmes et d'enfants, Bush a annoncé qu'il ne s'excuserait jamais pour quoi que ce soit et qu'il ne se souciait pas des faits.

Depuis, lui et tous les autres présidents américains se soucient beaucoup de ce qu'Israël voulait. L'Iran a offert aux États-Unis un accord pétrolier en 1995 et Israël l'a tué. Le 11 septembre 2001, alors que les gens du Moyen-Orient applaudissaient, les Iraniens pleuraient. Le président iranien a proposé de venir sur le site du World Trade Center et de condamner une telle barbarie. Son offre a bien sûr été rejetée d'emblée. L'Iran a offert d'aider les États-Unis dans leur guerre contre l'Afghanistan, et cette offre a été discrètement acceptée, utilisée et oubliée. Bush Junior a ensuite déclaré l'Iran membre de l'Axe du Mal avec la nation qui y avait fait la guerre, l'Irak, et une nation avec laquelle il n'avait pratiquement rien à voir, la Corée du Nord. En 2003, l'Iran a proposé de négocier son programme nucléaire, d'autoriser des inspections intrusives complètes, d'accepter une solution à deux États en Palestine / Israël et de continuer à participer à la «guerre contre le terrorisme». On a dit à l'Iran d'aller lui-même Dick Cheney.

Depuis 1957, les États-Unis fournissent à l'Iran la technologie nucléaire. L'Iran a un programme d'énergie nucléaire parce que les gouvernements américain et européen voulaient que l'Iran ait un programme d'énergie nucléaire. L'industrie nucléaire américaine a sorti des publicités d'une page entière dans des publications américaines se vantant du soutien de l'Iran à une source d'énergie aussi éclairée et progressiste. Les États-Unis faisaient pression pour une expansion majeure du programme nucléaire iranien juste avant la révolution iranienne de 1979.

Depuis la révolution iranienne, le gouvernement américain s'est opposé au programme d'énergie nucléaire de l'Iran et a induit le public en erreur sur l'existence d'un programme d'armes nucléaires en Iran. Cette histoire est bien racontée dans Gareth Porter Crise manufacturée.

Lorsque les États-Unis ont aidé l'Irak de Saddam Hussein dans une guerre contre l'Iran dans les années 1980, dans laquelle l'Irak a attaqué l'Iran avec des armes chimiques, les chefs religieux iraniens ont déclaré que les armes chimiques, biologiques et nucléaires ne devaient pas être utilisées, même en représailles. Et ils ne l'étaient pas. L'Iran aurait pu répondre aux attaques chimiques irakiennes avec ses propres attaques chimiques et a choisi de ne pas le faire. L'Iran se dit déterminé à ne pas utiliser ni posséder d'armes de destruction massive. Les résultats des inspections le confirment. La volonté de l'Iran d'imposer des restrictions à son programme légal d'énergie nucléaire - une volonté présente à la fois avant et après toute sanction américaine - le confirme.

Lorsque l'ennemi soviétique a disparu, de nouveaux ont été rapidement trouvés. Selon l'ancien commandant de l'OTAN Wesley Clark et l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair, le Pentagone a dressé une liste des gouvernements de plusieurs nations à renverser, et l'Iran y figurait. En l'an 2000, la CIA a donné à l'Iran des plans (légèrement et manifestement imparfaits) pour un élément clé d'une arme nucléaire. En 2006, James Risen a écrit sur cette «opération» dans son livre État de guerre. Dans 2015, les États-Unis ont poursuivi un ancien agent de la CIA, Jeffrey Sterling, pour avoir soi-disant divulgué l'histoire à Risen. Au cours de la poursuite, la CIA rendu public un câble partiellement expurgé qui montrait qu'immédiatement après avoir accordé son cadeau à l'Iran, la CIA avait commencé à faire de même pour l'Irak. En 2019, Sterling publie son propre livre, Espion indésirable: la persécution d'un dénonciateur américain.

Je ne peux comprendre qu'une des raisons pour lesquelles la CIA a publié des plans pour les bombes nucléaires (et dans le cas de l'Iran, elle prévoyait de livrer également des pièces réelles). Risen et Sterling affirment que l'objectif était de ralentir le programme d'armement nucléaire de l'Iran. Cependant, nous savons maintenant que la CIA ne savait pas vraiment que l'Iran avait un programme d'armement nucléaire ou s'il en avait un à ce stade. Nous savons que la CIA a été impliquée dans la promotion de la fausse croyance selon laquelle l’Iran est une menace nucléaire depuis les débuts de 1990. Mais même en supposant que la CIA croyait que l’Iran avait un programme d’armes nucléaires en 2000 (ce que l’estimation du renseignement national américain 2007 prétendrait avoir été terminée en 2003), on ne nous a pas expliqué comment on aurait pu imaginer de fournir des plans imparfaits. ralentir un tel programme. Si l’idée est que l’Iran ou l’Irak perdent simplement du temps à construire la mauvaise chose, nous nous heurtons à deux problèmes. Premièrement, ils perdraient probablement beaucoup plus de temps s’ils travaillaient sans projets, par rapport à des projets défectueux. Deuxièmement, les lacunes des plans donnés à l’Iran étaient évidentes et apparentes.

Lorsque l'ex-Russe chargé de remettre les plans au gouvernement iranien a immédiatement repéré leurs failles, la CIA lui a dit de ne pas s'inquiéter. Mais ils ne lui ont pas dit que les plans erronés ralentiraient d’une manière ou d’une autre le programme d’armes nucléaires iranien. Au lieu de cela, ils lui ont dit que les plans imparfaits révéleraient d'une manière ou d'une autre à la CIA la progression du programme iranien. Mais comment cela se produirait n'a jamais été expliqué non plus. Et cela est en conflit avec quelque chose d'autre qu'ils lui ont dit, à savoir qu'ils savaient déjà à quel point l'Iran était loin et que l'Iran avait déjà la connaissance nucléaire qu'ils fournissaient. Mon argument n'est pas que ces affirmations étaient vraies, mais que la raison d'être lent ne fut pas tentée.

On ne veut jamais sous-estimer l'incompétence. La CIA ne savait presque rien sur l'Iran et, selon le récit de Sterling, elle n'essayait pas sérieusement d'apprendre. Selon le récit de Risen, autour de 2004, la CIA révéla accidentellement au gouvernement iranien l'identité de tous ses agents en Iran. Mais l'incompétence ne semble pas expliquer un effort consciemment pensé pour distribuer des plans nucléaires à des ennemis désignés. Ce qui semble mieux l’expliquer, c’est le désir de désigner la possession de ces plans, ou du produit de ces plans, comme preuve d’une menace hostile d ’« armes de destruction massive », ce qui, comme nous le savons tous, est une menace. excuse acceptable pour une guerre.

Le fait que nous n’ayons pas le droit de savoir, même quelques années plus tard, si le fait de donner à l’Iran des projets nucléaires soit une incompétence ou une malveillance, ou de demander à Bill Clinton ou à George W. Bush pourquoi ils l’ont approuvé, est en soi un problème qui dépasse l’incompétence et dans le domaine de la gouvernance tyrannique antidémocratique par des agences secrètes.

Nous n'avons aucun moyen de connaître une liste complète des pays auxquels le gouvernement américain a remis des plans d'armes nucléaires. Trump a essayé donnant armes nucléaires secrets à l'Arabie saoudite en violation du Traité de non-prolifération, de son serment d'office et du bon sens. Le côté positif est que les dénonciateurs sur la fourniture d'armes nucléaires aux Saoudiens ont apparemment été écoutés par certains membres du Congrès qui ont rendu public l'information. Que la différence réside dans les individus, les comités, les côtés de Capitol Hill, le parti de la majorité, le parti à la Maison Blanche, l'implication de la CIA, la culture générale, ou la nation à qui on donne les clés de l'apocalypse, le fait est que lorsque Jeffrey Sterling s'est rendu au Congrès pour révéler le don d'armes nucléaires à l'Iran, les membres du Congrès l'ont ignoré, lui ont suggéré de déménager au Canada ou - avec un timing horrible - sont morts avant de faire quoi que ce soit.

Ignorer l'Iran était une longue tradition du Congrès avant l'établissement de la tradition de prétendre que l'Iran est une menace pour le monde. Mentir maintenant sur l'Iran est une industrie majeure. Les États-Unis imposent désormais des sanctions mortelles à toute la nation iranienne, en violation des Conventions de Genève. L'Iran a conclu un accord pour des inspections plus approfondies que tout autre pays du monde pour obtenir un allégement des sanctions. Les États-Unis ont violé et déchiré l'accord, et disent maintenant que l'Iran ferait mieux de changer ses habitudes s'il veut que l'accord soit rétabli.

Il y a non pas une, mais deux dynasties shah iraniennes avec des descendants aux États-Unis qui attendent leur tour.

L'un comprend le prince héritier Reza Pahlavi, le fils du dernier dictateur que les États-Unis ont imposé à l'Iran de 1953 à 1979. Pahlavi vit à Potomac, Maryland, (de l'autre côté de la rivière de Langley) et défend ouvertement pour un renversement du gouvernement iranien (parce que 1953 a si bien fonctionné?) ou, comme le Washington post dit-il, «dirige une association de défense qui exprime clairement le besoin de démocratie dans son pays d'origine.»

Pourtant, les Iraniens - comme des saints ou un conjoint maltraité, vous décidez - persistent à déclarer leur ouverture à négocier avec le gouvernement américain. Pour ma part, je m'excuse et propose des réparations. Tout au moins, mettre fin aux sanctions!

Une grande partie de ce que j'ai décrit ci-dessus se trouve dans Amérique et Iran par John Ghazvinian. Je recommande également de regarder un film appelé coup 53.

##