Par David Swanson, directeur exécutif de World BEYOND War, Mars 25, 2020
Un moment où Politiciens américains parler ouvertement la nécessité de sacrifier des vies à une maladie au nom du profit peut être un bon moment pour reconnaître les mauvaises motivations des mêmes politiciens en matière de politique étrangère.
Les membres du Congrès n'ont pas, quoi qu'il en soit Joe Biden dit, votez pour la guerre en Irak afin d'éviter la guerre contre l'Irak. Ils n'ont pas non plus commis d'erreur ou de calcul erroné. Cela ne change pas non plus la mesure dans laquelle ils ont réussi à se persuader de mensonges ridicules et non pertinents sur les armes et le terrorisme. Ils ont voté pour le meurtre de masse parce qu'ils ne valorisaient pas la vie humaine et appréciaient un ou plusieurs des éléments suivants: soutien élite, corporatif et nationaliste; domination mondiale; bénéfices d'armes; et les intérêts des grandes sociétés pétrolières.
Il est depuis longtemps bien établi que, comme nous l'avons toujours su, les guerres se produisent où il y a du pétrole, pas où une demoiselle ou un dictature en détresse doit être secouru par des bombes démocratiques. Il y a vingt ans, on était censé mentir à ce sujet. Maintenant Trump dit ouvertement qu'il veut des troupes en Syrie pour le pétrole, Bolton dit ouvertement qu'il veut un coup d'État au Venezuela pour le pétrole, Pompeo dit ouvertement qu'il veut conquérir l'Arctique pour le pétrole (avec lequel fondre plus de l'Arctique dans un état conquérant).
Mais maintenant que tout est sans vergogne là-bas, ne devrions-nous pas être autorisés à revenir en arrière et à montrer comment cela a été là tout au long, bien que plus secrètement et même avec un peu de honte?
Une minorité d'entre nous a lutté contre les oléoducs et les gazoducs localement, où nous vivons, ou sur des terres indigènes en Amérique du Nord, sans toujours reconnaître qu'une grande partie du pétrole et du gaz de ces oléoducs, s'ils sont construits, iront à alimenter les avions et les réservoirs et les camions de guerres lointaines - et certainement sans reconnaître dans quelle mesure les guerres lointaines sont également des guerres contre la résistance aux pipelines.
Le nouveau livre de Charlotte Dennett, Le crash du vol 3804, est - entre autres - une enquête sur les guerres de pipelines. Dennett est bien sûr bien conscient que les guerres ont de nombreuses motivations et que même les motivations liées au pétrole ne sont pas toutes liées à la construction d'oléoducs. Mais ce qu'elle précise plus que jamais, c'est la mesure dans laquelle les pipelines ont en fait été un facteur majeur dans plus de guerres que la plupart des gens ne le reconnaissent.
Le livre de Dennett est une combinaison d'une enquête personnelle sur la mort de son père, le premier membre de la CIA à être reconnu avec une étoile sur le mur de la CIA en l'honneur de ceux qui sont morts pour quoi que ce soit pour lequel ils sont tous morts, et d'une enquête du Moyen-Orient, pays par pays. Donc, ce n'est pas dans l'ordre chronologique, mais si c'était le cas, un résumé (avec quelques légers ajouts) pourrait ressembler à ceci:
Le projet de chemin de fer Berlin-Bagdad était un proto-pipeline qui a conduit au conflit international comme le feraient les pipelines. La décision de Churchill de convertir la marine britannique au pétrole et de prendre ce pétrole du Moyen-Orient a ouvert la voie à des guerres sans fin, des coups d'État, des sanctions et des mensonges. Une motivation majeure (et non la seule) à l'origine de la Première Guerre mondiale a été la compétition pour le pétrole du Moyen-Orient, et en particulier la question d'un pipeline de la compagnie pétrolière irakienne, et de savoir s'il devrait aller à Haïfa en Palestine ou à Tripoli au Liban.
Après la Première Guerre mondiale, l'Accord Sykes-Picot et l'Accord de San Remo sur le pétrole ont revendiqué de façon coloniale le pétrole qui s'était en quelque sorte retrouvé sous les terres d'autrui - et les terres sur lesquelles des pipelines pouvaient être construits. Dennett note à propos de l'Accord de San Remo sur le pétrole: «Au fil du temps, le mot« pétrole »a disparu des descriptions de l'accord dans les livres d'histoire, tout comme il disparaîtrait du discours public sur la politique étrangère américaine, qui dans les années 1920 était connu sous le nom de« diplomatie oléagineuse, "jusqu'à ce que le terme" oléagineux "disparaisse également."
La Seconde Guerre mondiale s'est produite pour de nombreuses raisons, notamment la Première Guerre mondiale et le brutal traité de Versailles. Les raisons que la plupart des gens aux États-Unis vous donneront pour la Seconde Guerre mondiale ont été concoctées après sa fin. Comme je l'ai code écrit souvent, le gouvernement américain a conduit les gouvernements du monde à refuser d'accepter les Juifs, et les gouvernements américain et britannique ont refusé tout au long de la guerre de prendre des mesures diplomatiques ou même militaires pour aider les victimes des camps nazis, principalement parce qu'ils s'en fichaient . Mais Dennett indique une autre raison de cette inaction, à savoir les désirs du pipeline saoudien.
Le roi d'Arabie saoudite a peut-être été un adversaire de premier plan de la démocratie, de la liberté, de la liberté et (aussi probablement que non) de la tarte aux pommes, mais il avait du pétrole et de l'islam, et il ne voulait pas qu'un grand nombre de Juifs migrent en Palestine et gagnent contrôle d'une partie d'un pipeline vers la Méditerranée. En 1943, alors que les États-Unis décidaient de ne pas bombarder Auschwitz et de supprimer les rapports sur l'Holocauste, le roi mettait en garde contre trop de Juifs s'installant au Moyen-Orient après la guerre. L'armée américaine a bombardé d'autres cibles si près d'Auschwitz que les prisonniers ont vu les avions passer et ont imaginé à tort qu'ils étaient sur le point d'être bombardés. Espérant arrêter le travail des camps de la mort au prix de leur propre vie, les prisonniers ont applaudi les bombes qui ne sont jamais venues.
Les affiches et les graphiques que j'ai vus cette semaine rappelant aux gens qu'Ann Frank est décédée d'une maladie dans un camp de détention, visent admirablement à libérer les prisonniers pour réduire leur risque de contracter un coronavirus. Aucun ne mentionne le rôle du département d'État américain dans le rejet de la demande de visa de la famille de Frank. Aucun n'attrape la culture américaine par le col et se tient le nez dans la sombre réalisation qu'un tel rejet n'était pas une bizarrerie ou une erreur ou une erreur de calcul, mais quelque chose motivé par des motivations perverses, pas sans rappeler celles qui disent maintenant aux seniors américains de mourir pour Wall Street.
Le gazoduc transarabe, qui se termine au Liban plutôt qu'en Palestine, contribuerait à faire des États-Unis une puissance mondiale. Haïfa perdrait en tant que terminus de pipeline, mais gagnerait plus tard le statut de port régulier pour la sixième flotte des États-Unis. Israël dans son ensemble deviendrait une forteresse géante de protection des pipelines. Mais la Syrie serait gênante. La crise du Levant de 1945 et le coup d'État de 1949 de la CIA en Syrie étaient une pure politique de pipeline. Les États-Unis ont installé une règle pro-pipeline dans ce premier coup d'État, souvent oublié, de la CIA.
La guerre actuelle contre l'Afghanistan a commencé et s'est prolongée pendant des années, en partie pour le rêve de construire un pipeline TAPI (Turkménistan, Afghanistan, Pakistan, Inde) - un objectif souvent ouvertement admis à, un objectif qui a déterminé la sélection des ambassadeurs et des présidents, et un objectif qui fait toujours partie des négociations de «paix» en cours.
De même, un objectif majeur de la dernière phase de guerre en Irak (commencée en 2003) a été le rêve de rouvrir un pipeline de Kirkouk à Haïfa, objectif soutenu par Israël et par le dictateur irakien Ahmed Chalabi.
La guerre sans fin en Syrie est infiniment complexe, même en comparaison avec d'autres guerres, mais un facteur principal est le conflit entre les partisans d'un pipeline Iran-Irak-Syrie et les partisans d'un pipeline Qatar-Turquie.
Les États-Unis ne sont pas la seule grande armée à agir sur les intérêts des pipelines à l'étranger. Les coups d'État et la violence soutenus par la Russie (ainsi que par les États-Unis) en Azerbaïdjan et en Géorgie ont largement touché le pipeline Bakou-Tblisi-Ceyhan. Et une explication possible de l'importance bizarre que les élites américaines accordent au peuple de Crimée ayant voté pour rejoindre la Russie est le gaz se trouvant sous la partie criméenne de la mer Noire, et les pipelines passant sous cette mer pour acheminer le gaz vers les marchés.
Plus de combustibles fossiles pour détruire la terre se trouvent sous la Méditerranée, entraînant la violence israélienne au Liban et à Gaza. La guerre saoudienne soutenue par les États-Unis et les États du Golfe contre le Yémen est une guerre pour un pipeline trans-yémen saoudien, ainsi que pour le pétrole yéménite, et pour les autres motivations rationnelles et irrationnelles habituelles.
En lisant cette chronique de la politique des pipelines, une pensée étrange me vient à l'esprit. Sans autant de combats entre les nations, encore plus de pétrole et de gaz auraient pu être accédés et extraits de la terre. Mais il semble également probable que de tels poisons supplémentaires n'auraient peut-être pas été brûlés, car l'un des principaux consommateurs d'entre eux sont les guerres qui, dans l'histoire réelle, ont été menées et qui se déroulent pour eux.
Là où j'habite en Virginie, nous avons des affiches et des chemises qui disent simplement «No Pipeline», comptant sur les gens pour comprendre de quoi nous parlons. Je suis enclin à ajouter un «s». Et si nous étions tous pour «No Pipelines» partout? Le climat de la planète s'effondrerait plus lentement. Les guerres auraient besoin d'une motivation différente. Des appels comme celui du Secrétaire général des Nations Unies cette semaine pour suspendre toutes les guerres afin de résoudre les graves problèmes auxquels l'humanité est confrontée pourraient avoir de meilleures chances d'être entendus.
une réponse
abolir a raison!