Le système antimissile THAAD est très bien, disent les analystes dont les salaires sont en partie payés par le fabricant de THAAD.
BY ADAM JOHNSON, FAIR.
Alors que les tensions entre les États-Unis et la Corée du Nord continuent de croître, un groupe de réflexion, le Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS), est devenu une voix omniprésente sur le thème de la défense antimissile, fournissant des citations officielles à des dizaines de journalistes en Les médias occidentaux. Toutes ces citations parlent de la menace urgente de la Corée du Nord et de l'importance du déploiement par les États-Unis du système de missile de défense de zone de haute altitude (THAAD) pour la Corée du Sud:
- «Les THAAD sont adaptés aux menaces de moyenne portée que subit la Corée du Nord - la Corée du Nord démontre régulièrement ce type de capacité», a déclaré Thomas Karako, directeur du projet de défense antimissile du Center for Strategic and International Studies. "Les THAAD sont exactement le genre de chose que vous souhaiteriez pour une région." (Câble, 4/23/17)
- Mais [Karako du SCRS] a appelé [THAAD] un premier pas important. "Il ne s'agit pas d'un bouclier parfait, il s'agit d'acheter du temps et de contribuer ainsi à la crédibilité globale de la dissuasion", a déclaré Karako. AFP. (France24, 5/2/17)
- THAAD est une option décente, a déclaré Thomas Karako, directeur du projet de défense antimissile au Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS) à Washington, citant un dossier d’interception parfait dans les procès à ce jour. (Moniteur scientifique chrétien, 7/21/16)
- Considérant THAAD comme une "conséquence naturelle" de la menace grandissante de la Corée du Nord, Bonnie Glaser, conseillère principale pour l'Asie auprès du Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS), a déclaré VOA que Washington devrait continuer à dire à Pékin «Ce système ne vise pas la Chine… et [la Chine] devra simplement vivre avec cette décision».Voix de l'Amérique, 3/22/17)
- Victor Cha, expert coréen et ancien fonctionnaire de la Maison Blanche au Centre d'études stratégiques et internationales de Washington, a minimisé les chances que THAAD soit annulé. "Si THAAD est déployé avant les élections et compte tenu de la menace que représentent les missiles nord-coréens, je ne pense pas qu'il serait prudent qu'un nouveau gouvernement demande à ce qu'il soit renvoyé", a déclaré Cha Cha. (Reuters, 3/10/17)
- Thomas Karako, chercheur principal du programme de sécurité internationale du Center for Strategic and International Studies, a déclaré que les mesures de représailles indirectes exercées par la Chine sur le déploiement de THAAD ne feraient que renforcer la détermination de la Corée du Sud. Il a qualifié l'intervention chinoise de "myope".Voix de l'Amérique, 1/23/17)
La liste continue. Au cours de l’année écoulée, FAIR a pris note des mentions dans la presse de 30 selon lesquelles le SCRS avait poussé le système de missile THAAD ou sa proposition de valeur sous-jacente dans les médias américains, la plupart d’entre eux au cours des deux derniers mois. Business Insider était le lieu le plus impatient pour les analystes du groupe de réflexion,régulièrement copier-ainsi que -coller SCRS points de discussion dans des histoires mettant en garde contre la menace nord-coréenne.
Le fait que l'un des principaux donateurs du SCRS, Lockheed Martin, soit le principal contractant de THAAD est omis de toutes ces apparitions dans les médias du SCRS - la contribution de Lockheed Martin au système THAAD vaut la peine. environ $ 3.9 milliards seul. Lockheed Martin finance directement le programme de projets de défense antimissile au CSIS, programme dont les discours sont cités le plus souvent par les médias américains.
Bien qu'on ne sache pas exactement combien Lockheed Martin donne au SCRS (les totaux spécifiques ne sont pas indiqués sur leur site Web, et un porte-parole du SCRS ne dirait pas à FAIR qu'on le lui demande), mais ils figurent parmi les dix principaux donateurs, énumérés dans la liste «500,000 $ et up "catégorie. On ne sait pas trop à quel point «et plus» va, mais les revenus d’exploitation du think tank pour 2016 étaient 44 millions de dollars.
Aucune de ces pièces ne mentionnait que 56 pour cent des Sud-Coréens s'opposer au déploiement de THAAD, au moins jusqu’à ce que de nouvelles élections aient lieu le mois de mai 9. La personne qui a autorisé le déploiement de THAAD, l’ancien président Park Geun-hye, est décédée après un scandale de fraude, remettant en question la légitimité du déploiement de THAAD et en faisant un sujet brûlant lors des élections suivantes.
À la lumière de sa destitution - et, sans doute, de l'élection surprise du président capricieux Trump aux États-Unis - la plupart des Sud-Coréens veulent à juste titre attendre la nouvelle élection avant de prendre une décision sur THAAD. Au-delà de quelques articles faisant allusion de manière opaque à des Sud-Coréens ayant des réactions «mixtes» ou dissimulant des manifestations locales, ce fait a été totalement omis des reportages des médias américains. Trump, le Pentagone et les fabricants d'armes américains savaient ce qu'il y avait de mieux et venaient à la rescousse.
Aucune des pièces 30 avec des têtes de discours pro-THAAD du CSIS n'a cité de militants pacifistes sud-coréens ou de voix anti-THAAD. Pour connaître les préoccupations des critiques coréens du THAAD, il fallait se tourner vers des reportages indépendants des médias, comme celui de Christine Ahn dans La nation (2/25/17):
«Cela menacera le moteur même des forces économiques et sociales des communautés», a déclaré [l'analyste de politique américano-coréenne Simone Chun].
"Le déploiement de THAAD augmentera les tensions entre la Corée du Nord et la Corée du Nord", a déclaré Ham Soo-yeon, un résident de Gimcheon qui publiait des bulletins d'information sur leur résistance. Dans une interview téléphonique, Ham a déclaré que THAAD "rendrait plus difficile l'unification de la Corée" et que "cela placerait la péninsule coréenne au centre de la campagne américaine pour une puissance dominante en Asie du Nord-Est".
Aucune de ces préoccupations n’a été incluse dans les articles susmentionnés.
Cinq du SCRS dix grandes entreprises donatrices («$ 500,000 et plus») sont des fabricants d’armes: outre Lockheed Martin, ce sont General Dynamics, Boeing, Leonardo-Finmeccanica et Northrop Grumman. Trois des quatre principaux donateurs de son gouvernement («$ 500,000 et plus») sont les États-Unis, le Japon et Taiwan. La Corée du Sud verse également de l’argent au SCRS par l’intermédiaire de la Korea Government Foundation ($ 200,000 - $ 499,000).
Août dernier (8/8/16) et de révélé des documents internes du SCRS (et de la Brookings Institution) montrant comment les groupes de réflexion agissaient comme des lobbyistes non divulgués des fabricants d'armes:
En tant que groupe de réflexion, le Center for Strategic and International Studies n'a pas déposé de rapport de lobbying, mais les objectifs de l'effort étaient clairs.
«Obstacles politiques à l’exportation», lisez le agenda d'une porte fermée Une réunion du «groupe de travail» organisée par M. Brannen et incluant Tom Rice, un lobbyiste du bureau de General Atomics à Washington, figurait sur les listes d’invitations, indique le courrier électronique.
Boeing et Lockheed Martin, fabricants de drones qui ont grandement contribué au SCRS, ont également été invités à assister aux séances, comme le montrent les courriels. Les réunions et les recherches ont abouti à un rapport publié en février 2014 qui reflétait les priorités de l'industrie.
«Je me suis prononcé fermement en faveur de l'exportation», a écrit dans un courriel à M. Brannen, auteur principal de l'étude, à Kenneth B. Handelman, secrétaire d'État adjoint aux contrôles du commerce dans le secteur de la défense.
Mais l'effort ne s'est pas arrêté là.
M. Brannen a entamé des réunions avec des représentants du département de la Défense et du personnel du Congrès afin de faire pression pour les recommandations, y compris la création d'un nouveau bureau au Pentagone afin de se concentrer davantage sur l'acquisition et le déploiement de drones. Le centre a également insisté sur la nécessité d’assouplir les limites d’exportation lors d’une conférence. organisé à son siège comprenant des hauts fonctionnaires de la marine, de l'armée de l'air et du corps de la marine.
Le SCRS refusé à la Horaires que ses activités constituaient du lobbying. En réponse à la demande de commentaires de FAIR, un porte-parole du SCRS a «entièrement rejeté l'affirmation de [FAIR]» selon laquelle il y aurait eu conflit.
La promotion constante par le SCRS du système de missiles de son bailleur de fonds pourrait bien sûr être une coïncidence totale. Les experts du SCRS spécialisés dans les lunettes pourraient honnêtement croire que la majorité des Sud-Coréens ont tort et que le déploiement de THAAD par Trump est un choix judicieux. Ou bien, les groupes de réflexion créés par des fabricants d’armes ne sont pas des arbitres impartiaux pour déterminer si davantage d’armes sont une bonne idée - ni des sources utiles pour les lecteurs qui souhaitent une analyse neutre de telles questions.
