«Immoral & Illegal»: les États-Unis et le Royaume-Uni se mobilisent pour développer leurs arsenaux nucléaires, en défiant les traités mondiaux de désarmement

AMY HOMME BON: Ceci Democracy Now!, democracynow.org, Le rapport de quarantaine. Je suis Amy Goodman.

Les États-Unis et le Royaume-Uni font face à des critiques internationales pour avoir décidé d'étendre leurs arsenaux nucléaires, défiant un mouvement mondial croissant en faveur du désarmement nucléaire. Les États-Unis prévoient de dépenser 100 milliards de dollars - milliards de dollars - pour développer un nouveau missile nucléaire qui pourrait parcourir 6,000 miles en transportant une ogive 20 fois plus puissante que celle larguée sur Hiroshima. Le coût de construction et d'entretien de la dissuasion stratégique au sol, ou GBSD, comme on le sait, pourrait atteindre 264 milliards de dollars au cours des prochaines décennies, une grande partie de l'argent allant à des entrepreneurs militaires, notamment Northrop Grumman, Lockheed Martin et General Dynamics.

Pendant ce temps, le Premier ministre britannique Boris Johnson vient d'annoncer son intention de lever le plafond de son stock nucléaire, augmentant le nombre d'ogives nucléaires Trident de plus de 40%. Cette décision met fin à trois décennies de désarmement nucléaire progressif au Royaume-Uni

Mercredi, un porte-parole du secrétaire général de l'ONU a critiqué la décision de Johnson, qui violerait le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, ou NPT.

STÉPHANE DUJARRIC: Mais nous exprimons notre préoccupation face à la décision du Royaume-Uni d'augmenter son arsenal d'armes nucléaires, ce qui est contraire à ses obligations au titre de l'article VI de la NPT et pourrait avoir des effets néfastes sur la stabilité mondiale et les efforts visant à instaurer un monde exempt d’armes nucléaires. À une époque où les risques liés aux armes nucléaires sont plus élevés qu’ils ne l’ont été depuis la guerre froide, les investissements dans le désarmement et la maîtrise des armements sont le meilleur moyen de renforcer la stabilité et de réduire le danger nucléaire.

AMY HOMME BON: Ces développements surviennent moins de deux mois après l'entrée en vigueur du Traité historique des Nations Unies sur l'interdiction des armes nucléaires. L'accord a été ratifié par plus de 50 pays, mais ceux-ci n'incluent aucune des neuf puissances nucléaires du monde: la Grande-Bretagne, la Chine, la France, l'Inde, Israël, la Corée du Nord, le Pakistan, la Russie et les États-Unis.

Nous sommes maintenant rejoints par Alicia Sanders-Zakre, coordinatrice des politiques et de la recherche à la Campagne internationale pour l'abolition des armes nucléaires. Le groupe a remporté le prix Nobel de la paix en 2017.

Merci beaucoup de nous rejoindre depuis Genève, en Suisse. Pouvez-vous parler d'abord du fait que le Royaume-Uni a levé le plafond du développement d'un plus grand nombre d'armes nucléaires, puis que les États-Unis ont développé cette arme nucléaire massive d'un quart de billion de dollars?

ALICIA SANDERS-ZAKRÉ: Absolument. Et merci beaucoup de m'accueillir ici aujourd'hui et de prêter attention à ces développements vraiment importants, vraiment préoccupants aux États-Unis et au Royaume-Uni. Je pense qu'il est vraiment important de relier ces deux histoires, car nous assistons à cette réponse unifiée et uniforme des États dotés d'armes nucléaires à ce que le reste du monde réclame, à savoir l'élimination totale des armes nucléaires.

Au Royaume-Uni, il y a eu cette récente initiative irresponsable et antidémocratique visant à augmenter le plafond des ogives nucléaires, ce qui, comme cela a été mentionné dans l'introduction, constitue également une violation du droit international. C'est tout à fait inacceptable. Il a été critiqué à juste titre, tant au pays qu'à l'étranger. Et c'est une décision qui va vraiment à l'encontre de ce que le reste du monde réclame et de ce que représente le Traité sur l'interdiction des armes nucléaires.

Et de même, aux États-Unis, l'administration américaine a décidé de continuer à reconstruire son arsenal nucléaire. Et un élément de cela est ce missile de 100 milliards de dollars, comme vous l'avez mentionné, le nouveau missile balistique intercontinental des États-Unis, qui devrait rester aux États-Unis jusqu'en 2075. Il s'agit donc d'un engagement à long terme contre ce que les gens Les États-Unis et le Royaume-Uni appellent à l’élimination des armes nucléaires et à l’adhésion au Traité sur l’interdiction des armes nucléaires.

NERMEEN SHAIKH: Et, Alicia, pourriez-vous en dire un peu plus sur ce document que le premier ministre Johnson a fait avancer? Comme vous l'avez dit, c'est antidémocratique. Il a été largement condamné, non seulement dans le monde, mais aussi en Grande-Bretagne. Tout d'abord, est-ce irréversible, l'augmentation de 40% du nombre d'ogives nucléaires Trident que présente le document? Et aussi, qu'est-ce que cela a à voir avec le Brexit? Cela fait apparemment partie du plan de l'administration Johnson pour un avenir post-Brexit et du rôle de la Grande-Bretagne dans le monde?

ALICIA SANDERS-ZAKRÉ: Je pense qu'il est vraiment important de souligner que ce n'est pas irréversible. Cette décision découle de ce qu'on appelle l'Examen intégré, un examen de la politique de défense et étrangère, qui était à l'origine censée être une nouvelle politique très futuriste, tournée vers l'avenir, après la guerre froide. Bien sûr, ce que nous voyons réellement dans les documents, en ce qui concerne les armes nucléaires, est en réalité un retour à la pensée dangereuse de la guerre froide, en termes d’augmentation d’un engagement déjà déclaré, un plafond antérieur d’ogives nucléaires. Dans les examens précédents, le Royaume-Uni avait promis, promis publiquement, de réduire son plafond nucléaire à 180 ogives d'ici le milieu des années 2020, dans quelques années seulement. Et maintenant, sans donner aucune justification réelle, autre qu'un changement d'environnement stratégique, le Royaume-Uni a choisi d'augmenter ce plafond.

Je pense donc qu'il est très clair que c'est une décision politique. Cela pourrait très bien être lié à l'agenda politique de l'administration Johnson, vous savez, je pense, à bien des égards lié à l'agenda de l'administration Trump sur les armes nucléaires, qui consistait à envisager de développer de nouveaux types d'armes nucléaires, pour faire complètement fi du droit international et l’opinion internationale sur les armes nucléaires. Mais il est important de se rappeler que oui, c'est le produit d'un examen, mais je pense que, avec la pression publique, tant au niveau national qu'international, le Royaume-Uni peut, et doit absolument, revenir sur cette décision et prendre à la place des mesures pour adhérer au traité. sur l'interdiction des armes nucléaires.

AMY HOMME BON: L'Iran a accusé le Premier ministre britannique Boris Johnson d '«hypocrisie totale» pour avoir annoncé la décision d'élargir son arsenal nucléaire le même jour, Johnson a exprimé son inquiétude concernant le programme nucléaire iranien. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Javad Zarif, a déclaré: "Contrairement au Royaume-Uni et à ses alliés, l'Iran pense que les armes nucléaires et toutes les armes de destruction massive sont barbares et doivent être éradiquées." Votre réponse, Alicia?

ALICIA SANDERS-ZAKRÉ: Je pense que dans le discours international sur les armes nucléaires, il a été un problème constant de différencier réellement la façon dont nous parlons de certains pays dotés d’armes nucléaires. Et le Royaume-Uni et les États-Unis l'ont vraiment défendu. Ils se considèrent vraiment comme des puissances nucléaires légitimes et responsables, en opposition à d'autres États dotés d'armes nucléaires plus récents, comme l'Iran - désolé, pas l'Iran - la Corée du Nord.

Et je pense que c'est vraiment - clairement, ce mouvement montre que c'est un faux récit. Tous les pays dotés d'armes nucléaires ont, vous savez, un réel - ont le pouvoir destructeur et inacceptable d'infliger des conséquences humanitaires vraiment sans précédent pour le monde. Et tout État doté de l'arme nucléaire devrait être condamné pour avoir adopté ce comportement qui a été interdit par les traités internationaux, le plus récemment par le Traité sur l'interdiction des armes nucléaires. Ainsi, quel que soit le pays, développer, produire, entretenir ses stocks est immoral et illégal.

AMY HOMME BON: Alicia Sanders-Zakre, nous tenons à vous remercier infiniment d'être avec nous, coordinatrice des politiques et de la recherche à la Campagne internationale pour l'abolition des armes nucléaires, JE PEUX, qui a remporté le prix Nobel de la paix il y a quelques années.

Cela le fait pour notre émission. Joyeux anniversaire à Steve de Sève! Democracy Now! est produit avec Renée Feltz, Mike Burke, Deena Guzder, Libby Rainey, María Taracena, Carla Wills, Tami Woronoff, Charina Nadura, Sam Alcoff, Tey-Marie Astudillo, John Hamilton, Robby Karran, Hany Massoud et Adriano Contreras. Notre directrice générale est Julie Crosby. Un merci spécial à Becca Staley, Miriam Barnard, Paul Powell, Mike Di Filippo, Miguel Nogueira, Hugh Gran, Denis Moynihan, David Prude et Dennis McCormick.

Demain, nous parlerons avec Heather McGhee de La somme de nous.

Pour vous inscrire à notre Daily Digest, rendez-vous sur democracynow.org.

Je suis Amy Goodman, avec Nermeen Shaikh. Être prudent. Porter un masque.