Depuis mardi et pendant les trois semaines à venir, un procès incroyable se déroule devant le tribunal de district américain au 401 Courthouse Square à Alexandria, en Virginie. Le procès est ouvert au public, et parmi les prochains témoins se trouve Condoleezza Rice, mais - contrairement au Chelsea Procès Manning - la plupart des sièges à cet événement quelque peu similaire sont vides.
Les médias sont principalement du MIA et, pendant la pause-déjeuner, les deux tables du café de l’autre côté de la rue sont occupées, l’une par l’accusé et ses avocats, l’autre par un petit groupe de militants, dont l’ancien officier de la CIA, Ray McGovern, le blogueur Marcy Wheeler ( suivre son rapport de chaque détail à ExposeFacts.org) et Norman Solomon, qui a organisé une pétition au DropTheCharges.org - dont le nom parle de lui-même.
Pourquoi Gareth Porter (et d’autres qui se concentrent sur l’effort occidental de plusieurs décennies pour accuser l’Iran de posséder ou de poursuivre des armes nucléaires) n’est pas ici, je ne le sais pas. Pourquoi le public n'est pas ici, je ne sais pas. Sauf que Jeffrey Sterling n'a même pas été diabolisé par les principaux médias.
Jeffrey qui?
Certaines personnes ont entendu parler de James Risen, un journaliste qui a refusé de nommer sa source pour une histoire. Carrément raison. Bien pour lui. Mais quelle était l'histoire et qui le gouvernement voulait-il nommer comme source? Ah Ces questions peuvent sembler évidentes, mais le reportage sur James Risen les évite comme la peste depuis des années et des années. Et les médias indépendants ne sont pas toujours aussi doués pour créer un article que pour améliorer les articles dans la presse d'entreprise.
Jeffrey Sterling est allé au Congrès avec son histoire. C'était un officier de la CIA. Il est accusé d'avoir présenté son récit à James Risen. L’accusation a clairement établi, contre son propre intérêt, déjà au cours de ce procès, que de nombreuses personnes étaient impliquées dans le récit et auraient pu le porter à Ressuscité. Si Sterling doit être reconnu coupable du non-crime de dénonciation d'un crime, les poursuites doivent encore indiquer comment cela sera fait.
Mais quelle est l'histoire? Quel est le crime que Sterling a exposé pour cette petite partie de la population suffisamment intéressée pour avoir écouté? (Bien sûr, le livre de Risen était un «best-seller», mais c'est un faible obstacle; pas un seul juré potentiel à Alexandrie n'avait lu le livre; même un témoin impliqué dans l'affaire a déclaré mercredi qu'il n'avait lu que le seul chapitre pertinent.)
L'histoire est la suivante. La CIA a élaboré des plans pour un élément clé d'une bombe nucléaire (ce qu'un officier de la CIA a décrit mercredi dans son témoignage comme «les joyaux de la couronne» d'un programme d'armes nucléaires), a inséré des failles dans les plans, puis a demandé à un Russe de les donner. plans imparfaits pour l’Iran.
Au cours du procès de mercredi matin, les témoins de l'accusation ont clairement indiqué à la fois qu'aider l'Iran à développer une partie d'une bombe serait illégal en vertu des lois américaines sur le contrôle des exportations et qu'ils savaient à l'époque qu'il y avait une possibilité de ce qu'ils faisaient. constituant une telle aide.
Alors pourquoi le faire?
Et pourquoi ce procès dure-t-il des heures et des heures sans la moindre pertinence de poursuivre Jeffrey Sterling, ce qui en fait une prétention à toutes fins pratiques comme une défense de la CIA?
Eh bien, la raison déclarée de cette opération, connue sous le nom d'Opération Merlin, était de ralentir le programme d'armes nucléaires de l'Iran en obligeant les scientifiques iraniens à consacrer du temps et des ressources à un plan voué à l'échec qui ne fonctionnerait jamais.
Un jury très jeune, très très blanc entend l'affaire ainsi présentée. Le gouvernement américain manquait de preuves d'un programme d'armes nucléaires iranien et peu de temps après, il a estimé qu'un tel programme n'existait pas et n'existait pas depuis un certain temps. Néanmoins, des années d'efforts et des millions de dollars ont été nécessaires pour essayer de ralentir le programme de quelques mois. La CIA a créé une conception, un dessin et une liste de pièces pour un feu nucléaire russe (le composant de la bombe nucléaire). Ils l'ont intentionnellement rendu incomplet parce qu'aucun scientifique russe n'aurait, de manière crédible, une connaissance complète de celui-ci. Ensuite, ils ont dit à leur Russe désigné de dire aux Iraniens que c'était incomplet parce qu'il voulait de l'argent, après quoi il produirait volontiers ce qu'il ne pourrait pas avoir de manière crédible.
Selon un câble lu à haute voix au tribunal, la CIA aurait aimé donner à l'Iran le dispositif déjà construit pour eux, mais ne l'a pas fait parce qu'il n'aurait pas été crédible pour leur Russe de l'avoir.
Avant que leur Russe passe des années (quelque chose de plus court n'aurait pas été crédible, disent-ils) à entrer en contact avec les Iraniens, les scientifiques américains ont passé 9 mois à construire l'appareil à partir des plans, puis ont procédé à son test dans un laboratoire. Ensuite, ils ont introduit de multiples «failles» dans les plans et testé chaque défaut. Ensuite, ils ont donné leurs plans défectueux à leur propre équipe de scientifiques qui n'étaient pas dans leur plan de cockamamie. En cinq mois, ces scientifiques ont repéré et corrigé suffisamment de défauts pour construire un feu et le faire fonctionner dans un laboratoire. Cela a été considéré comme un succès, nous dit-on, parce que les Iraniens prendraient beaucoup plus de cinq mois, et parce que faire fonctionner quelque chose en dehors d'un laboratoire est beaucoup plus difficile.
À leur honneur, le contre-interrogatoire des témoins par les avocats de la défense donne à penser qu'ils trouvent en grande partie cela ridicule. "Avez-vous déjà vu une liste de pièces russe en anglais?" était une question posée mercredi. Autre question: «Vous dites que vous aviez des gens expérimentés dans la détection des défauts dans les plans de feux. Est-ce parce qu'il existe un marché pour de telles choses? » Le juge a retenu une objection à cette dernière question.
La motivation déclarée pour l'opération Merlin est un non-sens manifeste qui ne peut s'expliquer par aucun niveau d'incompétence, de dysfonctionnement bureaucratique ou de pensée de groupe.
Voici une autre explication à la fois de l'opération Merlin et du caractère défensif de l'accusation et de ses témoins (en particulier «Bob S.») face à l'accusation de Jeffrey Sterling qui échoue jusqu'à présent à poursuivre Jeffrey Sterling. C'était un effort pour planter des plans nucléaires sur l'Iran, une partie du modèle décrit dans Le dernier livre de Gareth Porter.
Marcy Wheeler me rappelle les efforts associés pour implanter des plans nucléaires en anglais à peu près au même moment ou peu de temps après. Il y avait le ordinateur portable de la mort, plus tard repris pour un autre effort de marketing de guerre. Il y avait nuke plans et pièces enterré dans une cour aussi.
Pourquoi donner à l'Iran des plans défectueux pour un élément clé d'une arme nucléaire? Pourquoi rêver de donner à l'Iran la chose déjà construite (ce qui ne retarderait pas beaucoup le programme inexistant de l'Iran). Parce qu'alors, vous pouvez souligner que l'Iran en a. Et tu ne mentiras même pas, comme avec faux documents affirmant que l’Iraq achète de l’uranium ou des sous-traitants embauchés en prétendant que les tubes d’aluminium sont destinés à des armes nucléaires. Avec l'opération Merlin, vous pouvez utiliser de la vraie magie noire: vous pouvez dire la vérité sur le fait que l'Iran possède ce que vous souhaitez si désespérément que l'Iran semble avoir.
Pourquoi faire de tels efforts? Pourquoi l’Opération Merlin, quelle que soit la ou les motivations?
La démocratie!
Bien sûr.
Mais quand «Bob S.» on demande qui a autorisé cette folie qu'il ne dit pas. Il suggère clairement qu'elle a été initiée au sein de la CIA, mais évite les détails. Quand Jeffrey Sterling a dit au Congrès, le Congrès ne l'a pas dit au public. Et quand quelqu'un l'a dit à James Risen, le gouvernement américain - si indigné par les agressions contre la liberté de la presse à Paris - a commencé à traduire les gens en justice.
Et le public ne se présente même pas pour regarder le procès.
Assistez à ce procès, les gens. Faites un rapport là-dessus. Rapportez la vérité. Vous n'aurez pas de concurrence. Les grands médias ne sont pas dans la salle.
