Les deux dangereux: Trump et Jeffrey Goldberg

Par David Swanson, septembre 4, 2020

Si nous devions regarder au-delà des mots pour passer aux actions, il ne ferait aucun doute que pratiquement tous les politiciens américains ont, en fait, adopté le point de vue Trump / Kissinger des troupes américaines depuis qu'il y a eu des troupes américaines.

«Pourquoi devrais-je aller dans ce cimetière? Il est rempli de perdants. –Donald Trump, selon Jeffrey Goldberg.

«Les militaires ne sont que des animaux stupides et stupides à utiliser comme pions en politique étrangère.» - Henry Kissinger, selon Bob Woodward et Carl Bernstein.

Si nous devions laisser les 96% de l'humanité non américaine entrer dans notre vision, il serait encore plus clair à quel point la vie humaine est peu appréciée par ceux qui mènent des guerres américaines dans lesquelles presque toutes les victimes sont de l'autre côté.

La article que Jeffrey Goldberg a publié sur le manque de respect de Trump pour les troupes ne mentionne jamais, et encore moins s'oppose à toutes les guerres insensées que Trump a menées, la guerre contre l'Afghanistan qu'il a promis de mettre fin il y a quatre ans, les guerres au Yémen, en Syrie, en Irak , Libye, la mort et la destruction sans fin dans lesquelles Trump prétend ne voir aucun intérêt mais supervise tout en alimentant davantage de guerres rendues considérablement plus probables par ses budgets militaires et ses actions hostiles envers la Russie, la Chine et l'Iran, son déchiquetage de traités, son expansion de bases, sa production d'armes nucléaires, ou ses armes agressives traitant de futurs ennemis potentiels. Le gouvernement de Trump dépense un milliard de dollars par an pour la publicité et le recrutement d'un plus grand nombre de ses «perdants».

Tout cela fait partie d'un heureux consensus bipartisan, acheté par l'industrie de l'armement et soutenu par les experts.

Goldberg ne mentionne jamais non plus la possibilité d'une approche envers les troupes décédées pendant la Première Guerre mondiale ou dans toute autre guerre, qui n'est ni le dégoût sociopathique de Trump ni la célébration des marchands d'armes. Trump remet en question la justification de la Première Guerre mondiale et considère quiconque y a risqué sa vie comme un perdant ou un con. Goldberg souhaite qu'un tel interrogatoire soit strictement interdit par le mandat d'adorer les troupes. Il y a d'autres possibilités. Par exemple, on pourrait admettre qu'une guerre était un gaspillage idiot et insensé, mais respecter et pleurer les morts, voire s'excuser auprès des morts pour la propagande qui a vendu la guerre, pour les prisons qui attendaient les résistants, pour les prisons qui attendaient quiconque s'est prononcé contre le recrutement, pour les moyens inéquitables de se soustraire disponibles uniquement aux riches.

Goldberg veut que vous croyiez que pour ne pas célébrer la participation à la guerre, il faut ne pas comprendre agir généreusement ou faire des sacrifices pour les autres, mais ceux qui ont agi le mieux pour les autres et ont fait des sacrifices le plus altruiste dans les guerres passées étaient ceux qui ont publiquement refusé de participer, se sont prononcés contre la participation. , et en a subi les conséquences. Trump les considérerait aussi comme des perdants et des suceurs. Son respect irait uniquement à ceux qui se sont enfuis et ont profité des guerres pour la sécurité de leurs maisons. Ils gagnent mon moindre respect.

Malheureusement, la politique américaine n'est dominée que par deux choix: être un bon amant de guerre qui encourage plus de militarisme et honore correctement ceux qui sont dupés ou sous pression pour participer, ou être un bon amant de guerre qui ignore toutes les guerres qui se déroulent et se moque des participants pour ne pas avoir triché leur chemin et est devenu riche.

Les deux choix nous feront tous tuer le plus tôt possible. Un autre choix n'est pas facilement disponible et ne se trouvait pas chez Bernie Sanders, mais le fait que Sanders ait traité Eugene Debs comme un héros vous dit quelque chose sur ce qui s'est avéré si inacceptable dans sa candidature. L'existence de Debs et de son héroïsme pendant la Première Guerre mondiale rend impossible la limitation à deux mauvais choix que Goldberg cherche à nous imposer.

Un autre politicien américain qui s'est avéré inacceptable était John Kennedy, qui a déclaré: «La guerre existera jusqu'à ce jour lointain où l'objecteur de conscience jouit de la même réputation et du même prestige que le guerrier aujourd'hui.»

Ou jusqu'à ce jour lointain où les journalistes demandent à des fous sociopathes de hautes fonctions leur point de vue sur les objecteurs de conscience, découvrent que la réponse est «perdants» et «drogués», et s'efforcent de susciter l'indignation appropriée face à cette position.