Par David Adler et Stephen Wertheim, The Guardian, Décembre 27, 2020
La démocratie est en mauvais état. Au cours des quatre dernières années, le président Donald Trump s'est moqué de ses règles et de ses normes, accélérant le déclin des institutions démocratiques aux États-Unis. Nous ne sommes pas seuls: un bilan mondial est en cours, les dirigeants autoritaires capitalisant sur les promesses non tenues et les politiques ratées.
Pour inverser la tendance, le président élu Joe Biden a proposé de convoquer un sommet pour la démocratie. Sa campagne présente le sommet comme une opportunité de «renouveler l'esprit et le but commun des nations du monde libre». Les États-Unis se plaçant à nouveau «en tête de la table», d'autres nations peuvent trouver leur place et la tâche de repousser les adversaires de la démocratie peut commencer.
Mais le sommet ne réussira pas. C'est un instrument à la fois trop émoussé et trop fin. Bien que le sommet puisse servir de forum utile pour coordonner la politique dans des domaines tels que la surveillance financière et la sécurité électorale, il est susceptible de pousser la politique étrangère américaine encore plus loin sur une voie ratée qui divise le monde en camps hostiles, privilégiant la confrontation à la coopération.
Si Biden veut tenir son engagement de «relever les défis du 21e siècle», son administration doit éviter de recréer les problèmes du 20e. Ce n'est qu'en diminuant l'antagonisme envers les nations extérieures au «monde démocratique» que les États-Unis pourront sauver leur démocratie et offrir une liberté plus profonde à leur peuple.
Le Sommet pour la démocratie suppose et renforce la division de la Terre entre les nations du monde libre et les autres. Il ravive une carte mentale qui a d'abord été dessinée par les responsables de la politique étrangère américaine il y a huit décennies pendant la seconde guerre mondiale. «C'est un combat entre un monde esclavagiste et un monde libre», a déclaré le vice-président Henry Wallace en 1942, appelant à «une victoire complète dans cette guerre de libération».
Mais nous ne vivons plus dans le monde de Wallace. Les crises dominantes de notre siècle ne se trouvent pas dans le conflit entre les pays. Au lieu de cela, ils sont communs parmi eux. Le peuple américain sera assuré non pas par une «victoire complète» sur des adversaires extérieurs, mais par un engagement soutenu à améliorer la vie aux États-Unis et à coopérer en tant que partenaire au-delà des frontières traditionnelles de la diplomatie américaine.
Animé par une impulsion antagoniste, le Sommet pour la démocratie est susceptible de rendre le monde moins sûr. Cela risque de renforcer l'antagonisme avec ceux qui ne participent pas au sommet, réduisant les perspectives d'une collaboration véritablement large. Le coronavirus, l'ennemi le plus meurtrier de cette génération à ce jour, ne tient pas compte de qui les États-Unis jugent son allié ou son adversaire. Il en va de même pour un climat changeant. Parce que nos menaces les plus graves sont planétaires, il est difficile de voir pourquoi un club de démocraties est la bonne unité pour «défendre nos intérêts vitaux», comme Biden s'engage à le faire.
En plus d'exclure les partenaires nécessaires, il est peu probable que le sommet renforce la démocratie. Le «monde libre» d'aujourd'hui est en fait le monde libre, peuplé de démocraties avec des adjectifs, plutôt que des exemples brillants. Le président des États-Unis, pour ne prendre qu'un exemple, mobilise actuellement ses partisans pour rejeter le résultat d'une élection libre et juste, plus d'un mois après que son vainqueur est devenu clair.
La liste des participants au sommet de Biden est donc voué à paraître arbitraire. Des invitations seront-elles envoyées à la Hongrie, à la Pologne et à la Turquie, nos alliés de l'OTAN de plus en plus illibéraux? Qu'en est-il de l'Inde ou des Philippines, partenaires de la campagne de Washington contre la Chine?
Peut-être en reconnaissance de ce dilemme, Biden a proposé un sommet en La démocratie plutôt qu'un sommet of Démocraties. Pourtant, sa liste d'invités en exclura d'autres, du moins s'il souhaite éviter l'absurdité de promouvoir la démocratie avec des gens comme Jair Bolsonaro ou Mohammed ben Salmane.
Dans le cadre du sommet, donc, le choix de Biden est inéluctable et désagréable: légitimer les prétentions démocratiques des dirigeants autoritaires ou les marquer comme hors du commun.
La démocratie est sans aucun doute menacée: Biden a raison de sonner l'alarme. Mais si le Sommet pour la démocratie est susceptible de renforcer le cercle vicieux de l'hostilité internationale et du mécontentement démocratique, qu'est-ce qui pourrait nous placer dans un cercle vertueux de réparation démocratique?
«La démocratie n'est pas un État», feu le membre du Congrès John Lewis a écrit cet été. «C'est un acte.» L'administration Biden devrait appliquer la vision de départ de Lewis non seulement en restaurant les normes démocratiques, mais aussi et surtout en promouvant un régime démocratique. Plutôt que de se focaliser sur les symptômes du mécontentement démocratique - les «populistes, nationalistes et démagogues» que Biden s'est engagé à affronter - son administration devrait s'attaquer à la maladie.
Il peut commencer par des réformes politiques et économiques pour que le gouvernement démocratique réponde à la volonté populaire. Cet agenda nécessite une politique étrangère qui lui soit propre: l'autonomie gouvernementale dans le pays exclut les paradis fiscaux à l'étranger, par exemple. Les États-Unis devraient collaborer avec les pays du monde entier pour extirper la richesse non gouvernée et le financement illicite afin que la démocratie en Amérique - et partout ailleurs - puisse servir les intérêts des citoyens.
Deuxièmement, les États-Unis devraient faire la paix dans le monde, plutôt que de mener leurs guerres sans fin. Deux décennies d'interventions à travers le grand Moyen-Orient n'ont pas seulement discrédité l'image de la démocratie au nom de laquelle elles ont été menées. Ils ont aussi démocratie entravée aux États-Unis. En traitant un éventail de nations étrangères comme des menaces mortelles, les dirigeants des deux partis politiques ont injecté de la haine xénophobe dans les veines de la société américaine - permettant à un démagogue comme Trump de monter au pouvoir sur la promesse de se renforcer encore. La réparation démocratique exigera donc que l'administration Biden démilitarise la politique étrangère américaine.
Enfin, les États-Unis devraient réinventer un système de coopération internationale sans partage de la ligne de fracture «démocratique» que le sommet cherche à imposer. Le changement climatique et les maladies pandémiques exigent une action collective à la plus grande échelle. Si la Administration de Biden vise à renouveler l'esprit de la démocratie, il doit apporter cet esprit aux institutions de gouvernance mondiale que les États-Unis ont plutôt insisté pour dominer.
L'autonomie gouvernementale dans le pays, l'autodétermination à l'étranger et la coopération à travers - tels devraient être les mots d'ordre du nouveau programme pour la démocratie. Au-delà du simple sommet, cet agenda nourrira les conditions de la démocratie plutôt que d’imposer ses formes. Cela exigera des États-Unis qu'ils pratiquent la démocratie dans leurs relations extérieures, pas que les étrangers deviennent démocratiques ou autre.
Après tout, la démocratie est ce qui se passe autour de la table, peu importe qui siège - pendant un certain temps - à sa tête.
