Entinen Pentagonin puolustus tiedustelupalvelun (DIA) johtaja kenraaliluutnantti Michael Flynn on liittyi joukkoon monista äskettäin eläkkeelle siirtyneistä virkamiehistä myöntää avoimesti, että se, mitä Yhdysvaltain armeija tekee, aiheuttaa pikemminkin vaaroja kuin vähentää niitä. (Flynn ei soveltanut tätä nimenomaisesti jokaiseen viimeaikaiseen sotaan ja taktiikkaan, mutta piti sitä drone-sodissa, valtakirja-sodissa, Irakin hyökkäyksessä, Irakin miehityksessä ja uudessa ISIS-taistelussa, joka näyttää kattavan suurimman osan toimet, joihin Pentagon osallistuu. Muu äskettäin eläkkeellä olleet virkamiehet ovat sanoneet saman jokaisesta muusta Yhdysvaltain viimeisestä sodasta.)
Kun olet myöntänyt, että joukkotappamisen keinoja ei voida perustella jossakin korkeammassa päässä, kun olet kutsunut sotia "strategisiksi virheiksi", kun olet hyväksynyt, että sodat eivät toimi omilla ehdoillaan, niin sitten ei ole muuta tapaa väittää, että he ovat moraalisesti anteeksi sallittuja. Joukkotappaminen suuremman hyödyn saavuttamiseksi on vaikea argumentti, mutta mahdollista. Joukkotappaaminen ilman pirun hyvää syytä on täysin puolustamatonta ja vastaa sitä, mitä me kutsumme silloin, kun sitä tekee valtiosta riippumaton: joukkomurhat.
Mutta jos sota on joukkomurhia, niin käytännössä kaikki, mitä ihmiset Donald Trumpista Glenn Greenwaldiin sanovat sodasta, ei ole aivan oikein.
Tässä on Trump John McCainista: "Hän ei ole sotasankari. Hän on sotasankari, koska hänet vangittiin. Pidän ihmisistä, joita ei vangittu. " Tämä ei ole väärin vain siksi, että ajattelet vangitsemisen hyvää, huonoa tai välinpitämättömyyttä (tai mitä luulet McCainin toimineen vangittuina), mutta koska ei ole olemassa sotasankaria. Tämä on väistämätön seuraus sodan tunnustamisesta joukkomurhaksi. Et voi osallistua joukkomurhiin ja olla sankari. Voit olla uskomattoman rohkea, uskollinen, uhrautuva ja kaikenlaisia muita asioita, mutta et sankari, mikä edellyttää, että olet rohkea jaloissa asioissa, että olet mallina muille.
Paitsi että John McCain osallistui sodaan, joka tappoi noin 4 miljoonaa vietnamilaista miestä, naista ja lasta ilman pirun syytä, hän on siitä lähtien ollut lukemattomien lisäsotien johtavien puolustajien joukossa, mikä on johtanut miljoonien ihmisten lisäkuolemiin. miehet, naiset ja lapset, jälleen kerran, ilman pirun hyvää syytä - osana sotia, jotka ovat enimmäkseen olleet tappioita ja aina epäonnistuneita jopa omin ehdoin. Tämä senaattori, joka laulaa "pommi, pommi Iran!" syyttää Trumpia "hullujen" ampumisesta. Vedenkeitin, tapa potti.
Palataanpa siihen, mitä pari parasta kommentaattoria sanovat äskettäisestä ampumisesta Chattanoogassa Tennissä: Dave Lindorff ja Glenn Greenwald. Ensimmäinen Lindorff:
"Jos käy ilmi, että Abdulazeez oli jollain tavalla sidoksissa ISIS: ään, hänen toimintaa hyökätä Yhdysvaltain armeijan sotilashenkilöille Yhdysvalloissa ja tappaa heitä ei pidä nähdä terrorismina, vaan laillisena vastineena sotatoimena. . . . Abdulazeez, jos hän oli taistelija, ansaitsee tunnustuksen, ainakin sodan sääntöjen noudattamisesta. Vaikuttaa siltä, että hän on keskittänyt tappamisensa huomattavan hyvin varsinaiseen sotilashenkilöstöön. Hänen hyökkäyksissään ei ollut siviiliuhreja, ei tapettuja tai edes haavoittuneita lapsia. Vertaa sitä Yhdysvaltain ennätykseen. "
Nyt Greenwald:
"Sotalain mukaan ei esimerkiksi voi laillisesti metsästää sotilaita, kun he nukkuvat kodeissaan, leikkivät lastensa kanssa tai ostavat ruokakauppoja supermarketista. Pelkkä heidän asemansa "sotilaina" ei tarkoita sitä, että on laillisesti sallittua kohdistaa ja tappaa heidät missä tahansa. Se on sallittua vain taistelukentällä, kun he ovat mukana taistelussa. Tällä väitteellä on vankka asema sekä laissa että moraalissa. Mutta on äärimmäisen vaikeaa ymmärtää, kuinka kuka tahansa, joka tukee Yhdysvaltojen ja heidän liittolaistensa sotatoimia "Terrorisoituminen" -raportin puitteissa, voi edetä näkemykseen suoralla kasvolla. "
Nämä kommentit ovat poissa käytöstä, koska ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "laillinen korvaava sotatoimi" tai joukkomurha, josta joku "ansaitsee luottoa", tai "vakaa" oikeudellinen tai moraalinen "perusta" tappamisen sallimiselle. "Taistelukentällä". Lindorffin mielestä korkean tason on kohdistaa vain sotilaita. Greenwaldin mielestä vain sotilaiden kohdentaminen heidän ollessa sodassa on korkeampi taso. (Voidaan väittää, että Chattanoogan sotilaat olivat tosiasiassa sodassa.) Molemmat ovat oikeassa korostaessaan Yhdysvaltojen tekopyhyyttä. Mutta joukkomurhat eivät ole moraalisia eivätkä laillisia.
Kellogg-Briandin sopimus kieltää kaiken sodan. YK: n peruskirja kieltää sodan kapeilla poikkeuksilla, joista kukaan ei ole kostoa, eikä mikään ole sota, joka käydään "taistelukentällä" tai jossa taistellaan vain taistelussa mukana oleville. Oikeudellisen sodan tai sodan osan on YK: n peruskirjan mukaan oltava joko puolustava tai YK: n hyväksymä. Voidaan kuvitella Yhdistyneitä Kansakuntia ilman sen länsimaista puolueellisuutta hyväksymällä ISIS-hyökkäys Yhdysvalloissa jotenkin puolustavaksi Yhdysvaltain hyökkäystä vastaan aiemmin Irakissa tai Syyriassa, mutta se ei päästä sinut Kellogg-Briandin sopimuksen tai peruskirjan ympärille. joukkomurhan ja tehottomuus sodan puolustukseksi.
Lindorff saattaa myös miettiä, mitä "millään tavalla ISIS: ään liittyvä" tarkoittaa sodan yhdysvaltalaisille puolille, joiden mielestä Yhdysvallat väittää olevansa oikeutettu kohdentamaan, niiltä, jotka ovat syyllisiä "aineelliseen tukeen" väkivallattomuuden edistämisestä Irakissa , niille, jotka ovat syyllistyneet FBI-agenttien auttamiseen, jotka teeskentelevät olevansa osa ISIS: ää, ryhmille, joilla on siteitä ISIS: ään - johon kuuluvat ryhmät, joita Yhdysvaltain hallitus itse aseistaa ja kouluttaa.
Lindorff lopettaa artikkelinsa, jossa keskustellaan Chattanoogan ammunnan kaltaisista toimista seuraavin sanoin: "Niin kauan kuin me vähennämme niitä kutsumalla heitä terroritekoiksi, kukaan ei aio vaatia terrorismin lopettamista. Ja tuo "sota" on todellinen terroriteko, kun tulet siihen asti. " Voisi aivan yhtä hyvin sanoa: että "terroriteko" on todellinen sota, kun tulet suoraan siihen, tai: että valtion joukkomurha on todellinen valtioista riippumaton joukkomurha.
Kun tulet heti siihen, meillä on liikaa sanastoa omaksi eduksi: sota, terrorismi, sivuvauriot, viharikokset, kirurginen lakko, ammunta, kuolemanrangaistus, joukkomurhat, kineettinen merentakaisten operaatio, kohdennettu salamurha - nämä ovat kaikki keinot erottaa perusteettomat tappotyypit, jotka eivät ole moraalisesti erotettavissa toisistaan.
