Maailman rauhan laki

Viiden menneen amerikkalaisen presidentin pitkäaikainen unohdettu rauhansuunnitelma

kirjoittanut prof. T. T. Ranney (täydellisemmistä versioista, sähköposti: jamestranney@post.harvard.edu).

                  Meidän on lopetettava sota.  Ydinsodan välttäminen on tärkein ihmiskunnan kohtaama asia. Kuten HG Wells sanoi (1935): "Jos emme lopeta sotaa, sota lopettaa meidät." Tai kuten presidentti Ronald Reagan ja Neuvostoliiton pääsihteeri Mihail Gorbachev sanoivat yhteisessä lausunnossaan vuoden 1985 Geneven huippukokouksessa: "Ydinsotaa ei voida voittaa, eikä sitä saa koskaan käydä."

Mutta ilmeisesti emme ole miettineet edellisen lausunnon kaikkia vaikutuksia. Sillä jos yllä oleva ehdotus is totta, tästä seuraa, että meidän on kehitettävä vaihtoehtoja sodalle. Ja siinä on ehdotuksemme yksinkertainen ydin: maailmanlaajuiset vaihtoehtoiset riidanratkaisumekanismit - ensisijaisesti kansainvälinen välimiesmenettely, jota edeltää kansainvälinen sovittelu ja jota tukee kansainvälinen ratkaisu.

Idean historia.  Tämä ei ole uusi idea eikä radikaali idea. Sen alkuperä on peräisin (1) kuuluisasta brittiläisestä oikeusfilosofista Jeremy Benthamiin, joka vuonna 1789 Suunnittele universaali ja pysyvä rauha, ehdotti "yhteistä tuomioistuinta useiden kansojen välisten erimielisyyksien ratkaisemiseksi". Muita merkittäviä kannattajia ovat: (2) presidentti Theodore Roosevelt, joka pitkään unohdetussa Nobelin rauhanpalkinnon 1910 hyväksymispuheessaan ehdotti kansainvälistä välimiesmenettelyä, maailman tuomioistuinta ja "jonkinlaista kansainvälistä poliisivaltaa" tuomioistuimen päätösten täytäntöönpanemiseksi; (3) Presidentti William Howard Taft, joka kannatti "välitystuomioistuinta" ja kansainvälisiä poliisivoimia pakottaakseen turvautumaan välimiesmenettelyyn ja tuomioihin; ja (4) presidentti Dwight David Eisenhower, joka kehotti luomaan "kansainvälisen tuomioistuimen", jolla olisi pakollinen toimivalta ja jonkinlainen "kansainvälinen poliisivoima, joka on yleisesti tunnustettu ja riittävän vahva ansaitsemaan yleismaailmallinen kunnioitus". Lopuksi tältä osin Eisenhowerin ja Kennedyn hallinnon alla Yhdysvaltain edustaja John J. McCloy ja Neuvostoliiton edustaja Valerian Zorin neuvottelivat usean kuukauden ajan "yhteisen lausuman aseidenriisuntaneuvottelujen sovituista periaatteista". Tässä YK: n yleiskokouksen 20. joulukuuta 1961 hyväksymässä, mutta lopulta hyväksymättömässä McCloy-Zorin-sopimuksessa pohdittiin "luotettavien menettelyjen luomista riitojen rauhanomaiselle ratkaisulle" ja kansainvälisiä poliisivoimia, joilla olisi ollut monopoli kaikilla kansainvälisesti - käyttökelpoinen sotilaallinen voima.

World Peace Through Law (WPTL) on tiivistetty.  Peruskonseptilla, joka on vähemmän drastinen kuin McCloy-Zorin-sopimus, on kolme osaa: 1) ydinaseiden poistaminen (ja samalla tavanomaisia ​​joukkoja vähennetään); 2) maailmanlaajuiset riitojenratkaisumekanismit; ja 3) erilaisia ​​täytäntöönpanomekanismeja, jotka vaihtelevat maailman yleisen mielipiteen voimasta kansainvälisiin rauhanjoukoihin.

1.       Poistaminen: välttämätön ja toteutettavissa:  On aika tehdä ydinaseiden poistamista koskeva yleissopimus. Siitä lähtien, kun Wall Street Journal julkaisi 4. tammikuuta 2007 entisten "ydinrealistien" Henry Kissingerin (entinen ulkoministeri), senaattorin Sam Nunnin, William Perryn (entinen puolustusministeri) ja George Shultzin (entinen ulkoministeri) toimituksen, eliitin mielipide maailmanlaajuisesti on päässyt yleiseen yksimielisyyteen siitä, että ydinaseet ovat selkeä ja välitön vaara kaikille niitä hallitseville ja koko maailmalle.[1]  Kuten Ronald Reagan tapasi sanoa George Shultzille: "Mikä on niin hienoa maailmassa, joka voidaan räjäyttää 30 minuutissa?"[2]  Näin ollen kaikki, mitä tarvitsemme nyt, on lopullinen pyrkimys muuttaa jo laaja julkinen tuki poistamiseen[3] toimenpiteisiin. Vaikka Yhdysvallat on ongelma, kun Yhdysvallat, Venäjä ja Kiina sopivat lakkauttamisesta, loput (jopa Israel ja Ranska) seuraavat.
2.      Maailmanlaajuiset riitojenratkaisumekanismit:  WPTL perusti neliosaisen maailmanlaajuisen riitojenratkaisujärjestelmän - pakolliset neuvottelut, pakollinen sovittelu, pakollinen välimiesmenettely ja pakollinen ratkaisu - kaikista maiden välisistä riidoista. Kotimaisissa tuomioistuimissa saatujen kokemusten perusteella noin 90% kaikista tapauksista ratkaistaan ​​neuvotteluissa ja sovittelussa, ja toinen 90% ratkaistaan ​​välimiesmenettelyn jälkeen, jolloin jäljelle jää pieni osa pakolliseen ratkaisuun. Vuosien varrella (varsinkin uusjoukkojen edustajat) esittämä suuri vastustus kansainvälisen tuomioistuimen pakolliseen toimivaltaan on ollut se, että Neuvostoliitto ei koskaan suostu siihen. No, tosiasia on, että Neuvostoliitto Mikhail Gorbachevin johdolla teki hyväksy se, alkaen 1987ista.
3.      Kansainväliset täytäntöönpanomekanismit:  Monet kansainvälisen oikeuden tutkijat ovat huomauttaneet, että reilusti yli 95 prosentissa tapauksista pelkkä maailman yleisen mielipiteen voima on ollut tehokas varmistamaan kansainvälisten tuomioistuinten päätösten noudattaminen. Tosin vaikea asia on ollut rooli, jolla kansainvälisillä rauhanjoukoilla voi olla täytäntöönpano, ja ongelmana, että tällainen täytäntöönpano on veto-oikeus YK: n turvallisuusneuvostossa. Mutta tähän ongelmaan voitaisiin laatia erilaisia ​​mahdollisia ratkaisuja (esim. Yhdistetty painotettu äänestys / superemmistöjärjestelmä) samalla tavalla kuin merilainsäädännössä suunniteltiin tuomioistuimia, joihin ei sovelleta P-5-veto-oikeutta.

Päätelmä.  WPTL on perusteellisesti keskikokoinen ehdotus, joka ei ole "liian pieni" (nykyinen "kollektiivisen turvattomuuden strategiamme") eikä "liikaa" (maailmanhallitus tai maailman federalismi tai pacifismi). Se on käsite, joka on kummallisella tavalla laiminlyöty viimeisten 50 vuoden aikana[4]  joka ansaitsee valtion virkamiesten, korkeakoulujen ja suuren yleisön harkinnan.