julistus Saksan aloite Aseta kädet, Venäjän Ukrainaan miehityksen vuosipäivänä 16
Venäjän joukkojen hyökättyä Ukrainaan 24. helmikuuta 2022, seitsemän vuotta kestänyt matalan intensiteetin sota Donbassissa, joka aiheutti ETYJ:n mukaan 14,000 4,000 kuolemaa, mukaan lukien 2022 XNUMX siviiliä, joista kaksi kolmasosaa irtautuneilla alueilla. sotilaallisen väkivallan uusi laatu. Venäjän hyökkäys rikkoi vakavasti kansainvälistä oikeutta ja on johtanut entistä useampaan kuolemaan, tuhoon, kurjuuteen ja sotarikoksiin. Sen sijaan, että tartuttaisiin tilaisuuteen neuvotteluratkaisuun (neuvotteluja käytiin itse asiassa alun perin huhtikuuhun XNUMX asti), sota kärjistyi "Venäjän ja Naton välityssodaksi", kuten jopa Yhdysvaltain hallituksen virkamiehet myöntävät nyt avoimesti. .
Samaan aikaan YK:n yleiskokouksen 2. maaliskuuta antamassa päätöslauselmassa, jossa 141 maata tuomitsi hyökkäyksen, vaadittiin konfliktin välitöntä ratkaisemista "poliittisen vuoropuhelun, neuvottelujen, sovittelun ja muiden rauhanomaisten keinojen avulla" ja vaadittiin "noudattamista Minskin sopimukset" ja nimenomaisesti myös Normandian muodossa "työskennellä rakentavasti niiden täysimääräisen täytäntöönpanon eteen".
Kaikesta tästä huolimatta kaikki asianosaiset ovat jättäneet huomiotta maailmanyhteisön kutsun, vaikka muuten viittasivat mielellään YK:n päätöslauselmiin siinä määrin kuin yhtyvät omiin kantoihinsa.
Illuusioiden loppu
Sotilaallisesti Kiova on puolustuskannalla ja sen yleinen sodankäyntikyky on kutistumassa. Jo marraskuussa 2022 Yhdysvaltain esikuntapäälliköiden johtaja neuvoi neuvottelujen aloittamista, koska hän piti Kiovan voittoa epärealistisena. Äskettäin Ramsteinissa hän toisti tämän kannan.
Mutta vaikka poliitikot ja media pitävät kiinni voiton illuusiosta, Kiovan tilanne on huonontunut. Tämä on taustalla viimeisimmälle eskalaatiolle, eli panssarivaunujen toimittamiselle. Tämä kuitenkin vain pitkittää konfliktia. Sotaa ei voi voittaa. Sen sijaan tämä on vain yksi askel liukkaalla rinnettä pitkin. Välittömästi sen jälkeen Kiovan hallitus vaati seuraavaksi hävittäjien toimittamista ja sitten edelleen Naton joukkojen suoraa osallistumista – mikä johti myöhemmin mahdolliseen ydinvoiman eskaloitumiseen?
Ydinskenaariossa Ukraina olisi ensimmäinen, joka tuhoutuu. YK:n lukujen mukaan siviiliuhrien määrä oli viime vuonna yli 7,000 100,000 ja sotilaiden tappiot olivat kuusinumeroisia. Niiden, jotka sallivat ampumisen jatkamisen neuvottelujen sijaan, on kysyttävä itseltään, ovatko he valmiita uhraamaan vielä 200,000 XNUMX, XNUMX XNUMX tai jopa enemmän ihmisiä harhaanjohtavien sotatavoitteiden vuoksi.
Aito solidaarisuus Ukrainaa kohtaan tarkoittaa työtä tappamisen lopettamiseksi mahdollisimman pian.
Se on geopolitiikkaa – tyhmää!
Ratkaiseva tekijä, miksi länsi pelaa sotilaallista korttia, on se, että Washington aistii mahdollisuuden heikentää Moskovaa perusteellisesti kulumissodan avulla. USA:n globaalin dominanssin laantuessa kansainvälisen järjestelmän muutoksesta johtuen, USA pyrkii vahvistamaan vaatimustaan globaalista johtajuudesta – myös geopoliittisessa kilpailussaan Kiinan kanssa.
Tämä on pohjimmiltaan sopusoinnussa sen kanssa, mitä Yhdysvallat teki jo aikaisin kylmän sodan jälkeen yrittääkseen estää Neuvostoliiton kanssa samankokoisen kilpailijan syntymisen. Näin ollen tärkein väline oli Naton laajentuminen itään, kun Ukraina oli "uppoamaton lentotukialus" Moskovan kynnyksellä sen kruunaavana saavutuksena. Samanaikaisesti Ukrainan taloudellista integraatiota länteen vauhditti EU:n assosiaatiosopimus, joka oli neuvoteltu vuodesta 2007 eteenpäin – ja jossa määrättiin Ukrainan irtautumisesta Venäjästä.
Itä-Euroopan venäläisvastainen nationalismi syttyi ideologiseksi perustaksi. Ukrainassa tämä kärjistyi väkivaltaisissa yhteenotoissa Maidanilla vuonna 2014 ja vastauksena siihen myös Donbassissa, mikä johti sitten asianmukaisesti Krimin sekä Donetskin ja Luhanskin alueiden irtautumiseen. Samaan aikaan sodasta on muodostunut kahden konfliktin sulama: – Toisaalta Ukrainan ja Venäjän välinen konflikti on seurausta Neuvostoliiton kaoottisesta hajoamisesta, jota itsekin rasittaa Ukrainan muodostumisen ristiriitainen historia. toisaalta – kahden suurimman ydinvoiman pitkäaikainen vastakkainasettelu.
Tämä tuo esiin vaaralliset ja monimutkaiset ydinvoimatasapainon (terrorismin) ongelmat. Moskovan näkökulmasta Ukrainan sotilaallinen integraatio länteen sisältää Moskovan vastaisen mestausiskun vaaran. Varsinkin kun kylmän sodan aikana sovitut asevalvontasopimukset, Bushin johtamasta ABM-sopimuksesta vuonna 2002 INF- ja Open Sky -sopimukseen Trumpin alaisuudessa, on kaikki irtisanottu. Sen pätevyydestä riippumatta Moskovan näkemys on siksi otettava huomioon. Tällaisia pelkoja ei voida poistaa pelkillä sanoilla, vaan ne edellyttävät ehdottomasti luotettavia toimenpiteitä. Joulukuussa 2021 Washington kuitenkin hylkäsi Moskovan ehdottamat vastaavat toimet.
Lisäksi kansainväliseen oikeuteen kodifioitujen sopimusten väärinkäyttö on myös yksi lännen käytännöistä, minkä osoittaa muun muassa Merkelin ja François Hollanden myöntäminen, että he tekivät Minsk II:n vain ostaakseen aikaa Kiovan aseistamiseen. Tätä taustaa vasten vastuuta sodasta – ja tämä on sitäkin totta, että kyseessä on välityssota – ei voida supistaa pelkästään Venäjälle.
Oli miten oli, Kremlin vastuu ei katoa millään tavalla. Nationalistiset tunteet leviävät myös Venäjällä ja autoritaarinen valtio vahvistuu entisestään. Mutta ne, jotka tarkastelevat kärjistymisen pitkää historiaa vain yksinkertaisten mustavalkoisten mörkökuvien linssin läpi, voivat sivuuttaa Washingtonin – ja sen seurauksena EU:n – vastuun.
Bellicose Feverissä
Poliittinen luokka ja joukkotiedotusvälineet lakaisevat kaikki nämä yhteydet maton alle. Sen sijaan he ovat vaipuneet todelliseen sotakuumeeseen.
Saksa on tosiasiassa sotapuolue ja Saksan hallituksesta on tullut sotahallitus. Saksan ulkoministeri uskoi röyhkeässä ylimielisyydessään voivansa "tuhota" Venäjän. Sillä välin hänen puolueensa (The Green Party) on muuttunut rauhanpuolueesta liittopäivien kiihkeimmäksi sodanlietsojaksi. Kun Ukrainan taistelukentällä saavutettiin taktisia onnistumisia, joiden strateginen merkitys oli liioiteltu aivan järjettömästi, luotiin illuusio siitä, että sotilaallinen voitto Venäjästä oli mahdollista. Ne, jotka vaativat kompromissirauhaa, ovat "alistuvia pasifisteja" tai "toissijaisia sotarikollisia".
Sota-ajan kotirintamalle tyypillinen poliittinen ilmapiiri on ilmaissut massiivisen mukautumispaineen, jota monet eivät uskalla vastustaa. Ulkopuolelta tulevan vihollisen imagoon on liittynyt lisääntyvä suvaitsemattomuus suuremman yhdistelmän sisältä. Sananvapaus ja lehdistönvapaus murenevat, kuten muun muassa "Russia Today"- ja "Sputnik"-kielto osoittaa.
Taloussota – kostea squib
Jo vuonna 2014 alkanut taloussota Venäjää vastaan sai historiallisesti ennennäkemättömät mittasuhteet Venäjän hyökkäyksen jälkeen. Mutta tämä ei ole vaikuttanut Venäjän taistelukykyyn. Itse asiassa Venäjän talous supistui kolme prosenttia vuonna 2022, mutta Ukrainan talous kutistui XNUMX prosenttia. Se herättää kysymyksen, kuinka kauan Ukraina voi kestää tällaista tuhoutumissotaa?
Samalla pakotteet aiheuttavat lisävahinkoa maailmantaloudelle. Erityisesti globaali etelä on kärsinyt kovasti. Pakotteet pahentavat nälkää ja köyhyyttä, lisäävät inflaatiota ja aiheuttavat kalliita turbulensseja maailmanmarkkinoilla. Siksi ei ole ihme, että globaali etelä ei ole halukas osallistumaan taloussotaan eikä eristämään Venäjää. Tämä ei ole sen sota. Taloussodalla on kuitenkin kielteisiä vaikutuksia myös meihin. Irtautuminen venäläisestä maakaasusta pahentaa energiakriisiä, joka vaikuttaa sosiaalisesti heikompiin kotitalouksiin ja voi johtaa energiaintensiivisten teollisuudenalojen poistumiseen Saksasta. Aseistus ja militarisointi ovat aina sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kustannuksella. Samaan aikaan Yhdysvalloista peräisin olevan särötyskaasun kanssa, joka on jopa 40 % haitallisempaa ilmastolle kuin venäläinen maakaasu, ja kivihiilen käytön myötä kaikki CO 2 -päästöjen vähentämistavoitteet ovat jo päätyneet roskakoriin.
Diplomatian, neuvottelujen ja rauhan kompromissin ehdoton prioriteetti
Sota imee poliittisia, emotionaalisia, henkisiä ja aineellisia resursseja, joita tarvitaan kipeästi ilmastonmuutoksen, ympäristön pilaantumisen ja köyhyyden torjumiseksi. Saksan tosiasiallinen osallistuminen sotaan jakaa yhteiskuntaa ja erityisesti niitä sektoreita, jotka ovat sitoutuneet yhteiskunnalliseen edistykseen ja sosioekologiseen muutokseen. Kannatamme, että Saksan hallitus lopettaa sotakurssinsa välittömästi. Saksan on aloitettava diplomaattinen aloite. Tätä suurin osa väestöstä vaatii. Tarvitsemme tulitauon ja neuvottelujen aloittamisen, jotka on sisällytetty monenväliseen kehykseen, johon YK osallistuu.
Lopulta on saavutettava kompromissirauha, joka tasoittaa tietä eurooppalaiselle rauhanarkkitehtuurille, joka vastaa Ukrainan, Venäjän ja kaikkien konfliktin osapuolten turvallisuusetuja ja mahdollistaa maanosamme rauhanomaisen tulevaisuuden.
Tekstin ovat kirjoittaneet: Reiner Braun (Kansainvälinen rauhantoimisto), Claudia Haydt (Militarisaatiotietokeskus), Ralf Krämer (Die Linken sosialistivasemmisto), Willi van Ooyen (Frankfurtin rauhan ja tulevaisuuden työpaja), Christof Ostheimer (liittovaltio). rauhanneuvoston komitea), Peter Wahl (Attac. Saksa). Henkilötiedot ovat vain tiedoksi
