Yhdysvalloissa pidetään muodissa pitää vankka tietämättömyys hylätyistä rauhantarjouksista ja uskoa, että kaikki Yhdysvaltojen hallituksen käynnistämät sodat ovat "viimeinen keino". Meidän koulumme yhä älä opeta, että Espanja halusi asian Maine mennä kansainväliseen välimiesmenettelyyn, että Japani halusi rauhaa ennen Hiroshimaa, että Neuvostoliitto ehdotti rauhanneuvotteluja ennen Korean sotaa tai että Yhdysvallat sabotoi Vietnamille, neuvostolle ja ranskalaisille Vietnamin rauhanehdotuksia. Kun espanjalainen sanomalehti kertoi, että Saddam Hussein oli tarjoutunut lähtemään Irakista ennen vuoden 2003 hyökkäystä, Yhdysvaltain tiedotusvälineet eivät kiinnosta juurikaan. Kun brittiläinen media kertoi Talebanin olevan halukas saamaan Osama bin Ladenin syytteeseen ennen vuoden 2001 Afganistanin hyökkäystä, yhdysvaltalaiset toimittajat haukottelivat. Iranin vuoden 2003 tarjousta neuvotella ydinenergiaohjelmansa lopettamisesta ei mainittu paljoakaan tämän vuoden keskustelussa Iranin kanssa tehdystä sopimuksesta - joka itsessään melkein hylättiin sodan esteenä.
- Holhooja raportoitu tiistaina, että entinen Suomen presidentti ja Nobelin rauhanpalkinnon saaja Martti Ahtisaari, joka oli osallistunut neuvotteluihin 2012issa, sanoi, että Venäjä oli ehdottanut 2012issa rauhanratkaisuprosessia Syyrian hallituksen ja sen vastustajien välillä, jotka olisivat olleet mukana presidentti Bashar alissa -Assad astui alas. Mutta Ahtisaaren mukaan Yhdysvallat oli niin luottavainen, että Assad kaatui pian väkivaltaisesti, että se hylkäsi ehdotuksen.
Syyrian katastrofaalinen sisällissota, kun 2012 on seurannut Yhdysvaltojen noudattamista Yhdysvaltojen todelliseen politiikkaan, jossa rauhanomainen kompromissi on yleensä viimeinen keino. Katsooko Yhdysvaltain hallitus, että väkivaltaisuudet tuottavat parempia tuloksia? Tietue osoittaa muuten. Todennäköisemmin se uskoo, että väkivalta johtaa suurempaan Yhdysvaltojen valvontaan ja tyydyttää sotateollisuutta. Ensimmäisen osan ennätys on parhaimmillaan sekoitettu.
Liittoutuneiden joukkojen päällikkö Nato 1997ista 2000iin Wesley Clark väittää, että sotilasministeri Donald Rumsfeld esitti 2001issa muistion, jossa ehdotettiin seitsemän maan ottamista viiden vuoden aikana: Irak, Syyria, Libanon, Libya, Somalia, Sudan ja Iran . Tämän suunnitelman peruspiirteet vahvistivat kukaan muu kuin entinen Britannian pääministeri Tony Blair, joka 2010issa kiinnitti sen entiseen varapresidenttiin Dick Cheneyyn:
"Cheney halusi väkivaltaisen" hallintomuutoksen "kaikissa Lähi-idän maissa, joita hän piti Blairin mukaan vihamielisinä Yhdysvaltain etuihin nähden. "Hän olisi työskennellyt läpi koko erän, Irakin, Syyrian, Iranin, käsittelemällä sen aikana kaikkia heidän korvikkeitaan - Hezbollahia, Hamasia jne.", Blair kirjoitti. Toisin sanoen hän [Cheney] ajatteli, että maailma oli tehtävä uudestaan, ja että syyskuun 11. päivän jälkeen se oli tehtävä väkisin ja kiireellisesti. Joten hän tarvitsi kovaa, kovaa voimaa. Ei ifs, no buts, no maybes. "
WikiLeaksin julkaisemat Yhdysvaltain osaston kaapelit jäljittelevät Yhdysvaltojen pyrkimyksiä Syyriassa heikentää hallitusta ainakin 2006iin. 2013issa Valkoinen talo meni julkisuuteen suunnitelmien mukaan ripustaa joitakin määrittelemättömiä määriä ohjuksia Syyriaan, joka oli keskellä hirvittävää sisällissotaa, jota joissakin osissa olivat Yhdysvaltojen aseiden ja koulujen leirit, sekä varakkaat yhdysvaltalaiset liittolaiset. alueelta ja muilta Yhdysvaltojen luomilta katastrofeilta tulevat taistelijat.
Ohjusten tekosyy oli väitetty siviilien, mukaan lukien lasten, tappaminen kemiallisilla aseilla - rikos, jonka presidentti Barack Obama väitti olevan Syyrian hallituksen tekemä tiettyjä todisteita. Katsokaa kuolleiden lasten videoita, presidentti sanoi, ja tuekaa tätä kauhua tai tuken ohjuslakkojani. Oletettavasti nämä olivat ainoat valinnat. Se ei ollut pehmeä myynti, mutta se ei ollut myöskään tehokas tai onnistunut.
"Todiste" kemiallisten aseiden käytöstä aiheutuneesta vastuusta hajosi, ja julkinen vastustaminen myöhemmin oppimallemme olisi ollut onnistunut massiivinen pommituskampanja. Julkinen vastustus onnistui tietämättä vuoden 2012 hylätystä rauhanehdotuksesta. Mutta se onnistui ilman seurantaa. Rauhan hyväksi ei tehty uusia pyrkimyksiä, ja Yhdysvallat eteni heti eteenpäin ja ryhtyi sotaan kouluttajien, aseiden ja droonien avulla.
Tammikuussa 2015, tieteellinen opiskella totesi, että Yhdysvaltojen yleisö uskoo, että aina kun Yhdysvaltain hallitus ehdottaa sotaa, se on jo käyttänyt kaikki muut mahdollisuudet. Kun otosryhmältä kysyttiin, kannattivatko he tiettyä sotaa, ja toiselta ryhmältä kysyttiin kannattivatko kyseistä sotaa sen jälkeen, kun heille kerrottiin, että kaikki vaihtoehdot eivät olleet hyviä, ja kolmannelta ryhmältä kysyttiin, tukevatko he sotaa, vaikka hyviä vaihtoehtoja, kaksi ensimmäistä ryhmää saivat saman tuen, kun taas sota-tuki laski merkittävästi kolmannessa ryhmässä. Tämä johti tutkijat johtopäätökseen, että jos vaihtoehtoja ei mainita, ihmiset eivät usko niiden olevan olemassa - pikemminkin ihmiset olettavat, että heitä on jo kokeiltu. Joten, jos mainitset, että on olemassa vakava vaihtoehto, peli on valmis. Sinun on saatava sotasi myöhemmin.
Aikaisempien sotien tietoihin perustuen, jotka ovat mukana ja joita vältetään, kun se kulkee seuraavien vuosien aikana, yleisenä olettamuksena on aina oltava, että rauhaa on vältetty huolellisesti kaikissa vaiheissa.
