David Swanson, joulukuu 14, 2017, Kokeile demokratiaa.
Evian ei ole vain pullotetun veden yritys. Ja Évian-les-Bainesin kaupunki Ranskassa Genevenjärven etelärannalla ei ole vain luksushotelli. Se on myös paikka, jossa heinäkuussa 1938 teki ensimmäisen kansainvälisen ponnistelun pakolaiskriisin lievittämiseksi.
Kriisi oli juutalaisten natsien kohtelu. Edustajat 32-maat ja 63-organisaatiot (plus jotkut 200in toimittajat, jotka kattoivat tapahtuman) olivat hyvin tietoisia natsien halusta karkottaa kaikki juutalaiset Saksasta ja Itävallasta, ja jonkin verran tietoinen siitä, että kohtalo, joka odottaa heitä, ellei häntä karkoteta, oli kuolema. Konferenssin päätös oli lähinnä jättää juutalaiset kohtaloonsa. (Ainoastaan Costa Rica ja Dominikaaninen tasavalta nostivat maahanmuuttokiintiöitä.) Päätös luopua juutalaisista johtui pääasiassa antisemitismistä, joka oli laajalti edustettuna diplomaateissa ja heidän edustamiensa kansalaisten keskuudessa.
Nämä kansat olivat edustettuina Évian konferenssissa: Australia, Argentiinan tasavalta, Belgia, Bolivia, Brasilia, Iso-Britannia, Kanada, Chile, Kolumbia, Costa Rica, Kuuba, Tanska, Dominikaaninen tasavalta, Ecuador, Ranska, Guatemala, Haiti, Honduras, Irlanti, Meksiko, Alankomaat, Uusi-Seelanti, Nicaragua, Norja, Panama, Paraguay, Peru, Ruotsi, Sveitsi, Yhdysvallat, Uruguay ja Venezuela. Italia kieltäytyi osallistumasta.
Australian valtuutettu TW White sanoi kyselemättä Australian alkuperäisväestöä: ”koska meillä ei ole todellista rotuun liittyvää ongelmaa, emme halua tuoda niitä.”
Dominikaanisen tasavallan diktaattori katsoi juutalaisia niin rotuisesti toivottavina, että ne tuovat valkoisuuden maalle, jossa oli monia afrikkalaisia. Maa oli varattu 100,000-juutalaisille, mutta vähemmän kuin 1,000 koskaan saapui.
In Kyyneleiden juutalainen polku Evian-konferenssi heinäkuussa 1938Dennis Ross Laffer toteaa, että konferenssi on perustettu epäonnistumaan ja näyttelyyn. Varmasti sitä ehdotti ja puheenjohtajana toimi Yhdysvaltain presidentti Franklin Rooseveltin edustaja, joka päätti olla tekemättä vakavia ponnisteluja juutalaisten pakolaisten auttamiseksi ennen konferenssia, sen aikana tai sen jälkeen.
”Suosittu tuki näkyy eri sanomalehdissä”, Laffer sanoo. ”Ulkomaiset kirjeenvaihtajat, kolumnistit ja Pulitzer-palkinnon saajat Anne O'Hare McCormick kuvailivat juutalaisten pitkien rivien” sydänsärkyviä ”kohtauksia, jotka etsivät viisumia Yhdysvaltain konsulaateista ulkomailla odottaessaan jännitystä Evian-konferenssin tuloksista. Hän uskoi, että Amerikan ja maailman kohtaama ongelma ei ollut kuinka monta "työttömää" voitiin lisätä työttömien kansallisille rullille. Pikemminkin maailma kohtasi perustavanlaatuisen "sivilisaatiotestin". Voisiko Amerikka hyväksyä moraalisen syyllisyytensä, McCormick kysyi, voiko Saksalla jatkaa juutalaisten kansan räikeää "hävittämispolitiikkaa"? "
Amerikka valitsi moraalisen syyllisyyden, vaikka se välttää tietoisuutta siitä. Amerikan rannikkovartiosto juoksi juutalaisten pakolaisten aluksen pois Miamista. Amerikan valtion osasto hylkäsi Anne Frankin perheen viisumihakemuksen. Amerikka hylkäsi Wagner-Rogersin laskun myöntää enemmän juutalaisia ja ei-arjalaisia pakolaisia, mutta läpäisi Hennings Billin sallimaan rajoittamattoman määrän brittiläisiä kristittyjä lapsia vapaan maan osavaltioon. Kesäkuun 1938 Gallup-kyselyssä todettiin, että seitsemänkymmentäkaksi prosenttia amerikkalaisista uskoi, että meidän ei pitäisi sallia suurempaa määrää juutalaisia pakolaisia Saksasta Yhdysvaltoihin.
"Hitler vastasi konferenssin uutisiin sanomalla, että jos muut valtiot suostuisivat ottamaan juutalaiset, hän auttaisi heitä lähtemään: ”Voin vain toivoa ja odottaa, että toinen maailma, jolla on niin syvä myötätunto näille rikollisille [juutalaiset] , on ainakin tarpeeksi antelias kääntämään tämän myötätunnon käytännön apuun. Me olemme omasta puolestamme valmiita saattamaan kaikki nämä rikolliset näiden maiden käytettäviksi, sillä kaikki, mitä välitän, jopa ylellisillä aluksilla. ”
Näin Walter Mondale on kuvannut Évian-konferenssin esittämää toivoa: ”Evianissa oli pelissä sekä ihmishenkiä että sivistyneen maailman kunnia ja itsekunnioitus. Jos kaikki Evianin kansat olisivat sopineet sinä päivänä ottavansa vastaan 17,000 XNUMX juutalaista kerralla, jokainen valtakunnan juutalainen olisi voinut pelastua. Kuten eräs amerikkalainen tarkkailija kirjoitti: 'On sydäntä särkevää ajatella… epätoivoisia ihmisiä ... jotka odottavat jännittyneinä mitä Évianissa tapahtuu. Mutta heidän korostamansa kysymys ei ole pelkästään humanitaarinen… se on sivilisaation koe. "
Sivilisaatio epäonnistui.
Tietenkin, kun Saksan laajentuminen on ollut tulevina vuosina, juutalaisten ja muiden kuin juutalaisten määrä, joita natsit murhaavat, kasvaisivat paljon enemmän kuin 17,000 kertaa 32.
A raportti ehdottaa, että "tosiasia, että Evianin konferenssi ei hyväksynyt päätöslauselmaa, jossa tuomittiin saksalainen juutalaisten kohtelu, käytettiin laajalti natsien propagandassa ja rohkaisi Hitleriä edelleen hyökkäyksessään Euroopan juutalaisuuteen, jolloin heidät lopulta alistettiin Hitlerin lopulliselle ratkaisulle juutalaiskysymykseen. Yhdysvaltain kongressi ei myöskään hyväksynyt tällaista päätöslauselmaa.
Kristallnacht tuli marraskuussa 1938. Ja ”hänen tammikuussa 30, 1939, Hitler käytti maailman haluttomuus ottaa vastaan juutalaisia pakolaisia laillistamaan natsien karkottamisohjelma:
"On häpeällistä näkyä nähdä, miten koko demokraattinen maailma vaivaa myötätuntoa köyhiä vaivautuneita juutalaisia kohtaan, mutta pysyy kovana ja hämmentyneenä, kun on kyse heidän auttamisesta - mikä on varmasti sen asenteen vuoksi ilmeinen velvollisuus. Väitteet, jotka tuodaan esiin tekosyynä siitä, etteivät he auta heitä todella puhumaan saksalaisten ja italialaisten puolesta. Siksi he sanovat:
'1. "Me," eli demokratiat, "ei pysty ottamaan juutalaisia." Mutta näissä valtakunnissa ei ole edes kymmenen ihmistä neliökilometriin. Saksassa, jossa hänen 135-asukkaidensa on neliökilometrillä, on tarkoitus olla tilaa heille!
"2. He vakuuttavat meille: Emme voi ottaa heitä, ellei Saksa ole valmis antamaan heille tietyn määrän pääomaa tuoda mukanaan maahanmuuttajina. "
Ajatus siitä, että Évianin ongelma oli tietämättömyys natsien asialistasta - oliko joku tutkija, joka olisi esittänyt tällaisen väitteen - hylätään 1943in Bermuda-konferenssin pöytäkirjassa, joka pidettiin, kun valtion virkamiehet tiesivät varmasti käynnissä olevasta kansanmurhasta. Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan järjestämän konferenssin tulos oli sama kuin Évianin.
Tässä on toinen analyysi työelämässä olevista voimista, joka on totta tänään: ”Keskeinen kysymys, joka on yleisesti huomiotta konferenssin tilissä, oli ahneus. Natsit eivät sallineet juutalaisten ottaa omaisuutta pois Saksasta. Mahdolliset isäntämaat eivät hyväksyisi juutalaisia, joilla ei ollut pääomaa. Useimmat valtuutetut puhuivat valitettavasti natsien syrjintää juutalaisia vastaan, mutta joissakin tapauksissa nämä puheenvuorot olivat avoimesti antisemitisiä politiikkoja ja tunteita. Konferenssissa sovittiin hallitustenvälisen komitean perustamisesta ongelmaan, joka käytännössä ei tehnyt mitään. Natsien hallitus vihastui juutalaisten eristäytymisestä. "
Näin natsi-sanomalehti Voelkischer Beobachter raportoitu konferenssissa:
”Yhdysvaltojen, Ranskan ja - vähäisemmässä määrin - Englannin edustajien tekemät viralliset lausunnot tekivät demokraattisen ideologiansa ja poliittisten suuntaustensa mukaisesti melua moraalista raivostusta juutalaisten ongelman selvittämisestä Saksassa. Samalla kuitenkin Englannissa ja Ranskassa oli niin varaa, että se ilmoitti olevansa valmis hyväksymään enemmän maastamuuttoja, että muiden valtioiden edustajat, jotka eivät halunneet puhua lainkaan alussa, löysivät rohkeuden ilmaista itsensä toisensa jälkeen heidän haluttomuutensa sallia uusi juutalaisten maastamuutto.
”Euroopan maat tekivät tämän, kun taas huomautti, että he olivat saavuttaneet kylläisyyden; eteläamerikkalaiset puhuivat yksimielisesti niiden maiden maatalousrakenteesta, jotka mahdollistivat maanviljelijöiden, ei kauppiaiden ja kaupunkien älymystöjen, maastamuuton. Jotkut heistä, kuten esimerkiksi Brasilian edustaja, ymmärretään, että juutalaiset pääsevät usein naamioitumaan maanviljelijöiksi vain siirtyä kaupunkiin mahdollisimman pian.
”Brittiläisten valtakuntien edustaja teki tekosyitä, jotka perustuvat työmarkkinoiden tilanteeseen (Kanada), toiveeseen yhtenäisestä väestöstä (Australia) tai vaarasta lisätä antisemitismiä. Siksi näyttää siltä, että pelkästään Yhdysvaltoja voidaan pitää juutalaisten maastamuuton kohteena kaikilla merkittävillä osuuksilla. Avajaispuheenvuorossaan amerikkalainen edustaja huomautti Saksassa ja Itävallassa nykyisin yhdistetystä maahanmuuttokiintiöstä (noin 27,000 vuodessa). Tämän lisäksi useimmat edustajat ovat vakuuttuneita, ja Ruotsin edustaja sanoi tänään niin avoimesti, että todellinen ratkaisu juutalaisten siirtolaisongelmaan voidaan ratkaista vain alueellisella pohjalla, jossa juutalaiset ovat keskenään ja missä Saksalaiset maahanmuuttajat voivat ajan myötä ratkaista miljoonia puolalaisia ja muita juutalaisia. Englantilainen edustaja viittasi tässä suhteessa Kenian Afrikan siirtokuntaan, mutta kaikki tämä riippui nykyisestä kehityksestä. Muut siirtomaa-asiat eivät maininneet koloniaansa lainkaan (Ranska, Belgia), tai he ovat ilmoittaneet, että ne eivät sovi valkoisille asukkaille (Belgia, Hollanti). "
Samaan aikaan ”Keski-Amerikan valtiot liikkeeseen yhteisen lausunnon, jonka mukaan he eivät voi hyväksyä "kauppiaita ja älymystöjä". Brasilia ilmoitti, että jokaiseen viisumihakemukseen on liitettävä todistus kristillisestä kasteesta. Kanada oli valmis ottamaan vastaan vain kokeneita maataloustyöntekijöitä. Vaikka Britannia oli valmis ottamaan vastaan juutalaisia lapsia (noin 9,000 saapui lopulta), se ei ollut halukas hyväksymään vanhempiaan, koska 'juutalaisten pakolaisten äkillinen kiire saattaa herättää antisemitistisiä tunteita'. Yhdysvallat ei ylittäisi Saksan tavanomaista vuotuista maahanmuuttokiintiötä 25,957 27,000 - vaikka se oli antanut vain XNUMX XNUMX saksalaiselle juutalaiselle pääsyn kuuden vuoden aikana Hitlerin valtaan nousun ja Evianin konferenssin välillä. Yhdysvaltojen hallitus vaati selittämättömästi juutalaisilta, jotka haluavat siirtyä Yhdysvaltoihin, todistukset Saksan poliisin hyvästä käyttäytymisestä, julma ja epäinhimillinen vaatimus, täysin tietäen, että saksalaiset pitivät tuolloin juutalaisia huonommin kuin tuholaisia. Sveitsin edustaja tohtori Heinrich Rothmund puhui Sveitsin uhkaavasta pakolaisten tulvasta. Kolme tai neljä tuhatta juutalaista pakolaista oli jo ylittänyt rajan. Rothmund kertoi. "Sveitsi, jolla on yhtä vähän hyötyä näistä juutalaisista kuin Saksa, ryhtyy itse toimenpiteisiin suojellakseen Sveitsiä juutalaisten suolta", hän julisti. Sveitsin kannan seurauksena konferenssilla, jonka tarkoitus oli auttaa juutalaisia pakolaisia, oli katastrofaalinen seuraus. Kaikki saksalaiset juutalaisten passit leimattiin vastedes suurella punaisella J-kirjaimella, mikä rajoitti entisestään juutalaisten rajoitettua liikkumisvapautta. Kun natsien tarkkailijat konferenssissa palasivat Berliiniin, he sanoivat Hitlerille: "Voit tehdä mitä haluat juutalaisten kanssa, kukaan ei ole kiinnostunut heistä."
Sota Resisters League perustaja Jessie Wallace Hughan oli, kuten Lawrence Wittner kertoo, hyvin huolissani 1942ista natsien suunnitelmien tarinoista, ei enää keskittynyt juutalaisten karkottamiseen vaan kääntämällä suunnitelmia murhata heitä. Hughan uskoi, että tällainen kehitys oli "luonnollinen, patologisesta näkökulmastaan", ja että se saattaisi todella toimia, jos toinen maailmansota jatkuisi. "Näyttää siltä, että ainoa tapa säästää tuhansia ja ehkä miljoonia eurooppalaisia juutalaisia tuhoamisesta", hän kirjoitti, "olisi meidän hallituksemme lähettämään lupauksen" armeijasta sillä edellytyksellä, että eurooppalaisia vähemmistöjä ei kumota. . . . Olisi hyvin kauheaa, jos kuuden kuukauden kuluttua meidän pitäisi huomata, että tämä uhka on kirjaimellisesti tullut ilman, että teemme jopa eleen estääkseen sen. ”Kun 1943 teki ennusteensa liian hyvin, hän kirjoitti Yhdysvaltain osastolle ja New York Times: "kaksi miljoonaa [juutalaista] on jo kuollut" ja "sodan päättyessä kuolee kaksi miljoonaa enemmän." Hän varoitti, että sotilaalliset menestykset Saksaa vastaan johtaisivat vain juutalaisten lisää pettämiseen. ”Voitto ei pelasta heitä, sillä kuolleita ihmisiä ei voida vapauttaa”, hän kirjoitti.
Nicholson Baker lisää: ”Britannian ulkoministeri Anthony Eden, jolle Churchill oli antanut tehtäväksi hoitaa pakolaisia koskevia kysymyksiä, käsitteli kylmästi yhtä monista tärkeistä valtuuskunnista, sanoen, että kaikki diplomaattiset ponnistelut juutalaisten vapauttamiseksi Hitleristä olivat” fantastisesti mahdotonta. Matkalla Yhdysvaltoihin Eden kertoi julkisesti Cordell Hullille, valtiosihteerille, että todellinen vaikeus pyytää Hitleriä juutalaisille oli se, että "Hitler saattaa viedä meidät mihin tahansa tällaiseen tarjoukseen. ja kuljetusvälineet maailmassa käsittelemään niitä. Churchill suostui. "Jopa olisimme saaneet luvan vetäytyä kaikista juutalaisista", hän kirjoitti vastauksena yhteen kirjelmäkirjaan, että "yksin kuljetus on ongelma, joka on vaikea ratkaisu." Ei tarpeeksi kuljetusta ja kuljetusta? Kaksi vuotta aiemmin brittiläiset olivat evakuoineet lähes 340,000in miehet Dunkerkin rannoista vain yhdeksän päivän kuluessa. Yhdysvaltain ilmavoimilla oli useita tuhansia uusia koneita. Jopa lyhyen aseistuksen aikana liittolaiset olisivat voineet lentää ja kuljettaa pakolaisia hyvin suuressa määrin Saksan sfääristä. "
Nyt maailma pyrkii unohtamaan tämä koko traaginen ja häpeällinen tarina, mukaan lukien Évian-konferenssi: ”Ranskan suuri Grand Larousse -julkaisu puhuu paikan kauneudesta (kuten muutkin tietosanakirjat) ja mainitsee pelkästään maaliskuun 1962in konferenssin, jossa käsiteltiin Ranskan ja Algerian välinen sopimus. 1938in kaikkien aikojen merkittävintä konferenssia ei mainita. Schweitzer-sanasto kertoo todellakin Evian-konferenssista, joka pidettiin 6in 15in heinäkuun 1938: ssa, ”kutsui FDR: n aloitteesta sen jälkeen, kun Hitlerin marssi Itävallaan oli sopiva ratkaisu Saksan ja Itävallan pakolaisongelmaan.” Huomaa, että juutalaisia ei mainita lainkaan! The Encyclopedia Brittanica (1982 ed.): '1962issa Ranskan hallituksen ja Algerian väliaikaisen hallituksen välinen tulitaukosopimus tehtiin Evianissa.' 1938-konferenssia ei mainita lainkaan elokuussa. On selvää, että 1938in Evian-konferenssi, joka on kaikkien aikojen merkittävin konferenssi, joka määrittelee juutalaisten kansan kohtalon, näyttää olevan pyyhkäisi maailman maton alle, mikä tekee parhaansa unohtaa sen. "
Ja toistaa sen loputtomasti. Yhdysvaltojen ja Länsi-maahanmuuttopolitiikka on laajennettu Évian-konferenssi. Vain se on pahempaa. Nyt Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat merkittävästi vastuussa monista pakolaisista pakenevista kauhuista. Mutta bogeyman Fox News varoittaa ei ole valtava kärsimys Jemenissä tai Syyriassa. Se on avoimia rajoja. Samaan aikaan yleisin syy sotilasmenoihin ja kriisejä aiheuttaviin sodiin on tietenkin Adolf Hitler.
