David Swanson, elokuu 10, 2017, Kokeile demokratiaa.
Minulla on sekoittuneita tunteita siitä, että kaipaan viimeisintä suurta fasismirallia täällä Charlottesvillessä, koska osallistun muualla kajakkiharjoitteluun tulevaa tulevaa varten Laivasto Pentagonille rauhaa ja ympäristöä varten.
Olen iloinen kaipaamaan fasismia ja rasismia, vihaa ja aseenkäyttöä. Olen pahoillani, että olen täällä puhumassa sitä vastaan.
Toivon, että siellä voisi olla jotakin, joka muistuttaa kurinalaista väkivallatonta ja päättymätöntä oppositiojohdetta, mutta epäilen voimakkaasti, että pieni joukko väkivaltaisia ja vihamielisiä rasismin vastustajia pilaa sen.
Olen innoissani siitä, että rasistisen sotamonumentin purkaminen on mennyt valtavirtaan. Olen masentunut siitä, että vaikka laillinen viivästyminen sen poistamisessa perustuu siihen, että se on sotamonumentti, toinen puoli haluaa sen olevan rasistinen, toinen puoli haluaa sen olevan rasistinen ja kaikki pakkaavat täydellisesti mielellään kaupunki sotamonumenteilla.
Pelkään mahdollisuutta kuulla, että rasistit taas lauloivat ”Venäjä on ystävämme!” Tarkoittaen, että he uskovat ilman todisteita siitä, että Venäjä on korruptoinut Yhdysvaltain vaaleja ja ovat kiitollisia siitä, mutta toivon, että he ovat siirtyneet muihin outoihin lauluja - vaikka toiveeni on vähäinen, että kuka tahansa voi laulaa ”Venäjä on ystävämme” ja tarkoittaa sillä, että he haluaisivat rakentaa rauhaa ja ystävyyttä amerikkalaisten ja venäläisten välille.
Kuten olen aiemmin kirjoittanut, mielestäni rasistien ja heidän kokoustensa jättäminen huomiotta on väärin, ja mielestäni on väärin kohdata heidät vihamielisillä huutamisotteluilla. Puhuminen rakkauden ja järkevyyden puolesta on ymmärrettävää. Näemme jälleen tällä viikolla joitain näistä lähestymistavoista. Näemme todennäköisesti myös uuden militarisoidun poliisin käyttämän vallan väärinkäytön. (Muista, kun amerikkalaiset pitivät poliisia silminnäkevinä väkivaltaisina rasisteina? Milloin se oli noin kuukausi sitten?)
Taipumus sivuuttaa rasistit ja toivoa, että he katoavat historiaan, kuten koettelemukset tai kaksintaistelut, on vahva. Suosittujen sosiaalisten normien ja niiden heikentyvän jäsenyyden perusteella KKK näyttää olevan matkalla ulos. Miksi kiinnittää heitä tai heidän solmimielisiä liittolaisiaan huomiota, joka voisi auttaa heitä mainostamaan?
Yhtäältä, väkivaltainen rasismi ei ole poistumassa, jos tuomitsemme presidentinvaalit, viharikokset, poliisirikokset, vankilajärjestelmä, yhteisöiden valinta kaasuputkien läpi tai monet muut tekijät. Ja ainoa tapa, jolla kommenttini edellisessä kappaleessa mainituista ”sosiaalisista normeista” on mitään järkevää, on, jos me kirjoitamme seitsemän tummannahan muslimimaan yleisesti hyväksytyt pommitukset jotenkin ei-rasistisiksi.
Todella väkivallaton lähestymistapa ihmisiin, jotka uskovat asettavansa oikeudenmukaisuutta, koska heidän mielestään se ei ole mielenosoitus, vaan kutsu. Ei kauan sitten, Texasissa, ryhmä suunnitteli muslimien vastaisen mielenosoituksen moskeijaan. Väkivaltainen anti-muslimien joukko ilmaantui. Moskeijan muslimit asettuivat kahden ryhmän väliin, pyytäen mahdollisia puolustajiaan poistumaan ja kutsuen sitten muslimien vastaiset mielenosoittajat liittymään heidän luokseen ravintolaan keskustelemaan asioista. He tekivät niin.
Haluaisin nähdä, että ammattitaitoiset sovittelijat ja muut hyvää tahtoa ja sydäntä edustavat kutsuvat Charlottesvilleen vierailevia rasisteja aseettomiin keskustelemaan pienissä ryhmissä ilman kameroita tai yleisöä siitä, mikä jakaa meidät. Voisiko jotkut heistä tunnustaa syntipukkien ihmiskunnan, jos jotkut meistä tunnustavat kohtaamansa epäoikeudenmukaisuuden tai epäoikeudenmukaisuuden, jonka he kokevat myöntävässä toiminnassa tai "valkoisten" hyväksyttävyydessä vain loukkausten aiheena, ei lähteenä ylpeys tavasta, jolla kaikki muut rodulliset ja etniset ryhmittymät sallittiin?
Elämme maassa, joka on käynyt suurimman sosiaalisen projektisotaansa, maassa, joka on keskittänyt vaurautensa keskiajan ulkopuolelle, maassa, joka kokee näin ollen uskomattoman määrän tarpeetonta kärsimystä, jota pahentaa tietoisuus sen tarpeettomuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta. Mutta se, mitä meillä on sosiaalisista tuista koulutukselle, koulutukselle, terveydenhuollolle, lastenhoidolle, kuljetukselle ja tuloille, jaetaan kuitenkin ei-universaalisilla, jakavilla tavoilla, jotka kannustavat meitä taistelemaan keskenään. Viime kuussa Charlottesvilleen saapuneet KKK: n jäsenet ja suurin osa tällä viikolla esiintyvistä rasisteista eivät ole varakkaita. He eivät asu työntekijöiden tai vankien hyväksikäytön, saastumisen tai sodan takia. He ovat juuri valinneet syyllisyyttään erityisen haitallisen esineen verrattuna niihin, jotka syyttävät republikaaneja tai demokraateja tai mediaa.
Kun he tulevat tuomitsemaan meidät patsaan poistamisen pyrkimyksestä, meidän ei pitäisi katsoa heitä alaspäin kuin suuria kenraaleja, jotka syrjäyttävät hirviökoon hevoset. Meidän pitäisi toivottaa heidät selittämään itsensä.
Niiden meistä, joiden mielestä on häpeällistä saada jättiläismäinen Robert E. Leen patsas hänen hevosellaan puistossa Charlottesvillen keskellä, ja toisessa Stonewall Jacksonissa, tulisi yrittää ymmärtää niitä, jotka ajattelevat poistavansa yhden näistä patsaista on törkeää.
En väitä, että ymmärrä heitä, en todellakaan suosittele, että he kaikki ajattelevat samalla tavalla. Mutta on tiettyjä toistuvia teemoja, jos kuuntelet tai luet niiden ihmisten sanoja, joiden mielestä Leein tulisi pysyä. He ovat kuuntelun arvoisia. He ovat ihmisiä. He tarkoittavat hyvin. He eivät ole hulluja.
Ensinnäkin, syrjitään argumentit, joita olemme emme yrittää ymmärtää.
Jotkut väitteet, jotka välitetään, eivät ole keskeisiä tässä yritettäessä ymmärtää toista puolta. Esimerkiksi argumentti, jonka mukaan patsaan siirtäminen maksaa rahaa, ei ole minusta kiinnostunut täällä. En usko, että kustannuskysymykset johtavat suurimpaan osaan patsaan tuesta. Jos olemme kaikki yhtä mieltä siitä, että patsaan poistaminen oli tärkeää, löysimme rahat. Lahjoittamalla patsas vain museolle tai joellekin kaupungille, jossa Lee tosiasiallisesti asui, tuottaa todennäköisesti uuden omistajan, joka on valmis maksamaan kuljetuksesta. Hei, lahjoita se Trump Winerylle ja he todennäköisesti noutaisivat sen ensi torstaina. [1] Itse asiassa kaupunki on päättänyt myydä sen mahdollisesti huomattavan nettovoiton vuoksi.
Tangentiaalinen tässä on myös argumentti, jonka mukaan patsaan poistaminen poistaa historian. Varmasti harvat näistä historian fanaatikoista protestoivat, kun Yhdysvaltain armeija repäisi Saddam Husseinin patsaan. Eikö hän ollut osa Irakin historiaa? Eikö CIA tarkoittanut hyvin ja mennyt suuriin ponnisteluihin auttaakseen häntä saattamaan valtaansa? Eikö Virginian yritys toimittanut hänelle tärkeitä materiaaleja kemiallisten aseiden valmistukseen? Hyvä tai huono, historiaa ei pidä kaata ja poistaa!
Itse asiassa kukaan ei sano sitä. Kukaan ei arvosta mitään historiaa. Harva myöntää, että ruma historiallinen osa on ollenkaan historiaa. Ihmiset arvostavat tiettyä historiaa. Kysymys kuuluu: miksi? Historia-kannattajat eivät varmasti usko, että 99.9% Charlottesvillen historiasta, jota ei ole esitetty monumentalissa patsaassa, on poistettu. Miksi tämän pienen historian on oltava monumentaalista?
Siellä voi olla niitä, joiden historiallinen huolenaihe on yksinkertaisesti viimeisten 90-vuosien ajan siitä, että patsas on puistossa. Sen olemassaolo on ehkä historia, josta he ovat huolissaan. Ehkä he eivät halua sen muuttuvan yksinkertaisesti siksi, että se on ollut. Tunnen jonkin verran myötätuntoa tähän näkökulmaan, mutta sitä on sovellettava valikoivasti. Pitäisikö meidän pitää säilyttää puoliksi rakennettu hotellihotelli keskustakaupungissa, koska lapseni eivät ole koskaan tienneet mitään muuta? Tuhoutko historia luomalla keskustakaupungin? Olen kiinnostunut ymmärtämään sitä, miksi ihmiset eivät halua minkään muuttuvan. Kukaan ei halua minkään muuttuvan. Pikemminkin haluan ymmärtää, miksi he eivät halua, että tämä tietty asia muuttuu.
Lee-patsaan kannattajat, joiden kanssa olen puhunut tai lukenut tai huutaneet, ajattelevat itsensä olevan "valkoisia". Jotkut heistä ja jotkut heidän johtajistaan ja hyväksikäyttäjistään voivat olla täysin kyynisiä ja sadistisia. Suurin osa heistä ei ole. Tämä "valkoinen" asia on heille tärkeä. He kuuluvat valkoiseen rotuun tai valkoiseen etnisyyteen tai valkoiseen ihmisryhmään. He eivät - tai ainakaan jotkut heistä eivät - ajattele tätä julmaksi asiaksi. He näkevät monet muut ihmisryhmät harjoittamassa sitä, mitä jotkut 40 vuotta sitten sen osallistujat tarkoituksellisesti kuvailivat “identiteettipolitiikkaksi”. He näkevät mustan historian kuukauden ja ihmettelevät, miksi heillä ei voi olla valkoista historian kuukautta. He näkevät myönteisen toiminnan. He lukevat korjauspyyntöjä. He uskovat, että jos muut ryhmät aikovat tunnistaa itsensä pinnallisten näkyvien piirteiden perusteella, heidän pitäisi myös antaa sen tehdä.
Viime kuussa Jason Kessler, bloggaaja, joka pyrkii erottamaan kaupunginvaltuutettu Wes Bellamyn virkaan, kuvaili Robert E. Leen patsaan olevan "etnisesti tärkeä etelävalkoisille". Hän epäilemättä ajattelee, ja epäilemättä hänellä on oikeus, että jos Charlottesvillessä olisi patsas muusta kuin valkoisesta henkilöstä tai jonkin historiallisesti sorretun vähemmistöryhmän jäsenestä, ehdotus sen poistamiseksi voitaisiin kohdella kauhistuttavasti tietyn ryhmän arvon rikkomisesta - mikä tahansa muu ryhmä kuin ”valkoiset”.
Voitaisiin kysyä herra Kessleriltä pohtia sen tosiasian merkitystä, että Charlottesvillessä ei todellakaan ole valkoisten ihmisten patsaita, ellet laske Sacagawea polvistuvan koiran tavoin Lewisin ja Clarkin vieressä. Tai voit kysyä, kuinka hänen poliittisen korrektiuden tuominnot sopivat yhteen Wes Bellamyn tuomitsemisen kanssa homoista ja naisista vihamielisten vanhojen kommenttien suhteen. Mutta kysyn sinulta sen sijaan, onko voit aistia, mistä Kessler tai hänen blogia lukeneet ihmiset ovat lähtöisin.
He tuomitsevat "kaksoisstandardit", jotka he kokevat ympäröivän ympäristön. Riippumatta siitä, luuletko näitä standardeja tai uskot niiden olevan perusteltuja, on selvää, että monet ihmiset ajattelevat niiden olevan olemassa ja ovat vakuuttuneita siitä, että niitä ei voida perustella.
Yksi professoreistani, kun olin UVA: lla monta vuotta sitten, veti joitain ajatuksia, jotka mainittiin useita kuukausia sitten laajalti Donald Trumpin ennusteeksi. Tämä professori Richard Rorty kysyi, miksi kamppailevat valkoiset ihmiset näyttivät olevan se ryhmä, jota liberaalit tutkijat eivät välittäneet. Miksi ei ole perävaunujen puistojen tutkimusosastoa, hän kysyi. Jokaisen mielestä se oli hauskaa silloin ja nyt. Mutta mikä tahansa muu tutkimusosasto - mikä tahansa rotu, etnisyys tai muu henkilöllisyys, paitsi valkoinen - on erittäin vakava ja juhlallinen. Kaikenlaisten taistelujen varmasti lopettaminen on hyvä asia, hän näytti sanovan, mutta tällä välin kourallinen miljardeja kerää suurimman osan maan ja maailman vauraudesta, kun taas suurin osa kaikista muista kamppailee, ja jotenkin on hyväksyttävää pitää hauskaa. aksentteja tai hampaita niin kauan kuin se on valkoisia ihmisiä, joita pilkkaat. Niin kauan kuin liberaalit keskittyvät identiteettipolitiikkaan siten, että suljetaan pois kaikkien hyödyttävät politiikat, ovi on avoin valkoiselle ylimieliselle voimamiehelle, joka tarjoaa uskottavia tai muuten ratkaisuja. Siten opiskeli Rorty kauan sitten.
Kessler saattaa nähdä siellä hiukan enemmän epäoikeudenmukaisuutta kuin mitä todellisuudessa on. Hänen mielestään radikaalit islamilaiset, henkisesti häiriintyneet Yhdysvaltain veteraanit laiminlyödään, kunnes he harjoittavat ammuntapiirejä pelkäämällä poliittista oikeellisuutta. Epäilen sitä. En ole koskaan kuullut monista henkisesti häiriintyneistä veteraaneista, joita ei ollut laiminlyöty. Pienellä prosentilla on kiinnostusta radikaalin islamin suhteen, ja Kesslerin blogissa näyttävät olevan vain yksinomaan niitä. Mutta hänen mielestään näyttää olevan, että on olemassa muita kuin valkoisia ihmisiä, jotka tekevät kauheita asioita, ja että heidän on rypistettävä siitä, että heistä tehdään julmia yleistyksiä - tavalla, jota ei aina rypistellä valkoisten ihmisten julmien yleistysten tekemisessä.
Voit osoittaa vasta-suuntauksiin. Lukuisat tutkimukset, jotka näkyvät vain sosiaalisen median syötteissä ihmisille, jotka ovat lukeneet muita vastaavia tutkimuksia, ovat havainneet, että Yhdysvaltain tiedotusvälineet mieluummin kattavat valkoisten muslimien tappamisen kuin valkoisten muslimien tappamisen ja että termi “terroristi” on lähes yksinomaan varattu muslimeille. Mutta nämä eivät ole suuntauksia, joihin jotkut ihmiset kiinnittävät huomiota. Sen sijaan he huomaavat, että rasismin kritiikki saa tehdä yleistyksiä valkoisista ihmisistä, että stand-up-koomikot saavat halkeilla vitsejä valkoisista ihmisistä ja että tunnistaminen valkoiseksi henkilöksi voi viedä sinut historialliseen tarinaan osana heimo, joka loi paitsi paljon hauskaa ja hyödyllistä tekniikkaa, mutta myös ympäristö- ja sotilaallista tuhoa ja sortoa aivan uudessa mittakaavassa.
Kun katsot maailmaa tällä tavalla, ja uutislähteesi ovat liian, ja ystäväsi ovat myös, kuulet todennäköisesti asioita, jotka ilmestyvät Kesslerin blogissa, josta kukaan tuttavistani ei ole koskaan kuullut, kuten ajatus siitä, että Yhdysvaltain korkeakoulut opettavat ja edistävät yleensä niin kutsuttua valkoista kansanmurhaa. Valkoiseen kansanmurhaan uskovat ovat löytäneet yhden professorin, joka väitti tukevansa sitä ja väittäneensä sitten vitsailevansa. En väitä tietäväni asian totuutta enkä pidä sitä hyväksyttävänä vitsinä tai muuten. Mutta kaverin ei olisi pitänyt väittää, että hän vitsaili, jos se hyväksytään tavanomaiseksi käytännöksi. Siitä huolimatta, jos uskot henkilöllisyytesi olevan sidoksissa valkoiseen rotuun ja uskoit ihmisten yrittävän tuhota sitä, saatat olla negatiivinen reaktio Robert E. Lee: n saapuvan antamiselle, luulenpa, pitikö sinä mustia ihmisiä vai ei huonompi tai suosittu orjuus tai ajatussotit olivat perusteltuja tai mitä tahansa.
Kesslerin mielestä valkoisia ihmisiä kohdellaan hänen omilla sanoillaan seuraavasti:
”SJW: t [ilmeisesti tämä tarkoittaa” sosiaalisen oikeudenmukaisuuden sotureita]] sanovat aina, että kaikilla valkoisilla ihmisillä on ”etuoikeus”, maaginen ja aineeton aine, joka tuhoaa vaikeuksemme ja torjuu kaikki saavutuksemme. Kaikki mitä olemme koskaan saavuttaneet, kuvataan vain ihonvärimme sivutuotteena. Kuitenkin jollain tavalla tällä "etuoikeudella" eniten kärsii valkoisesta Amerikasta masennus epidemian tasolla, reseptilääkkeiden väärinkäyttö, heroiinin väärinkäyttö ja itsemurha. Valkoiset amerikkalaiset ovat syntyvyysaste laskee jyrkästi kun taas latinalaisamerikkalainen väestö kiihtyy laittoman maahanmuuton takia. Vertailun vuoksi mustilla on korkeampi onnellisuus. Heitä opetetaan luottamaan. Kaikki koulukirjat, viihde ja revisionistinen historia kuvaavat heidät alakoirina, jotka ansaitsevat kaiken valtavien esteiden yli. Valkoiset ovat ainoat, jotka ovat luonnostaan pahoja ja rasistisia. Suuria yhteiskuntiamme, keksintöjämme ja sotilaallisia saavutuksiamme kuvataan huonosti saavutetuiksi ja ansaitsemattomasti voitettuina muiden selässä. Kun niin paljon negatiivista propagandaa kiertävät heidän mieltään, ei ole ihme, että valkoisilla ihmisillä on niin vähän etnistä identiteettiä, niin paljon itsevihaa ja he ovat niin halukkaita laskemaan ja ottamaan sen vastaan, kun anti-valkoiset kiusaajat, kuten Al Sharpton tai Wes Bellamy, haluavat ravistaa heidät. "
Joten kun Emancipation Park -puhelimen ihmiset kertovat minulle, että sotilaan patsas hevoselta, joka taistelee sotaa orjuuden puolella, ja laitetaan sinne 1920: iin vain valkoisella puistossa, ei ole rasistinen eikä sodan edistäjä, mitä he ovat Mielestäni sanon, että he eivät itse ole rasistisia tai sodan puolustajia, että nämä eivät ole heidän motivaatioitaan, että heillä on jotain muuta mielessä, kuten kiinni väärinkäytöksestä valkoisen etnisyyden puolesta. Niillä, jotka tarkoittavat "puolusta historiaa", ei ole niinkään "sivuutettu sodan todellisuus" tai "unohda, minkä sisällissota aloitettiin", vaan pikemminkin "puolustamaan tätä valkoisten ihmisten symbolia, koska olemme myös ihmisiä, meidän pitäisi saada jonkin aikaa pirun kunnioitusta aivan kuten ihmisen väriä ja muita kunnioitettuja ryhmiä, jotka voittavat kertoimet ja saavat luottoa tavalliseen elämään ikään kuin he olisivat sankareita. "
Selvä. Se on minun rajallinen yritys alkaa ymmärtää Lee-patsaan kannattajia tai ainakin yhtä heidän tukensa puolta. Jotkut ovat ilmoittaneet, että minkä tahansa sodan patsaan poistaminen loukkaa kaikkia veteraaneja. Jotkut ovat itse asiassa melko avoimesti rasistisia. Jotkut näkevät Yhdysvaltoja vastaan taistelevan miehen patsaan Yhdysvaltain pyhänä isänmaallisuutena. Motivaatioiden yhdistelmiä on yhtä monta kuin patsaata tukevia ihmisiä. Tarkoitan tutkia vähän heidän motivaatioistaan, että se on ymmärrettävää. Kukaan ei pidä epäoikeudenmukaisuudesta. Kukaan ei pidä kaksinkertaisista standardeista. Kukaan ei pidä epäkunnioituksesta. Ehkä poliitikot tuntevat myös niin, tai ehkä he vain hyödyntävät toisia, jotka tekevät, tai kenties vähän molempia. Meidän on kuitenkin jatkettava yrittämistä ymmärtää, mistä ihmiset olemme eri mieltä, ja kertoa heille, että ymmärrämme sen tai että yritämme.
Sitten, ja vasta sitten, voimme pyytää heitä yrittämään ymmärtää meitä. Ja vasta sitten voimme selittää itsemme kunnolla ymmärtämällä, kuka he ovat he ajattelevat olevansa. En ymmärrä tätä täysin, tunnustan. En ole paljon marxilaisia ja en ole varma, miksi Kessler viittaa jatkuvasti patsaan vastustajiin marksisteiksi. Varmasti Marx oli unionin puolue, mutta kukaan ei pyydä kenraali Grant -patsasta, ei sitä, että olen kuullut. Minusta näyttää siltä, että suuri osa Kesslerin merkityksestä "marxilaisena" on "epä-amerikkalaista", joka vastustaa katkerasti Yhdysvaltojen perustuslakia, Thomas Jeffersonia ja George Washingtonia ja kaikkea sitä, mikä on pyhää.
Mutta mitkä osat? Jos suhtaudun myönteisesti kirkon ja valtion erottamiseen, rajoitettuun toimeenpanovaltaan, valitusoikeuteen, kansanäänestykseen ja rajalliseen liittovaltion valtaan, en kuitenkaan ole korkeimman oikeuden, senaatin, orjuuden, voittaja-kaikki -vaalien fani ilman paremmuusjärjestykseen perustuva äänestys vai ympäristönsuojelun puute, olenko marxilainen vai ei? Epäilen, että tämä johtuu tästä: merkitsenkö perustajat perustavanlaatuisesti pahoiksi vai periaatteessa hyviksi? Itse asiassa en tee kumpaakaan näistä asioista enkä tee kumpaakaan niistä valkoisen rodun puolesta myöskään. Voin yrittää selittää.
Kun liittyin äskettäin Emancipation Parkissa "Valkoisen ylivallan täytyy mennä" -lauluun, valkoinen mies vaati minulta: “No, mitä sinä olet?” Hänelle näytin valkoiselta. Mutta tunnen olevansa ihminen. Tämä ei tarkoita, että teeskennän eläväni rodun jälkeisessä maailmassa, jossa en ole kärsimässä myönteisen toiminnan puuttumisesta eikä hyötynyt todellisista etuoikeuksista näyttää ”valkoiselta” ja että minulla on ollut vanhempia ja isovanhempia, jotka hyötyvät yliopistorahoituksesta ja pankista. lainat ja kaikenlaiset valtion ohjelmat, jotka oli kielletty muilta kuin valkoisilta. Pikemminkin se tarkoittaa, että ajattelen itseäni kollegoina ryhmässä, jota kutsutaan ihmisiksi. Se on ryhmä, johon juurrun. Se on ryhmä, jonka toivon selviävän ydinaseiden leviämisestä ja ilmaston lämpenemisestä. Se on ryhmä, jonka haluan nähdä voittavan nälän ja sairaudet sekä kaikenlaiset kärsimykset ja haitat. Ja se sisältää jokaisen ihmisen, joka kutsuu itseään valkoiseksi, ja jokaisen ihmisen, joka ei puhu.
Joten en tunne sitä valkoista syyllisyyttä, jonka Kessler luulee ihmisten yrittävän määrätä hänelle. En tunne sitä, koska en tapaa George Washingtonia enempää kuin tunnen miehiä ja naisia, jotka hän orjuutti, tai sotilaita, jotka hän lyöi, tai autioihin, joita hän tappoi, tai alkuperäiskansoihin, joita hän teurasti. En myöskään ole samassa hänen kanssaan kuin heidän kanssaan. En myöskään kiistä kaikkia hänen ansioitaan kaikkien hänen virheidensä takia.
Toisaalta en tunne valkoista ylpeyttä. Tunnen inhimillistä syyllisyyttä ja ylpeyttä, ja siihen sisältyy paljon. "Olen iso", kirjoitti Walt Whitman, yhtä paljon Charlottesvillen asukas ja vaikutusvalta kuin Robert E. Lee. "Minulla on joukkoja."
Jos joku asettaisi Charlottesvilleen muistomerkin, jonka valkoiset ihmiset pitivät loukkaavana, vastustan voimakkaasti sitä, koska valkoiset ihmiset ovat ihmisiä, kuten kaikki muutkin. Vaadin muistomerkin purkamista.
Sen sijaan meillä sattuu olemaan muistomerkki, jonka monet meistä ihmisistä ja muita identiteettejä tunnustavista ihmisistä, mukaan lukien afrikkalainen amerikkalainen, pitävät loukkaavina. Joten vastustan voimakkaasti tätä muistomerkkiä. Meidän ei pidä harjoittaa sitä, mikä monien mielestä on vahingollista vihapuhetta, koska toisten mielestä sillä on "etnistä merkitystä". Kipu on suurempi kuin kohtuullinen arvostus, ei siksi, joka tuntee olevansa, vaan koska se on voimakkaampi.
Jos joku valmistaisi muistomerkin jostakin vanhasta vihamielisestä tweetistä Wes Bellamyltä - ja minun käsitykseni mukaan hän olisi viimeinen ehdottaa sellaista -, ei ole väliä kuinka moni ihminen piti siitä mukavaa. Ei olisi väliä kuinka monien mielestä se oli tuskallisen julma.
Patsaalla, joka symboloi rasismia ja sotaa monille meistä, on valtavasti kielteinen arvo. Jos vastataan, että sillä on ”etniset merkitykset etelävalkoisille”, ikään kuin se olisi perinteinen keittoresepti, ikävä asia.
Yhdysvalloilla on erittäin jakautunut historia, joka saapuu herra Jeffersonin kaksipuoluejärjestelmästä sisällissodan kautta ja suoraan identiteettipolitiikkaan. Vaikka Kessler väittää, että afrikkalaiset amerikkalaiset ovat onnellisempia, ja että latinot eivät ole onnellisempia, mutta jotenkin voittavat maahanmuuton kautta, mikään yhdysvaltalainen ryhmä ei kirjaa Skandinaviassa havaittua onnellisuuden tasoa, jossa ei marxistisesti tai muuten toteuteta myönteisiä toimia, ei parannuksia, ei kohdistettuja etuja. eikä ammattiliitot pelkästään jäsentensä etujen vuoksi, vaan julkiset ohjelmat, jotka hyödyttävät kaikkia yhtäläisesti ja saavat siten laajaa tukea. Kun korkeakoulu, terveydenhuolto ja eläkkeelle siirtyminen ovat kaikille ilmaisia, harvat eivät paheksuta heitä tai vastaanottamaansa veroja. Kun verot rahoittavat sotia ja miljardäärejä ja joitain hienoisesti jaettuja tietyille ryhmille, jopa suurimmissa sotien ja miljardäärien faneissa on taipumus nähdä veroja ensisijaisena vihollisena. Jos Marx koskaan tajusi sen, en tiedä sitä.
Olen valmis myöntämään, että patsaan kannattajat eivät kaikki ajaa rasismia tai sotaa. Mutta ovatko he halukkaita yrittämään ymmärtää niiden näkökulmaa, joiden vanhemmat muistavat olevansa poissa silloisesta Lee-puistosta, koska he eivät olleet valkoisia, vai pitävätkö he sitä, joka ymmärtää sotaa taistellessaan orjuuden laajentamisesta, vai ottaako huomioon sen, mitä monet meistä tuntevat sankarillisista sotapatsaista tekemällä edistääkseen vielä lisää sotia?
Jos mustien ihmisten näkeminen kehui elokuvassa kuten Hidden Luvut on vaikea sellaiselle henkilölle, joka tunnistaa olevansa valkoinen, millainen tuntuu puistosta sulkemisesta mustana olemisen vuoksi? Miltä käsivarren menetys tuntuu? Miltä tuntuu siltä, että menetät puolet kaupungistasi ja kaikista rakkaitasi?
Kysymys siitä, pitäisikö Washington Redskins nimetä uudelleen, ei ole kysymys siitä, onko pelinrakentaja piiska vai onko joukkueella loistava historia, vaan loukkaako nimi miljoonia meitä, kuten se tapahtuu. Kysymys siitä, lähetetäänkö kenraali Lee hevoselta, johon hän ei koskaan ratsastanut, ei ole kysymys ihmisistä, joita patsas ei häiritse syvästi, vaan meille kaikille, joita se häiritsee syvästi.
Koska joku, joka vastustaa yhtä paljon patsaan sotaelementtiä kuin rodukysymystä ja vastustaa sotamonumenttien hallintaa, kaiken muun käytännöllistä sulkemista pois Charlottesville-maisemasta, mielestäni meidän kaikkien on yritettävä yrittää Kuvittele myös joidenkin muiden ihmisten näkökulma. Yhdeksänkymmentäkuusi prosenttia ihmiskunnasta asuu Yhdysvaltojen ulkopuolella. Olemmeko kysyneet Charlottesvillen sisarkaupungeista, mitä he ajattelevat Charlottesvillen sotapatsaista?
Yhdysvallat hallitsee sotaliiketoimintaa, aseiden myyntiä muille kansakunnille, aseiden myyntiä köyhille kansakunnille, aseiden myyntiä Lähi-itään, joukkojen lähettämistä ulkomaille, omien armeijansa käyttöä ja sotien määrää. Ei ole salaisuus suuressa osassa maailmaa, että Yhdysvallat on (kuten Martin Luther King Jr. totesi) suurin väkivallan haltija maan päällä. Yhdysvalloissa on laajimmin imperialistinen läsnäolo, se on ollut hallitusten kaikkein tuottoisin vallanheittäjä, ja 1945: stä 2017: iin on ollut sodan kautta useimpien ihmisten tappaja. Jos kysyisimme Filippiineillä, Koreasta, Vietnamista, Afganistanista tai Irakista, Haitista, Jemenistä tai Libyasta tai niin monista muista maista, pitävätkö heidän mielestämme Yhdysvaltain kaupungeissa enemmän tai vähemmän sotamonumentteja, mitä me luulemme heidän sanovan? Eikö se ole heidän asia? Ehkä, mutta tyypillisesti heitä pommitetaan demokratian nimeltä.
[1] Saatamme tietenkin päätyä laskutukseen liittovaltion tai osavaltion kautta paikallisten verojen sijasta, jos Trump Winery käyttää kansalliskaartia liikuttamaan asiaa, mutta Charlottesvillen poliisin mukaan se ei häiritse meitä niin paljon - miksi muuten selittää meille, että miinankestävällä panssaroidulla ajoneuvolla on kunnossa, koska se oli "ilmainen"?
