David Swanson, Kokeile demokratiaa.
Michael Flynn osallistui joukkomurhiin ja tuhoihin Afganistanissa ja Irakissa, kannatti kidutusta ja valmisti vääriä tapauksia sotaa Irania vastaan. Hänet ja kaikkia, jotka ovat asettaneet hänet virkaan ja pitäneet hänet siellä, olisi erotettava julkisesta palveluksesta ja hylättävä. (Vaikka arvostan edelleen hänen hämmentämistään ilmiselvää drone -murhien haitallisista tuloksista.)
Monet sanoisivat, että Al Caponen syytteeseenpano veropetoksista oli hyvä liike, ellei häntä voida syyttää murhasta. Mutta entä jos Al Capone olisi rahoittanut orpokodin puolelta ja valtio olisi syyttänyt häntä tästä? Tai entä jos valtio ei olisi syyttänyt häntä, mutta kilpaileva jengi olisi vienyt hänet ulos? Ovatko kaikki suurten rikollisten hyökkäykset hyviä? Estävätkö ne kaikki tulevien rikollisten oikean toiminnan?
Michael Flynniä ei poistettu julkisen vaatimuksen, kongressin edustuksen, julkisen syytteeseenpanon tai rikosoikeudellisen syytteeseenpanon kautta (vaikka tämä saattaa seurata). Hänet poistettiin selvittämättömältä vakoojien ja tappajien joukolta ja rikoksesta, joka koski ystävällisempien suhteiden etsimistä maailman toisen suuren ydinasevaltion hallituksen kanssa.
Nyt tietyssä mielessä hänet erotettiin muista asiaan liittyvistä rikoksista, aivan kuten Bill Clintonia ei syytetty teknisestä syytteestä seksin vuoksi. Flynn valehteli. Hän on saattanut tehdä valan. Hän saattoi estää oikeutta. Hän oletettavasti teki itsensä alttiiksi kiristykselle, vaikka Venäjän logiikka, joka haluaa paljastaa oman salaisuutensa ja rangaista niitä, jotka auttavat sitä, näyttää heikolta. Flynn toimi myös ulkomaisen hallituksen kanssa vaalikampanjan puolesta.
Jotkut näistä ovat erittäin vakavia syytteitä. Jos poistaisit kaikki valehtelijat Yhdysvaltain hallitukselta, sinulla olisi yhtäkkiä tilaa tyhjissä toimistoissaan asunnottomien majoittamiseen, mutta jopa valehtelun valikoivalla rangaistuksella on tietty ansio. Ja vaalikampanjoiden välisillä hallituksilla on ikävä historia, mukaan lukien Nixonin sabotointi rauhasta Vietnamissa, Reaganin sabotointi Yhdysvaltain panttivangien vapauttamisesta Iranissa jne.
Mutta mistä Flynnin oletettavasti puhui Venäjän suurlähettilään kanssa ennen vaaleja tai niiden jälkeen? Kukaan ei syyttele häntä yrittämästä jatkaa sotaa tai ihmisiä lukittuna. Häntä syytetään puhumasta pakotteiden poistamisesta, mahdollisesti myös pakotteista, joita käytettiin Venäjän rankaisemiseen asioista, joita se ei tehnyt. Ajatus siitä, että Venäjä oli hyökkääjä Ukrainassa tai hyökkäsi Ukrainaan ja valloitti Krimin Yhdysvaltojen Bagdadin hyökkäyksen mallin mukaan, on yksinkertaisesti väärä. Ajatus siitä, että Venäjä hakkeroi demokraattisen puolueen sähköposteja ja antoi ne WikiLeaksille, on väite, josta emme ole osoittaneet uskottavia, naurettavia todisteita. Huolimatta siitä, että joku vuotaa sen joka kerta, kun Donald Trump puhaltaa nenäänsä, kukaan ei ole vielä vuotanut todellisia todisteita tästä oletetusta venäläisestä rikoksesta.
Sitten Yhdysvaltain yleisön jäsenet kertovat teille, että on selvää, että Flynnin on täytynyt myös puhua. Oletettavasti hän on järjestänyt Venäjän varastamaan Trumpin Yhdysvaltain vaalit joko ilmoittamalla Yhdysvaltain yleisölle demokraattisen puolueen rikoksista ja väärinkäytöksistä sen jäsenten omilla sanoilla, mikä oletettavasti heilutti valtava määrä äänestäjiä - vaikka ei ole todisteita siitä, että Venäjä tällä tai sillä oli tämä vaikutus, ja paremmin perillä olevat äänestäjät ovat vahvempi demokratia, ei "hyökkäyksen kohteena" - tai muuttamalla jotenkin suoraan äänimäärää tai manipuloimalla mieltämme tai jotain. Jos jotakin tämän suuntaista todistettaisiin, se olisi todellakin vakavaa, vaikka se olisi yksi monista kuolettavista puutteista Yhdysvaltain vaalijärjestelmässä laillisen lahjonnan, yritysmedian, vaalikollegion, salakavalan, tarkistamattoman laskennan, avoimen pelottelun, rullat jne.
Ja lopuksi toimittajat ja yleisö kertovat teille, mitä Flynnin rikos koostuu, kun on todettu, että Venäjä on paha. Hän oli ystävällinen Venäjän kanssa. Hänen kollegansa Valkoisessa talossa rakastavat Venäjää. He ovat vierailleet Venäjällä. He ovat tavanneet muita Yhdysvaltain liikemyrskyjä Venäjällä. He suunnittelevat kauppasopimuksia venäläisten kanssa. Ja niin edelleen. Nyt vastustan korruptoituneita liikesopimuksia, jos ne ovat korruptoituneita, missä tahansa. Ja jos venäläiset fossiiliset polttoaineet, kuten Kanadan ja Yhdysvaltojen fossiiliset polttoaineet, eivät jää maahan, me kaikki kuolemme. Mutta Yhdysvaltain media käsittelee Yhdysvaltojen liiketoimintasopimuksia muissa maissa tavallisena kunnioitettavana ryöstönä. Kaikesta yhdistämisestä mihin tahansa venäläiseen on tullut merkki maanpetoksesta.
Sattumalta tai ei, se on juuri sitä, mitä aseet hyötyvät sanoa he haluavat. Onko se, mitä he haluavat, meille hyväksi? Onko olemassa perusteltu syy ryhtyä reittiinsä kohti vallassa olevien ihmisten rankaisemista, milloin muut reitit ovat auki, ja muhkeat punaiset matot on avattu massiivisista kultaisista oviaukoista?
