Yhdysvaltain ulkopolitiikan perustaminen ja sen valtamediat toimivat laajalle levinneellä tekopyhyillä normeilla, jotka oikeuttavat sotarikokset - tai mitä voidaan kutsua ”poikkeaman normalisoimiseksi”, kirjoittaa Nicolas JS Davies.
Nicolas JS Davies, Konsortion uutiset
Sosiologi Diane Vaughan loi termin ”Poikkeaman normalisointi" kun hän tutki Haastaja avaruussukkula vuonna 1986. Hän käytti sitä kuvaamaan, kuinka NASA: n sosiaalinen kulttuuri edisti tiukkojen, fysiikkaan perustuvien turvallisuusstandardien huomiotta jättämistä luomalla tehokkaasti uusia, alempia tosiasiallinen standardit, jotka tulivat hallitsemaan todellisia NASA-operaatioita ja johtivat katastrofaalisiin ja tappaviin epäonnistumisiin.
Vaughan julkaisi löytönsä hänessä palkittu kirja, Haastajan lanseerauspäätös: Riskialtinen tekniikka, kulttuuri ja Deviance NASAssa, joka hänen mukaansa "osoittaa, kuinka virheitä, väärinkäytöksiä ja katastrofeja järjestävät sosiaalisesti ja sosiaaliset rakenteet systemaattisesti" ja "siirtää huomiomme yksittäisistä syy-selityksistä vallan rakenteeseen sekä rakenteen ja kulttuurin voimaan - tekijöihin, jotka ovat vaikeasti tunnistettavissa ja purettavissa, mutta niillä on suuri vaikutus päätöksentekoon organisaatioissa. ”
Kun sama organisaatiokulttuurin ja käyttäytymisen malli NASA: lla jatkui, kunnes toinen sukkula meni 2003: ssä, Diane Vaughan nimitettiin NASA: n onnettomuustutkintalautakuntaan, joka myöhästyi hänen päätelmänsä, että ”poikkeaman normalisointi” oli kriittinen tekijä näissä katastrofaaliset epäonnistumiset.
Poikkeaman normalisoitumisesta on sittemmin viitattu useissa yritysrikoksissa ja institutionaalisissa epäonnistumisissa, alkaen Volkswagenin päästötestien takila tappaviin lääketieteellisiin virheisiin sairaaloissa. Itse asiassa poikkeaman normalisointi on jatkuvasti olemassa vaara useimmissa monimutkaisissa instituutioissa, jotka hallitsevat maailmaa, jossa elämme tänään, etenkin Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa muotoilevassa ja toteuttavassa byrokratiassa.
Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa virallisesti ohjaavista säännöistä ja normeista poikkeamisen normalisointi on ollut melko radikaalia. Ja silti, kuten muissakin tapauksissa, tämä on vähitellen hyväksytty normaaliksi tilaksi ensin vallan käytävillä, sitten yritysmedian ja lopulta suuren yleisön keskuudessa.
Kun poikkeama on normalisoitu kulttuurisesti, kuten Vaughan totesi NASA: n sukkulaohjelmassa, ei enää ole mitään tehokasta tarkastusta toimille, jotka poikkeavat radikaalisti muodollisista tai vakiintuneista standardeista - Yhdysvaltojen ulkopolitiikan tapauksessa, joka viittaa sääntöihin ja kansainvälisen oikeuden tapoja, perustuslaillisen poliittisen järjestelmämme tarkastuksia ja tasapainoja sekä valtiomiehien ja diplomaattien sukupolvien kokemusta ja kehittyvää käytäntöä.
Epänormaalin normalisointi
Sisäpiiriläisiä kannustetaan poikkeamien normalisoitumisen aiheuttamien monimutkaisten instituutioiden luonteeltaan vähentämään mahdollisia ongelmia ja välttämään aikaisemmin vahvistettujen standardien mukaisen uudelleenarvioinnin aiheuttamista. Kun sääntöjä on rikottu, päätöksentekijät kohtaavat kognitiivisen ja eettisen ongelman aina, kun sama asia nousee uudelleen: he eivät voi enää myöntää, että toiminta rikkoo vastuullisia normeja tunnustamatta, että he ovat jo rikkoneet niitä aiemmin.
Tässä ei ole kyse vain julkisen hämmennyksen ja poliittisen tai rikollisen vastuun välttämisestä, vaan todellisesta kollektiivisesta kognitiivisesta dissonanssista ihmisten keskuudessa, jotka ovat aidosti, vaikkakin usein itsepalveluna, omaksuneet poikkeavan kulttuurin. Diane Vaughan on verrannut poikkeaman normalisoitumista joustavaan vyötärönauhaan, joka jatkaa venyttelyä.
Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa nyt hallinnoivassa ylipappeudessa eteneminen ja menestys perustuvat tämän normalisoidun poikkeavuuden joustavan kulttuurin mukaisuuteen. Ilmiantajia rangaistaan tai jopa nostetaan syytteeseen, ja ihmiset, jotka kyseenalaistavat vallitsevan poikkeavan kulttuurin, syrjäytetään säännöllisesti ja tehokkaasti, eikä heitä ylennetä päätöksentekoon.
Esimerkiksi kun USA: n virkamiehet olivat hyväksyneet Orwellin "kaksinkertaisen ajattelun", joka "kohdistui tappamiin" tai ”Manhunts” kuten puolustusministeri Donald Rumsfeld kutsui heitä, älä riko pitkäaikaista kieltoja agakuluva kuu salamurha, edes uusi hallinto ei pystynyt siirtämään päätöstä taaksepäin pakottamatta poikkeavaa kulttuuria vastaamaan alkuperäisen päätöksen väärin päinvastaisuuteen ja lainvastaisuuteen.
Sitten, kun Obaman hallinto oli massiivisesti kärjistyäed CIA: n drone-ohjelma vaihtoehtona sieppauksille ja määrittelemättömälle pidätykselle Guantanamossa tuli entistä vaikeammaksi tunnustaa, että tämä on kylmäverisen murhan politiikka, joka herättää laajaa vihaa ja vihamielisyyttä ja on vastoin tuottoa laillisille terrorismin vastaisille tavoitteille - tai myöntää että se rikkoo YK: n peruskirjan voimankäytön kieltoa, kuten YK: n erityisraportoijat oikeudettomista murhista ovat varoittaneet.
Tällaisten päätösten taustalla on Yhdysvaltojen hallituksen lakimiesten rooli, jotka tarjoavat heille laillisen suojan, mutta jotka ovat itse suojattu vastuuvelvollisuudelta, koska Yhdysvallat ei tunnusta kansainvälisiä tuomioistuimia, ja Yhdysvaltojen tuomioistuinten ylimääräisestä kunnioituksesta toimeenpanovallan puoleen "kansallisen turvallisuuden kysymyksissä". ” Näillä lakimiehillä on ammatissaan ainutlaatuinen etuoikeus, ja he antavat oikeudellisia mielipiteitä, joita heidän ei koskaan tarvitse puolustaa puolueettomissa tuomioistuimissa tarjotakseen laillisia viherlehtiä sotarikoksista.
Yhdysvaltojen poikkeava ulkopolitiikan byrokratia on merkinnyt muodolliset säännöt, joiden on tarkoitus hallita maamme kansainvälistä käyttäytymistä, "vanhentuneiksi" ja "vanhoiksi", koska Valkoisen talon asianajaja kirjoitti julkaisussa 2004. Ja silti nämä ovat juuri niitä sääntöjä, joita Yhdysvaltain entiset johtajat pitivät niin tärkeinä, että ne vahvistivat ne perustuslaillisesti sitova kansainvälisten sopimusten ja Yhdysvaltain lain mukaan.
Katsotaanpa lyhyesti, kuinka poikkeaman normalisointi heikentää kahta kriittisintä standardia, jotka määrittelevät ja laillistavat virallisesti Yhdysvaltojen ulkopolitiikan: YK: n peruskirjan ja Geneven yleissopimukset.
Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirja
Vuonna 1945, kun kaksi maailmansotaa tappoi 100 miljoonaa ihmistä ja jätti suuren osan maailmasta raunioiksi, maailman hallitukset järkyttyivät järkevyyden hetkeksi, jolloin he sopivat tulevaisuuden kansainvälisten kiistojen ratkaisemisesta rauhanomaisesti. Siksi YK: n peruskirja kieltää voiman uhkaamisen tai käytön kansainvälisissä suhteissa.
Presidentti Franklin Roosevelt kertoi kongressin yhteisistunnosta Paluunsa Jaltan konferenssilta tämän uuden "pysyvän rauhanrakenteen ... pitäisi antaa selville yksipuolisen toiminnan järjestelmän, yksinoikeudellisten liittoutumien, vaikutusalueiden, voimatasapainon ja kaikkien muiden kokeiltujen apuaineiden loppu. vuosisatojen ajan - ja ovat aina epäonnistuneet. ”
YK: n peruskirja kieltää uhkaamisen tai voimankäytön kodifioi pitkäaikaisen aggressiokiellon englannin yhteisessä oikeudessa ja kansainvälisessä tapausoikeudessa ja vahvistaa sodasta luopumista kansallisen politiikan välineenä. 1928 Kellogg Briand -sopimus. Nürnbergin tuomarit päättivät, että aggressio oli jo ennen YK: n peruskirjan voimaantuloa ”Ylin kansainvälinen rikollisuus.”
Yksikään Yhdysvaltain johtaja ei ole ehdottanut YK: n peruskirjan poistamista tai muuttamista, jotta Yhdysvallat tai jokin muu maa voisi hyökätä. Ja silti Yhdysvallat suorittaa tällä hetkellä maalla operaatioita, lento- tai drone-iskuja ainakin seitsemässä maassa: Afganistanissa; Pakistan; Irak; Syyria; Jemen; Somalia; ja Libyassa. Yhdysvaltain erityisjoukot suorittavat salaisia operaatioita vuonna sata lisää. Yhdysvaltain johtajat uhkaavat edelleen avoimesti Irania huolimatta diplomaattisesta läpimurrosta, jonka piti rauhanomaisesti ratkaista kahdenväliset erimielisyydet.
Presidentti odottava Hillary Clinton uskoo yhä tukevansa Yhdysvaltojen vaatimuksia muille maille, joissa on laitonta voimauhkaa, vaikka kaikki hänen aiemmin tukemansa uhat ovat vain luoneet tekosyyn sotalle Jugoslaviasta Irakiin Libyaan. Mutta YK: n peruskirjassa kielletään uhka sekä voimankäyttö juuri siksi, että yksi johtaa säännöllisesti toiseen.
Ainoat YK: n peruskirjan sallimat voimankäytön perustelut ovat oikeasuhteinen ja välttämätön itsepuolustus tai YK: n turvallisuusneuvoston kiireellinen pyyntö sotilaallisiin toimiin rauhan ja turvallisuuden palauttamiseksi. Mutta mikään muu maa ei ole hyökännyt Yhdysvaltoihin, eikä turvallisuusneuvosto ole pyytänyt Yhdysvaltoja pommittamaan tai hyökkäämään maihin, joissa olemme nyt sodassa.
Sotit, joita olemme käynnistäneet 2001: n jälkeen, ovat tappoi noin 2 miljoonaa ihmistä, joista lähes kaikki olivat täysin viattomia osallistumisestaan syyskuun 9. päivän rikoksiin. Yhdysvaltojen sodat ovat "rauhan ja turvallisuuden palauttamisen" sijaan vain upottaneet maasta toiseen loputtomaan väkivaltaan ja kaaokseen.
Kuten NASA: n insinöörit jättävät huomiotta, YK: n peruskirja on edelleen voimassa mustavalkoisena kaikkien maailman lukemiseen. Poikkeaman normalisointi on kuitenkin korvannut sen nimellisesti sitovat säännöt löyhemmillä, epämääräisemmillä säännöillä, joista maailman hallitukset ja ihmiset eivät ole keskustelleet, neuvotelleet tai hyväksyneet.
Tässä tapauksessa muodolliset säännöt, joita ei oteta huomioon, on suunniteltu tarjoamaan toimiva kehys ihmissivilisaation selviytymiselle nykyaikaisten aseiden ja sodankäynnin olemassa olevan uhan edessä - varmasti viimeiset säännöt maapallolla, jotka olisi pitänyt olla hiljaa pyyhkäisi maton alle ulkoministeriön kellarissa.
Tuomioistuinten sotatahot ja virkamiesten ja ihmisoikeusryhmien tutkimukset ovat paljastaneet Yhdysvaltojen joukkoille annetut "sitoutumissäännöt", jotka rikkovat räikeästi Geneven yleissopimuksia ja niiden tarjoamista suojauksista haavoittuneille taistelijoille, sotavankeille ja sotaa kärsineiden maiden siviileille:
-The Komennon vastuu Ihmisoikeuksien raportissa tutkittiin ensin 98 kuolemantapausta Yhdysvaltain pidätyksessä Irakissa ja Afganistanissa. Se paljasti poikkeavan kulttuurin, jossa vanhemmat virkamiehet käyttivät väärin valtaansa estää tutkinta ja taata oman rankaisemattomuutensa murhista ja kidutuskuolemista, jotka Yhdysvaltain lain mukaan pääomarikokset.
Vaikka kiduttaminen oli sallittua komentoketjun yläosasta alkaen, korkein rikoksesta syytetty upseeri oli majuri ja ankarin tuomittu viiden kuukauden vankeusrangaistus.
–US: n Irakin ja Afganistanin sitoutumista koskeviin sääntöihin on sisältynyt: kidutuksen systemaattinen, teatterimainen käyttö; tilaukset ”Dead-check” tai tappaa haavoittuneita vihollisen taistelijoita; tilaukset "Tappaa kaikki armeijan ikäiset miehet" tiettyjen operaatioiden aikana; ja ”aseettomat” vyöhykkeet, jotka heijastavat Vietnamin aikakauden “vapaata tulipaloa”.
Eräs yhdysvaltalainen merikaprali kertoi sotatuomioistuimessa, että "merijalkaväen mielestä kaikki irakilaiset miehet ovat osa kapinaa", mikä mitätöi taistelijoiden ja siviilien kriittisen eron, joka on Geneven neljännen yleissopimuksen perusta.
Kun nuorempia upseereita tai värvättyjä joukkoja on syytetty sotarikoksista, heille on annettu vapautus tai heille on annettu kevyt rangaistus, koska tuomioistuimet ovat todenneet toimineensa vanhempien upseerien määräyksestä. Mutta näihin rikoksiin syyllistyneiden vanhempien upseerien on annettu todistaa salaa tai olla olematta lainkaan läsnä oikeudessa, eikä yksikään vanhempi upseeri ole tuomittu sotarikoksesta.
- Viime vuoden ajan Irakia ja Syyriaa pommittavat Yhdysvaltain joukot ovat toimineet alla löystyneitä sitoutumista koskevia sääntöjä joiden ansiosta teatterin komentaja kenraali McFarland voi hyväksyä pommi- ja ohjuksia, joiden odotetaan tappavan jopa 10-siviilejä.
Mutta Kate Clark Afganistanin analyytikkoverkostosta on dokumentoinut, että Yhdysvaltojen sitoutumista koskevat säännöt jo sallivat rutiini siviilien kohdentaminen perustuu vain matkapuhelintietoihin tai "läheisyydessä olevaan syyllisyyteen" muihin salamurhaan kohdennettuihin ihmisiin. Bureau of Investigative Journalism on todennut sen vain 4 prosenttia tuhansista drone-uhreista Pakistanissa on tunnistettu positiivisesti Al-Qaidan jäseniksi, CIA: n droonikampanjan nimelliskohteiksi.
–Amnesty Internationalin 2014-raportti Vasen pimeässä dokumentoi täydellisen vastuuvelvollisuuden puuttumisen Yhdysvaltain joukkojen tappamisesta siviileistä Afganistanissa, koska presidentti Obaman kärjistynyt sota 2009: ssä avasi tuhansia uusia ilmaiskuja ja erikoisjoukkojen yöhyökkäyksiä.
Ketään ei veloitettu Ghazi Khanin raid Kunarin maakunnassa 26. joulukuuta 2009, jolloin Yhdysvaltain erikoisjoukot teloittivat yhteenvetona vähintään seitsemän lasta, joista neljä oli vain 11 tai 12-vuotiaita.
Viime aikoina, Yhdysvaltain joukot hyökkäsivät Lääkärit ilman rajoja -sairaalaan Kunduzissa, 42-lääkärien, henkilökunnan ja potilaiden tappaminen, mutta tämä neljännen Geneven yleissopimuksen 18-artiklan räikeä rikkominen ei myöskään johtanut rikossyytteisiin.
Vaikka Yhdysvaltain hallitus ei uskaltaisi virallisesti luopua Geneven yleissopimuksista, poikkeaman normalisointi on tosiasiallisesti korvannut ne joustavilla käyttäytymisen ja vastuuvelvollisuuden standardeilla, joiden päätarkoitus on suojata Yhdysvaltojen vanhempia sotilashenkilöitä ja siviilivirkailijoita vastuulta sotarikoksista.
Kylmä sota ja sen seuraukset
Poikkeamien normalisointi Yhdysvaltojen ulkopolitiikassa on sivutuote Yhdysvaltojen suhteettomasta taloudellisesta, diplomaattisesta ja sotilaallisesta voimasta vuodesta 1945 lähtien. Mikään muu maa ei olisi voinut päästä eroon niin räikeistä ja järjestelmällisistä kansainvälisen oikeuden rikkomisista.
Mutta kylmän sodan alkuaikoina Amerikan toisen maailmansodan johtajat hylkäsivät kehotukset hyödyntää uutta löydettyään valtaa ja väliaikaista ydinaseiden monopolia vapauttaakseen aggressiivisen sodan Neuvostoliittoa vastaan
Kenraali Dwight Eisenhower antoi puhe St. Louisissa vuonna 1947, jossa hän varoitti: "Ne, jotka mittaavat turvallisuutta pelkästään hyökkäävän kyvyn suhteen, vääristävät sen merkitystä ja johtavat harhaan niitä, jotka kiinnittävät niihin huomiota. Yksikään moderni kansakunta ei ole koskaan verrannut Saksan sotakoneen vuonna 1939 saavuttamaa murskaavaa hyökkäävää voimaa. Yksikään moderni kansakunta ei murtunut ja murskattu kuten Saksa kuusi vuotta myöhemmin. "
Mutta kuten Eisenhower myöhemmin varoitti, kylmä sota aiheutti pian a ”Sotilas-teollisuuskompleksi”niin voi olla vertaansa vailla erittäin monimutkainen sotku instituutioita, joiden sosiaalinen kulttuuri on äärimmäisen altis poikkeaman normalisoitumiselle. Yksityisesti,Eisenhower valitti, "Jumala auttaa tätä maata, kun joku istuu tuolissa, joka ei tunne armeijaa niin hyvin kuin minä."
Se kuvaa kaikkia, jotka ovat istuneet tuossa tuolissa ja yrittäneet johtaa Yhdysvaltain sotilaallista teollisuuskompleksia vuodesta 1961 lähtien, mukaan lukien sodan ja rauhan kriittiset päätökset sekä koskaan-sotilaallisen budjetin kasvattaminen. Presidenttiä neuvovat näissä asioissa varapuheenjohtaja, valtion- ja puolustusministerit, kansallisen tiedustelupäällikön johtaja, useat kenraalit ja amiraalit sekä voimakkaiden kongressikomiteoiden puheenjohtajat. Lähes kaikki näiden virkamiesten urat edustavat jotakin versiota armeijan ja “tiedustelupalvelun” byrokratian, toimeenpanevan ja lainsäädännöllisen hallintoelimen sekä armeijan urakoitsijoiden ja lobbausyritysten huipputöistä.
Jokaista läheistä neuvonantajaa, jolla on presidentin korva näissä kriittisissä kysymyksissä, puolestaan neuvovat muut, jotka ovat yhtä syvälle upotettuja sotilas-teollisuuskompleksiin, aseiden valmistajien rahoittamia ajatushautoja kongressin jäsenille, joilla on sotilastukikohtia tai ohjuslaitoksia alueillaan, toimittajille ja kommentaattoreille, jotka markkinoivat pelkoa, sotaa ja militarismia yleisölle.
Seuraamusten ja taloudellisen sodankäynnin lisääntyessä Yhdysvaltojen vallan välineenä Wall Street ja valtiovarainministeriö ovat myös yhä enemmän sotkeutuneet tähän sotilaallisten ja teollisten etujen verkkoon.
Kannustimet, jotka ohjaavat hiipimistä ja asteittaista normalisoitumista koko Yhdysvaltojen jatkuvasti kasvavassa sotilas-teollisuuskompleksissa, ovat olleet voimakkaita ja vahvistavia toisiaan yli 70-vuoden ajan, aivan kuten Eisenhower varoitti.
Richard Barnet tarkasteli 1972-kirjassaan Vietnamin aikakauden Yhdysvaltojen sotajohtajien poikkeavaa kulttuuria Sotajuurit. Mutta on erityisiä syitä, miksi poikkeamien normalisoituminen Yhdysvaltojen ulkopolitiikassa on tullut vieläkin vaarallisemmaksi kylmän sodan päättymisen jälkeen.
Toisen maailmansodan jälkeen Yhdysvallat ja Yhdistynyt kuningaskunta asettuivat liittolaisten hallituksiin Länsi- ja Etelä-Eurooppaan, palauttivat länsimaiden siirtomaita Aasiaan ja sotilaallisesti miehitetty Etelä-Korea. Korean ja Korean jako Vietnam pohjoiseen ja etelään olivat perusteltuja väliaikaisina, mutta etelän hallitukset olivat Yhdysvaltojen luomuksia, jotka estivät yhdistymisen Neuvostoliiton tai Kiinan hallitusten kanssa. Yhdysvaltain sodat Koreassa ja Vietnamissa olivat sitten laillisesti ja poliittisesti oikeutettuja sotilaallisena apuna liittoutuneiden hallituksille, jotka taistelivat itsepuolustussotia vastaan.
Yhdysvaltojen rooli demokraattisissa vallankaappauksissa Iranissa, Guatemalassa, Kongossa, Brasiliassa, Indonesiassa, Ghanassa, Chilessä ja muissa maissa peitettiin paksun salaisuuden ja propagandan takana. Legitiimiyden viilua pidettiin edelleen elintärkeänä Yhdysvaltojen politiikalle, vaikka poikkeavuuskulttuuria normalisoitiin ja vakiinnutettaisiin pinnan alle.
Reagan-vuodet
Vasta 1980-luvulla Yhdysvallat törmäsi vakavasti vuoden 1945 jälkeiseen kansainväliseen oikeudelliseen kehykseen, jonka se oli auttanut rakentamaan. Kun Yhdysvallat aikoi tuhota vallankumouksellisen Nicaraguan Sandinista-hallitus louhimalla satamiaan ja lähettämällä palkkasoturiarmeijan terrorisoimaan kansaansa, Kansainvälinen tuomioistuin (ICJ) tuomitsi Yhdysvaltain aggressiosta ja määräsi sen maksamaan sotakorvauksia.
Yhdysvaltain vastaus paljasti, kuinka pitkälle poikkeaman normalisointi oli jo tarttunut sen ulkopolitiikkaan. Sen sijaan, että hyväksyisi ja noudattaisi tuomioistuimen päätöstä, Yhdysvallat ilmoitti vetäytyvänsä ICJ: n sitovasta toimivallasta.
Kun Nicaragua pyysi YK: n turvallisuusneuvostoa panemaan täytäntöön tuomioistuimen määräämät korvaukset, Yhdysvallat väärinkäytti asemaansa turvallisuusneuvoston pysyvänä jäsenenä vetoamaan päätöslauselmaan. 1980: ien jälkeen Yhdysvallat on vetoonut kaksi kertaa enemmän turvallisuusneuvoston päätöslauselmia kun muut pysyvät jäsenet yhdistyivät, ja YK: n yleiskokous antoi päätöslauselmat, joissa tuomittiin Yhdysvaltojen hyökkäykset Grenadaan (108 to 9) ja Panamassa (75 to 20), kutsuen jälkimmäisiä "räikeäksi kansainvälisen oikeuden rikkomukseksi".
Presidentti George HW Bush ja Ison-Britannian pääministeri Margaret Thatcher saivat YK: n luvan ensimmäiseen Persianlahden sotaan ja vastustivat kehotuksia aloittaa hallinnon vaihtosota Irakia vastaan YK: n mandaatin vastaisesti. Heidän joukkonsa joukkomurhatut Kuwaitista pakenevat Irakin joukotja YK: n raportti kuvasi, kuinka "lähes apokalyptinen" Yhdysvaltain johtama Irakin pommitus vähensi "tammikuuhun asti melko voimakkaasti kaupungistuneen ja mekanisoidun yhteiskunnan" "esiteollisuuden aikakauteen".
Mutta uudet äänet alkoivat kysyä, miksi Yhdysvaltojen ei pitäisi käyttää hyväksi kylmän sodan jälkeistä kyseenalaistamatonta sotilaallista ylivoimaa käyttää voimaa vielä vähemmän hillittyä. Bush-Clintonin siirtymävaiheen aikana Madeleine Albright kohtasi kenraali Colin Powellin rajoitetun sodan "Powell-opin" vuoksi ja protestoi: "Mitä järkeä sinulla on tämä upea armeija, josta puhut aina, jos emme voi käyttää sitä?"
Yleiset toiveet "rauhan osingosta" ovat viime kädessä lyöneet a ”Valtaosinko” sotilaallisten ja teollisten etujen Uuden amerikkalaisen vuosisadan projektin uuskonservatiivit johtivat sotaa Irakiin samalla kun ”Humanitaariset interventiot”Käytä nyt propagandan "pehmeää voimaa" tunnistamaan ja demonisoimaan valikoivasti USA: n johtaman hallintomuutoksen kohteet ja perustelemaan sitten sota "vastuulla suojella" tai muilla tekosyillä. Yhdysvaltain liittolaiset (Nato, Israel, arabimonarkiat ym.) On vapautettu tällaisista kampanjoista, mikä on turvallista Amnesty Internationalin ”Vastuuvapauden vyöhyke.”
Madeleine Albright ja hänen kollegansa leimasivat Slobodan Milosevicin ”uudeksi Hitleriksi” yrittäessään pitää Jugoslaviaa yhdessä, vaikka he saivat aikaan omansa. Irakin vastaiset kansanmurhaiset pakotteet. Kymmenen vuotta sen jälkeen, kun Milosevic kuoli vankilassa Haagissa, hänet vapautettiin postuaalisesti kansainvälisen tuomioistuimen toimesta.
Kun Ison-Britannian ulkoministeri Robin Cook kertoi ulkoministeri Albrightille vuonna 1999, Ison-Britannian hallituksella oli vaikeuksia "lakimiestensä kanssa" Naton suunnitelmien mukaan hyökätä Jugoslaviaan ilman YK: n lupaa, Albright kertoi hänelle, että hänen pitäisi "Hanki uusia lakimiehiä."
Siihen aikaan, kun joukkomurhat iskivat New Yorkiin ja Washingtoniin syyskuussa 11, 2001, poikkeavuuden normalisoituminen juurtui niin tiukasti valtaväylille, että rauhan ja järjen äänet syrjäytyivät.
Entinen Nürnbergin syyttäjä Ben Ferencz kertoi NPR: lle kahdeksan päivää myöhemmin: "Ei ole koskaan laillista vastausta rangaista ihmisiä, jotka eivät ole vastuussa väärästä toiminnasta. … Meidän on tehtävä ero syyllisten rankaisemisen ja muiden rankaisemisen välillä. Jos vain kostot massiivisesti pommittamalla Afganistania, sanokaamme, tai Taleban, tapat monet ihmiset, jotka eivät hyväksy tapahtunutta. "
Mutta rikospäivästä lähtien sotakone oli liikkeessä, Irakia vastaan samoin kuin Afganistan.
Sodan ja syrjäytyneiden syiden edistäminen poikkeaman normalisoitumisessa kansallisen kriisin tuolloin ei rajoittunut Dick Cheneyyn ja hänen kidutuksesta onnellisiin akolyytteihinsä, joten niiden vuonna 2001 käynnistämä maailmanlaajuinen sota pyörii edelleen hallinnasta.
Kun presidentti Obama valittiin 2008: ssä ja hänelle myönnettiin Nobelin rauhanpalkinto, harvat ymmärsivät, kuinka monet hänen politiikkaansa muotoilevista ihmisistä ja kiinnostuksenkohteista olivat samoja ihmisiä ja etuja, jotka olivat muodostaneet presidentti George W. Bushin, eikä sitä, kuinka syvästi he kaikki olivat täynnä sama poikkeava kulttuuri, joka oli vapauttanut sodan, systemaattiset sotarikokset ja hallitsemattoman väkivallan ja kaaoksen maailmaan.
Sosiopaattinen kulttuuri
Siihen saakka, kunnes amerikkalainen yleisö, poliittiset edustajamme ja naapurimme ympäri maailmaa voivat tulla toimeen normalisoitumisen kanssa, joka korruptoi Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa, ydinsotaan liittyvät eksistentiaaliset uhat ja tavanomaisen sodan lisääntyminen jatkuvat ja leviävät.
Tämä poikkeava kulttuuri on sosiopaattinen, kun se jättää huomiotta ihmisen elämän arvon ja ihmisen elämän selviämisen maan päällä. Ainoa asia, joka on "normaalia", on se, että se läpäisee voimakkaita, sotkeutuneita instituutioita, jotka valvovat Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa, mikä tekee niistä järjen, julkisen vastuun tai jopa katastrofaalisen epäonnistumisen läpäisemättömiä.
Poikkeamien normalisoituminen Yhdysvaltojen ulkopolitiikassa ajaa ihmeellisen monikulttuurisen maailmamme itsetoteutuvan supistumisen Yhdysvaltojen uusimpien aseiden ja geopoliittisten strategioiden "taistelukentälle" tai kokeilupaikalle. Vielä ei ole yhtään tasoitusliikettä, joka olisi riittävän voimakas tai yhtenäinen järjen, ihmiskunnan tai oikeusvaltion palauttamiseksi kotimaassa tai kansainvälisesti, vaikka uudet poliittiset liikkeet tarjoavat monissa maissa toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja tielle.
Kuten Atomitieteilijöiden tiedotteet varoitti, kun se vie Doomsday Clockin kädet 3 minuuttiin keskiyöhön vuonna 2015, elämme ihmiskunnan historian vaarallisimpia aikoja. Poikkeaman normalisointi Yhdysvaltojen ulkopolitiikassa on ahdinkojemme ytimessä.
