Yhdysvaltain aseiden valmistajat investoivat uuteen kylmään sotaan

Yksinomainen: Yhdysvaltain mediapoliittisen uuden Venäjän kanssa käytävän kylmän sodan takana on sotilaallis-teollisuuskompleksin massiivinen investointi "mielenkiintoihin" ja muihin propagandapisteisiin, kirjoittaa Jonathan Marshall.

Jonathan Marshall, Konsortion uutiset

Yhdysvaltain armeija on voittanut vain yhden suuren sodan toisen maailmansodan (1990-91) Persianlahden sodan jälkeen. Mutta Yhdysvaltain armeijan urakoitsijat jatkavat kongressissa jatkuvasti merkittävien budjettisotajen voittamista melkein joka vuosi, mikä osoittaa, että mikään maapallon voima ei voi vastustaa heidän lobbaavaa kykyään ja poliittista vaikutusvaltaansa.

Harkitse historian suurimman yksittäisten aseiden ohjelman tasaista voittoa - suunnitellut Lockheed-Martin F-35-suihkukoneiden osto ilmavoimien, laivaston ja merijalkaväen kanssa kokonaiskustannuksina yli $ 1 triljoonaa.

Ilmavoimat ja merijalkaväki ovat molemmat julistaneet Joint Strike Fighter -valmiuden taisteluvalmiiksi. Kongressi hakee nyt yli miljardeja dollareita vuodessa hankkiakseen sen, mikä on tarkoitus tulla 2,400-suihkukoneiden laivastoksi.

Kuitenkin maailman kallein hävittäjä ei vieläkään toimi kunnolla, eikä se välttämättä koskaan toimi ilmoitetulla tavalla. Se ei ole ”dezinformatsiya”Venäläisiltä“ informaatiotaistelun ”asiantuntijoilta. Se on Pentagonin ylin asearvioija, Michael Gilmore, virallinen mielipide.

Vuonna Elokuu, 9-muistio Bloomberg Newsin hankkima, Gilmore varoitti Pentagonin vanhempia virkamiehiä siitä, että F-35 -ohjelma ”ei oikeastaan ​​ole menestyspolkua, vaan polkua kohti lentokoneen luvattujen kykyjen toimittamatta jättämistä”. Hän sanoi, että ohjelmalla "on loppumassa aika ja rahaa suunnitellun lentotestin suorittamiseen ja tarvittavien korjausten ja muutosten toteuttamiseen".

Sotilastestaari totesi, että monimutkaisia ​​ohjelmisto-ongelmia ja testauspuutteita "löydetään edelleen huomattavasti". Seurauksena lentokoneet saattavat epäonnistua jäljittää liikkuvia kohteita maassa, varoittaa lentäjiä, kun vihollisen tutkajärjestelmät havaitsevat ne, tai tehdä vasta suunnitellun pommin käyttö. Jopa F-35-ase ei välttämättä toimi oikein.

Tuhoisat arviot

Sisäinen Pentagon-arvio oli vain viimeisin pitkästä luettelosta tuhoisat kriittiset arviot ja kehityksen epäonnistumiset koneelle. Niihin sisältyy koneen toistuvia maadoituksia tulipalojen ja muiden turvallisuuskysymysten vuoksi; moottorin vaarallisen epävakauden havaitseminen; ja kypärät, jotka voivat aiheuttaa kuolettavan piiskauksen. Kone jopa lyötiin kunnolla mokeriyhteydessä paljon vanhemman (ja halvemman) F-16: n kanssa.

Viime vuonna artikkeli konservatiivissa National Review väitti, että ”Yhdysvaltain armeijan suurin uhka seuraavien vuosikymmenien aikana ei ole kantajia tappaneita kiinalaisia ​​alusten vastaisia ​​ballistisia ohjuksia tai halpojen hiljaisten diesel-sähköhyökkäysten leviämistä tai edes Kiinan ja Venäjän satelliittien vastaisia ​​ohjelmia. Suurin uhka on F-35. . . Tästä biljoonan dollarin plusinvestoinnista saamme lentokoneen, joka on paljon hitaampi kuin 1970s F-14 Tomcat, kone, joka on alle puolet 40-vuotiaan A-6-tunkeilijan etäisyydestä. . . ja lentokoneen, jonka F-16 antoi sen pään sille äskettäisissä taistelukilpailuissa. ”

Yhdistämällä F-35: n aiempaan epäonnistuneeseen hävittäjäohjelmaan, erottui ilmavoimien eversti Dan Ward viime vuonna, ”Yhteisen lakkohävittäjän kenties todella paras skenaario on, että se seuraa F-22: n jalanjälkiä ja tarjoaa taistelukyvyn, jolla ei ole merkitystä todellisten armeijan tarpeiden kannalta. Tällä tavoin, kun koko laivasto maadoitetaan ratkaisemattoman puutteen takia, vaikutus puolustusasentoon olisi nolla. "

Lockheedin "Pay-to-Play-mainostoimisto"

Tulossa ohjelman puolustukseen viimeksi sotilaallinen analyytikko Dan Goure arvostetun lehden blogissa, Kansallinen etu. Goure arvosteli Pentagonin toimintatestaus- ja arviointitoimiston kriitikkoja vihreinä silmävarjoina, kuten Gringottin goblinit Harry Potter -sarjassa.

Kuvailemalla F-35: tä "vallankumouksellisena alustana", hän julisti: "Sen kyky toimia huomaamattomasti vihamielisessä ilmatilassa, kerätä tietoa ja jopa kohdistaa tietoja vihollisen ilma- ja maa-kohteisiin ennen yllätyshyökkäysten käynnistämistä osoittaa ratkaisevan edun olemassa oleviin uhkajärjestelmiin verrattuna. . . . . Yhteinen Strike Fighter -testiohjelma etenee nopeutetusti. Tarkemmin sanottuna F-35 on osoittanut valmiudet, jotka ylittävät selvästi kaikki nykyiset länsimaalaiset hävittäjät, jo ennen kuin DOT & E: n asettama jäykkä suorituskykymalli on valmis.

Jos tämä lukee vähän kuin Lockheed-Martin -markkinointiesite, harkitse lähdettä. Goure nimitti artikkelissaan itsensä vain Lexington-instituutin varapuheenjohtajaksi, joka laskuttaa itse "voittoa tavoittelemattomana julkisen politiikan tutkimusorganisaationa, jonka pääkonttori sijaitsee Arlingtonissa, Virginiassa."

Mitä Goure ei sanonut - ja Lexington Institute ei yleensä paljasta, on se, että ”se vastaan ​​puolustusjättiläiltä Lockheed Martinilta, Boeingilta, Northrop Grummanilta ja muilta, jotka maksavat Lexingtonille” kommentoida puolustusta ”,” 2010 profiili inPoliittinen.

Aiemmin samana vuonna, Harperin avustaja Ken Silverstein nimeltään laajalti noteerattu ajatteluryhmä "puolustusteollisuuden" maksa-to-play-mainostoimisto "." Hän lisäsi: "Asusteet kuten Lexington tuottavat lehdistötilaisuuksia, kanta-asiakirjoja ja optioita, jotka pitävät sotilasrahaa virtaamassa puolustusurakoitsijoille."

Goure'n epäsuora yhteys Lockheediin antaa vihjeen, miksi F-35: n kaltaiset ohjelmat menestyvät edelleen huolimatta suoritushäiriöistä, jättiläismäisistä kustannusylityksistä ja aikatauluviiveistä, jotka muuten laukaisivat otsikoihin tarttuvan kongressitutkimuksen ja tuottaisivat Fox News -kommentaattoreiden suuttumusta retoriksi. hallituksen epäonnistumisesta.

Uuden kylmän sodan edistäminen

Ajattele, kuten Lexington Institute on päämuuttajat kotimaisen propagandakampanjan takana kylmän sodan elvyttämiseksi vähentyneessä Venäjän valtiossa ja perustella F-35-tyyppisiä aseohjelmia.

Kuten Lee Fang havaittu äskettäin in Leikkaus"Yhdysvaltain presidentinvaalikampanjassa kiihtyvä venäläisvastaiset retoriikat ovat keskellä sotilaallisten urakoitsijoiden voimakasta askelta asettaa Moskova voimakkaaksi viholliseksi, jota on torjuttava Naton maiden sotilasmenojen jyrkällä lisäyksellä."

Siten Lockheedin rahoittama ilmailu- ja avaruusteollisuusyhdistys ry varoittaa että Obaman hallinto ei ole käyttänyt tarpeeksi varoja ”lentokoneisiin, laivoihin ja maanpäällisiin taistelujärjestelmiin” voidakseen puuttua riittävästi ”Venäjän aggressioon Naton kynnyksellä”. Lockheedin ja Pentagonin rahoittamaEurooppalaisen politiikan analysointikeskus julkaisee hälytysraportit Venäjän sotilaallisista uhista Itä-Euroopalle.

Ja erittäin vaikutusvaltainen Atlantic Council - rahastoiva kirjoittanut Lockheed-Martin, Raytheon, Yhdysvaltain merivoimat, armeija, ilmavoimat, merijalkaväki ja jopa Ukrainan maailmankongressi artikkelit kuten "Miksi rauha on mahdotonta Putinin kanssa" ja julistaa että Naton on ”sitouduttava suurempiin sotilasmenoihin” käsitelläkseen ”revanchistista Venäjää”.

Naton laajentumisen alkuperä

Urakoitsijoiden rahoittamien asiantuntijoiden ja analyytikoiden johtama kampanja Venäjän kuvaamiseksi uhkana alkoi pian kylmän sodan päättymisen jälkeen. 1996: ssä Lockheedin pääjohtaja Bruce Jackson perustettu Yhdysvaltain Naton komitea, jonka motto oli ”Vahvista Amerikkaa, turvaa Eurooppa. Puolusta arvoja. Laajenna Natoa. ”

Sen tehtävä kulki suoraan vastoin Promises George HW Bushin hallinto ei laajentanut länsimaista sotilasliittoa itään Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen.

Jacksonin kanssa liittyi sellaisia ​​uuskonservatiivisia haukkoja kuin Paul Wolfowitz, Richard Perle ja Robert Kagan. Yksi uusneuvostoliiton sisäpiiriläinen nimeltään Jackson - joka jatkoi Irakin vapauttamiskomitean perustamista - oli puolustusteollisuuden ja uuskonservatiivien välinen yhteys. Hän kääntää meidät heille ja he meille. ”

Organisaation intensiivinen ja erittäin onnistunut lobbaustyö ei jäänyt huomaamatta. 1998: ssä New York Times raportoitu että ”Amerikkalaiset asevalmistajat, jotka saavat miljardeja dollareita aseiden, viestintäjärjestelmien ja muun sotilasvälineiden myynnistä, jos senaatti hyväksyy Naton laajentumisen, ovat tehneet valtavia investointeja lobbaajiin ja kampanja-avustusta edistämään heidän asiaansa Washingtonissa. . . .

”Neljä tusinaa yritystä, joiden päätoimiala on aseet, ovat saaneet ehdokkaita 32.3 miljoonalla dollarilla Itä-Euroopan kommunismin romahduksen jälkeen vuosikymmenen alussa. Vertailun vuoksi tupakka-aula käytti 26.9 miljoonaa dollaria samana ajanjaksona, 1991 - 1997. "

Lockheedin tiedottaja sanoi: "Olemme suhtautuneet Naton laajentumiseen pitkällä aikavälillä perustamalla liittoutumia. Kun päivä tulee ja nämä maat voivat ostaa taistelulentokoneita, aiomme varmasti olla kilpailija. ”

Lobbaus toimi. 1999: ssä, Venäjän oppositiota vastaan, Nato absorboi Tšekin tasavallan, Unkarin ja Puolan. 2004-ohjelmassa se lisäsi Bulgariaa, Viroa, Latviaa, Liettuaa, Romaniaa, Slovakiaa ja Sloveniaa. Albania ja Kroatia liittyivät seuraavaksi 2009: iin. Provokatiivisimmin NATO kutsui 2008-kokouksessa Ukrainan liittymään Länsi-allianssiin luomalla alustan Naton ja Venäjän väliselle vaaralliselle konfliktille maan välillä.

Amerikkalaisten asevalmistajien omaisuus kasvoi. "2014: n mukaan 12 uutta [Naton] jäsentä oli ostanut lähes 17 miljardin dollarin arvosta amerikkalaisia ​​aseita" mukaan Andrew Cockburnille. . . Romania juhlii Itä-Euroopan ensimmäisen 134 miljoonan dollarin Lockheed Martin Aegis Ashore -ohjuspuolustusjärjestelmän saapumista. "

Viime syksynä, Washington Business Journal raportoitu että "jos joku hyötyy Venäjän ja muun maailman välisestä levottomuudesta, sen on oltava Bethesdassa toimiva Lockheed Martin Corp. (NYSE: LMT). Yrityksen asema on suuri, jotta Venäjän naapurit voisivat hyvinkin olla kansainvälisen sotilaskulutustavaran. "

Sanomalehti viittasi suureen sopimukseen ohjusten myymisestä Puolalle. "Lockheedin virkamiehet eivät nimenomaisesti julista, että Venäjän presidentti Vladimir Putinin seikkailu Ukrainassa on hyödyllistä liiketoiminnalle, mutta he eivät myöskään tunnista mahdollisuutta, että Puola on esittäen heidät Varsovana aloitetaan edelleen massiivinen sotilaallinen modernisointiprojekti - joka on kiihtynyt jännitteiden tarttuessa Itä-Eurooppaan.

Lockheedin aulakone

Lockheed pumppaa rahaa edelleen Yhdysvaltojen poliittiseen järjestelmään varmistaakseen, että se pysyy maan suurimpana sotilasurakoitsijana. 2008 - 2015, sen lobbauskulut ylitti 13 miljoonaa dollaria kaiken muun kuin yhden vuoden aikana. Yritys siroteltu liiketoiminta F-35-ohjelmasta 46-tiloihin ja väittää, että se tuottaa kymmeniä tuhansia työpaikkoja.

Niistä 18-valtioista, jotka nauttivat hävittäjän yli 100 miljoonan dollarin taloudellista vaikutusta, on Vermont - siksi F-100 saa tukea jopa senaattori Bernie Sanders.

Kuten hän kertoi yhdelle kaupungintalon kokoukselle, ”Se työntää satoja ihmisiä. Se tarjoaa yliopisto-koulutuksen satoille ihmisille. Joten minulle kysymys ei ole siinä, onko meillä F-35 vai ei. Onko se täällä. Minulle kysymys on, sijaitseeko se Burlingtonissa, Vermontissa vai Floridassa. ”

Presidentti Eisenhower huomautti 1961-kokouksessa, että "valtavan sotilaallisen laitoksen ja suuren aseteollisuuden yhdistelmä" oli alkanut vaikuttaa "jokaisessa kaupungissa, jokaisessa osavaltiossa, jokaisessa liittovaltion hallituksen toimistossa".

Eisenhower varoitti kuuluisassa jäähyväispuheessaan kansakunnalle, että ”meidän on oltava varovainen sotilaallis-teollisuuskompleksin hankkimatta perusteettomia vaikutuksia, riippumatta siitä, etsivätkö ne tai eivät tiedä niitä. Väärin sijoitetun vallan katastrofaalisen nousun potentiaali on olemassa ja jatkuu. ”

Kuinka oikeassa hän oli. Mutta edes Ike ei olisi voinut kuvitella ylimääräisiä kustannuksia kansakunnalle, jos se ei pysty pitämään hallussaan tätä kompleksia - aina biljoonan dollarin hävittäjäohjelmasta tarpeettomaan ja paljon vaarallisempaan kylmän sodan ylösnousemukseen neljännesvuosisadan jälkeen lännen saavuttamisen jälkeen. voitto.