David Swanson
Huomautuksia osoitteessa #NoWar2016
Yhdysvaltain hallitus antoi äskettäin yli miljoonan dollarin yhden sodassaan tapetun uhrin perheelle. Uhri sattui olemaan italialainen. Jos löytäisit kaikki irakilaiset perheet, joissa on eloonjääneitä jäseniä, jotka olivat tappaneet Yhdysvaltojen läheisiä, se saattaa olla miljoona perhettä. Miljoona kertaa miljoona dollaria riittää kohdelemaan irakilaisia tässä suhteessa ikään kuin he olisivat eurooppalaisia. Kuka voi kertoa minulle - nosta kätesi - kuinka paljon on miljoona kertaa miljoona?
Aivan, biljoona.
Voitteko nyt laskea biljoonaan yhdestä alkaen. Mene eteenpäin. Odotamme.
Oikeastaan emme odota, koska jos lasket yhden numeron sekunnissa, pääset biljoonaan 31,709 vuodessa. Ja meillä on muita puhujia päästä tänne.
Biljoona on luku, jota emme voi ymmärtää. Useimpiin tarkoituksiin se on hyödytön. Vihrein oligarkki ei unelmoi koskaan nähdä murto-osaa niin monesta dollarista. Teeny murto-osa niin monta dollaria muuttaisi maailmaa. Kolme prosenttia siitä vuodessa lopettaisi nälänhätä maan päällä. Yksi prosentti vuodessa lopettaa puhtaan juomaveden puutteen. Kymmenen prosenttia vuodessa muuttaisi vihreää energiaa, maataloutta tai koulutusta. Kolme prosenttia vuodessa neljän vuoden ajan nykyisissä dollareissa oli Marshall-suunnitelma.
Ja silti Yhdysvaltain hallitus lukuisien osastojen kautta kaataa biljoonaa dollaria vuodessa sotaan valmistautumiseen. Joten se toimii täydellisesti. Ota yksi vuosi vapaata ja korvaa irakilaisten uhrit. Ota muutama kuukausi ja aloita korvausten maksaminen afgaaneille, libyalaisille, syyrialaisille, pakistanilaisille, jemeniläisille, somaleille jne. Muista 31,709 vuoden ongelma.
Tietenkään et voi koskaan maksaa korvausta tuhotulle maalle, kuten Irak, tai perheelle, joka on menettänyt rakkaansa. Mutta sinä voisit hyötyä miljoonista ja miljardeista ihmisistä joka vuosi ja säästää ja parantaa miljoonia ja miljardeja ihmishenkiä vähemmän kuin kulutetaan uusien sotien valmisteluun. Ja tämä on ykkönen tapa, jolla sota tappaa - ottamalla pois kaiken muun rahoituksen. Maailmanlaajuisesti se on 2 biljoonaa dollaria vuodessa plus biljoonia vahinkoja ja tuhoja.
Kun yrität punnita hyviä ja huonoja päättämään, onko sodan aloittaminen tai jatkaminen perusteltua, pahalla puolella on maksettava sodan valmistelujen kustannukset: taloudelliset, moraaliset, inhimilliset, ympäristölliset jne. Vaikka luulet voivasi kuvitella, kuinka jonain päivänä voisi olla perusteltu sota, sinun on harkittava, onko se oikeutettu sillä tavalla, että yhtiö, joka saastuttaa maapallon ja käyttää väärin työntekijöitä ja asiakkaita, on kannattava - nimittäin poistamalla suurin osa kustannuksista.
Tietenkin ihmiset haluavat kuvitella, että on käynyt muutama oikeutettu sota, joten toisen mahdollisuus on suurempi kuin kaikki loputtoman sodan valmistelun tuhot sekä kaikki sen aiheuttamat perusteettomat sodat. Yhdysvaltojen oli yksinkertaisesti taisteltava vallankumousta Englantia vastaan, vaikka väkivallattomat epäoikeudenmukaisuuden korjaukset toimivat hyvin, ja syy siihen, että Kanadalla ei tarvinnut olla sotaa Englannin kanssa, johtuu siitä, että jääkiekossa ei ole kosketuksia. Yhdysvaltojen täytyi yksinkertaisesti tappaa kolme neljäsosaa miljoonaa ihmistä ja sitten lopettaa orjuus, vaikka orjuus ei päättynyt, koska kaikki ne muut maat, jotka päättivät orjuuden, ja tämä kaupunki, jossa olemme orjuuden loppu, tappamatta kaikkia noita ihmisiä Ensin puuttuu nyt arvokas konfederaation lippujen perintö ja katkeraa rasistista kaunaa, jota me niin vaalimme, tai jotain.
Toinen maailmansota oli täysin perusteltavissa, koska presidentti Roosevelt oli 6 päivän vapaalla ennustessaan japanilaista hyökkäystä, jonka provosoimiseksi hän oli työskennellyt, ja Yhdysvallat ja Englanti kieltäytyivät evakuoimasta juutalaisia pakolaisia Saksasta. Rannikkovartiosto ajoi heidän aluksensa pois. Miami, ulkoministeriö hylkäsi Anne Frankin viisumipyynnön, kaikki rauhanpyrkimykset sodan pysäyttämiseksi ja leirien vapauttamiseksi estettiin, useita kertoja leireissä kuolleiden ihmisten määrä kuoli heidän ulkopuolella sodassa, siviilien tuhoaminen kokonaan. ja Yhdysvaltojen pysyvä militarisointi on ollut katastrofaalisia ennakkotapauksia, fantasia siitä, että Saksa ottaa haltuunsa länsipuoliskon heti, kun se on lopettanut Neuvostoliiton valloittamisen, perustui väärennettyihin Karl Rovian -laatuisiin asiakirjoihin, Yhdysvallat antoi kuppa mustalle joukolle sodan aikana ja guatemalalaisille Nürnbergin oikeudenkäyntien aikana, ja Yhdysvaltain armeija palkkasi sodan lopussa satoja huippu-natseja, jotka sopivat oikein, mutta tämä oli kysymyshyvää vastaan pahaa.
Uusi suuntaus sotien järjestämisestä hyväntekeväisyyteen saa osittain Yhdysvaltojen julkista tukea, mutta jokainen sota perustuu verenhimoisten tukemiseen. Ja koska mikään humanitaarinen sota ei ole vielä hyödyttänyt ihmiskuntaa, tämä propaganda nojaa voimakkaasti sotiin, joita ei tapahtunut. Viisi vuotta sitten jouduttiin pommittamaan Libyaa Ruandan takia - missä Yhdysvaltojen tukema militarismi oli aiheuttanut katastrofin eikä koskaan olisi ketään pommittanut, olisi auttanut asioita. Muutama vuosi myöhemmin Yhdysvaltain suurlähettiläs YK: ssa Samantha Power kirjoitti avoimesti ja häpeämättömästi, että meillä on vastuu olla katsomatta Libyassa syntynyttä katastrofia ollaksemme halukkaita pommitamaan Syyriaa, ja meidän piti pommittaa Syyriaa Ruandan takia. Myös Kosovon takia, jossa propagandassa oli ollut valokuva ohuesta miehestä aidan takana. Todellisuudessa valokuvaaja oli ollut aidan takana ja ohuen vieressä oli ollut lihava mies. Mutta tarkoituksena oli pommittaa Serbiaa ja ruokkia julmuuksia lopettaakseen holokausti, jonka Yhdysvaltain hallituksella ei ollut toisen maailmansodan aikaan ollut mitään nollaa.
Joten, selvitetään tämä kerralla ja lopullisesti. On sanottavaa, että sodat on markkinoitava hyväksi ihmisille. Mutta me olemme hyvää tarkoittavia hölmöjä, jos uskomme siihen. Sotien on lopputtava, ja vielä vahingollisempi sodanvalmisteluinstituutio on poistettava.
En usko, että voimme ja emme ole varmoja siitä, että meidän pitäisi lakkauttaa Yhdysvaltain armeija ensi torstaina, mutta on tärkeää, että ymmärrämme sen lakkauttamisen välttämättömyyden ja toivottavuuden, jotta voimme ryhtyä toimiin, jotka liikuttavat meitä siinä. suunta. Sarja vaiheita saattaa näyttää tältä:
1) Lopeta muiden maiden ja ryhmien virittäminen.
2) Luo USA: n tuki ja osallistuminen oikeuslaitoksiin, väkivallattomuuteen, diplomatiaan ja apuun, kuten teoksessa on kehitetty paketeissasi. Maailmanlaajuinen turvallisuusjärjestelmä: vaihtoehto sodalle.
3) Lopeta meneillään olevat sodat.
4) Vie Yhdysvallat alle kahdesti seuraavaan johtavaan sotilaalliseen kuluttajaan - investoimalla siirtymiseen rauhanomaiseen, kestävään talouteen.
5) Sulje vieraat emäkset.
6) Poista aseet, joilla ei ole puolustavaa tarkoitusta.
7) Ota USA: ta alas vain seuraavaan johtavaan sotilaalliseen spenderiin ja jatka taaksepäin aseiden vaihtokierron kanssa. On melkein varmaa, että Yhdysvallat voisi laukaista yleisen käänteisen aseiden kilpailun, jos se päätti johtaa sitä.
8) Poista ydin- ja muut pahimmat aseet maasta. Hyvä askel olisi, että Yhdysvallat liittyisi rypälepommeja koskevaan yleissopimukseen nyt, kun Yhdysvallat on lopettanut niiden tuottamisen hetkeksi.
9) Luo suunnitelma sodan täydelliseksi poistamiseksi.
Jopa tarvittavat sodat? Vain sodat? Hyvät ja loistavat sodat? Kyllä, mutta jos se lohduttaa, niitä ei ole.
Maailman ei tarvitse olla aseistettu hampaisiin asti. Se ei ole taloudellisesti hyödyllistä tai moraalisesti perusteltavissa millään tavalla. Sodissa on Yhdysvaltojen aseita molemmilla puolilla. ISIS-videoissa on yhdysvaltalaisia aseita ja ajoneuvoja. Se ei ole vain tai loistava. Se on vain ahne ja tyhmä.
Erica Chenowethin kaltaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että väkivallaton vastustus tyrannialle onnistuu paljon todennäköisemmin ja menestys on todennäköisesti todennäköisemmin kestävä kuin väkivaltaisella vastustuksella. Joten jos katsomme jotain väkivallattomasta vallankumouksesta Tunisiassa vuonna 2011, saatamme huomata, että se täyttää yhtä monta kriteeriä kuin mikä tahansa muu väitetysti oikeudenmukaisen sodan tilanne, paitsi että se ei ollut ollenkaan sota. Kukaan ei menisi ajassa taaksepäin ja väittäisi strategiaa, joka ei todennäköisesti onnistu, mutta todennäköisesti aiheuttaa paljon enemmän kipua ja kuolemaa.
Huolimatta toistaiseksi suhteellisen niukasta esimerkistä väkivallattomasta vastustuksesta vieraalle miehitykselle, on myös niitä, jotka ovat jo alkaneet väittää menestyksen mallia sielläkin. Lainaan Stephen Zunesia:
Ensimmäisen palestiinalaisvihan aikana 1980-luvulla suuresta osasta alistettua väestöä tuli itsehallintoelimiä massiivisen yhteistyön puuttumisen ja vaihtoehtoisten instituutioiden luomisen kautta, mikä pakotti Israelin sallimaan Palestiinan viranomaisen perustamisen ja itsehallinnon suurimmalle osalle kansalaisia. Länsirannan kaupunkialueilla. Väkivaltainen vastarinta miehitetyssä Länsi-Saharassa on pakottanut Marokon tarjoamaan autonomiaehdotuksen…. Saksan miehityksen viimeisinä vuosina Tanskassa ja Norjassa toisen maailmansodan aikana natsit eivät käytännössä enää hallinneet väestöä. Liettua, Latvia ja Viro vapautuivat Neuvostoliiton miehityksestä väkivaltaisen vastarinnan kautta ennen Neuvostoliiton romahtamista. Libanonissa ... 2005 vuotta Syyrian hallintaa päättyi laajamittaiseen väkivallattomaan kansannousuun vuonna XNUMX. "
Lopeta lainaus. Hänellä on enemmän esimerkkejä. Luulen, että voisin tarkastella lukuisia esimerkkejä natsien vastustuksesta ja saksalaisesta vastustuksesta Ruhrin ranskalaiselle hyökkäykselle 1923issa, tai ehkä Filippiinien kertaluonteisessa menestyksessä ja Ecuadorin jatkuvassa menestyksessä häätämisessä Yhdysvaltain sotilastukikohdat ja tietysti Gandhian esimerkki brittiläisen käynnistämisestä Intiasta. Mutta paljon enemmän esimerkkejä väkivallattomasta menestyksestä kotimaisen tyrannian suhteen ovat myös opas tulevaa toimintaa varten.
Väkivaltaisen vastauksen valitseminen hyökkäykseen on sen todennäköisyys menestyä ja menestys kestää kauemmin sekä vähemmän vahinkoa prosessissa. Joskus olemme niin kiireisiä huomauttamalla, että Yhdysvaltojen vastaista terrorismia ruokkii Yhdysvaltojen aggressio - sellaisenaan - että unohdamme huomauttaa, että terrorismi epäonnistuu tavoitteissaan, samoin kuin Yhdysvaltojen suurempi terrorismi epäonnistuu tavoitteissaan. Irakin vastarinta Yhdysvaltojen miehitykselle ei ole mallia Yhdysvaltojen vastustukselle Vladimir Putinin ja Edward Snowdenin kuvitellulle hyökkäykselle Yhdysvaltoihin, joka johtaa villin muslimihonduralaisten yhtyeen tulemaan ja viemään aseemme.
Oikea malli on väkivallaton yhteistyö, oikeusvaltio ja diplomatia. Ja se voi alkaa nyt. Väkivaltaisten konfliktien mahdollisuus voidaan minimoida huomattavasti.
Hyökkäyksen puuttuessa, vaikka väitetään, että sota olisi aloitettava oletetuksi "viimeiseksi keinoksi", väkivallattomia ratkaisuja on saatavana äärettömästi ja niitä voidaan kokeilla uudestaan ja uudestaan. Yhdysvallat ei ole koskaan päässyt pisteeseen hyökätä toiseen maahan todellisena ja kirjaimellisena viimeisenä keinona. Ja se ei koskaan voi.
Jos voisit saavuttaa tämän, moraalinen päätös edellyttäisi silti, että sodan kuvitellut edut ovat suuremmat kuin kaikki sodan instituution ylläpitämisen aiheuttamat vahingot, ja se on uskomattoman suuri este.
Tarvitsemme, jotta voimme tuoda väkivaltaista painostusta kuka tahansa, joka vie valkoisen talon ja pääkaupungin neljä kuukautta sitten, suuremman, energisemman liikkeen sodan lakkauttamiseen, jossa on visio siitä, mitä voisimme olla sen sijaan.
Toisen maailmansodan aikana, ennen kuin Yhdysvallat ylläpitää pysyvää sotatilaa, Marylandin kongressiedustaja ehdotti, että sodan jälkeen Pentagon voitaisiin muuttaa sairaalaksi ja siten hyödyntää jotakin hyödyllistä tarkoitusta. Mielestäni se on edelleen hyvä idea. Voin yrittää mainita sen Pentagonin henkilökunnalle, kun vierailemme siellä maanantaina kello 9.
Tämä on näkemys, jota meidän on edistettävä, jossa on löydettävä uusi ja arvokas tarkoitus, kuten kierrätetyistä ydinaseista valmistetuissa kaulakoruissa, kaikelle, joka oli osa moraalista rikollista yritystä, joka tunnetaan sodana.
