Trump oli oikeassa: Naton pitäisi olla vanhentunut

Kirjoittaja Medea Benjamin, joulukuu 2, 2019

Kolme viisainta sanaa Donald Trump lausutun hänen presidentinvaalikampanjansa aikana ovat ”NATO on vanhentunut.” Hänen vastustajansa Hillary Clinton huudahti että Nato oli ”maailman historian vahvin sotilasliitto.” Nyt kun Trump on ollut vallassa, Valkoinen talo papukaijat sama kulunut linja, jonka mukaan Nato on ”historian menestyvin allianssi, joka takaa jäsentensä turvallisuuden, vaurauden ja vapauden.” Mutta Trump oli oikeassa ensimmäistä kertaa: Tämä 70 oli sen sijaan, että olisi vahva allianssi, jolla on selkeä tarkoitus. -vuotias organisaatio, joka kokoontuu Lontoossa joulukuussa 4, on umpikujainen sotilaallinen pidätys kylmän sodan päivistä, jonka olisi pitänyt jäädä eläkkeelle monta vuotta sitten.

Naton perustivat alun perin Yhdysvallat ja 11 muut länsimaat yrittämällä hillitä kommunismin nousua 1949: ssa. Kuusi vuotta myöhemmin kommunistiset maat perustivat Varsovan sopimuksen ja näiden kahden monenvälisen instituution kautta koko maapallosta tuli kylmän sodan taistelukenttä. Kun Neuvostoliitto romahti 1991: ssä, Varsovan sopimus hajosi, mutta Nato laajeni, kasvaessa alkuperäisistä 12-jäsenistään 29-jäsenmaihin. Ensi vuonna liittyä oleva Pohjois-Makedonia tuo numeron 30-numeroon. Nato on myös laajentunut huomattavasti Pohjois-Atlantin ulkopuolelle. lisää kumppanuutta Kolumbian kanssa 2017: ssä. Donald Trump äskettäin ehdotti että Brasiliasta voisi tulla jonain päivänä täysjäsen.

Naton kylmän sodan jälkeinen laajentuminen kohti Venäjän rajoja, huolimatta aikaisemmista lupauksista olla siirtämättä itään, on johtanut jännitteiden lisääntymiseen länsivaltojen ja Venäjän välillä, mukaan lukien useat läheiset kutsut sotilasjoukkojen välillä. Se on myös myötävaikuttanut uuteen asekilpailuun, mukaan lukien ydinaseiden päivitykset, ja suurin Naton ”sotapelit” kylmän sodan jälkeen.

Väittäessään "rauhan ylläpitämistä", NATO: lla on ollut siviilien pommituksia ja sotarikoksia. 1999: ssä NATO osallistui sotilasoperaatioihin ilman YK: n hyväksyntää Jugoslaviassa. Sen Kosovon sodan aikana suorittamat laittomat ilmaiskujen seurauksena sadat siviilit kuolivat. Ja kaukana ”Pohjois-Atlantilta”, NATO liittyi Yhdysvaltoihin tunkeutuvaan Afganistaniin 2001: ssä, missä se on edelleen juuttunut kahteen vuosikymmenen päähän. 2011-tapahtumassa Naton joukot hyökkäsivät laittomasti Libyaan luomalla epäonnistuneen valtion, joka aiheutti joukkojen ihmisiä pakenemaan. Sen sijaan, että otettaisiin vastuu näistä pakolaisista, Naton maat ovat kääntäneet epätoivoiset siirtolaiset takaisin Välimerelle antaen tuhansien kuolla.

Lontoossa Nato haluaa osoittaa olevansa valmis taistelemaan uusia sotia. Se esittelee valmiusaloitteensa - kyvyn sijoittaa 30 pataljoonaa maalla, 30 ilmalentolaivaa ja 30 merivoimien alusta vain 30 päivässä ja torjua Kiinan ja Venäjän tulevia uhkia, muun muassa hyperäänisillä ohjuksilla ja verkkotaistelulla. Mutta kaukana siitä, että Nato on laiha, keskimääräinen sotakone, Nato on täynnä erimielisyyksiä ja ristiriitoja. Tässä muutama niistä:

• Ranskan presidentti Emmanuel Macron asettaa kyseenalaiseksi Yhdysvaltojen sitoutumisen taistellakseen Euroopan puolesta, on kutsunut Naton ”aivokuolleiksi” ja ehdottanut Euroopan armeijaa Ranskan ydinaseen alla.
• Turkki on raivostanut Naton jäsenet hyökkäyksestä Syyriaan hyökkäämään kurdeihin, jotka ovat olleet länsimaalaisten taistelussa ISIS: n kanssa. Ja Turkki on uhannut vetää Baltian puolustussuunnitelmaa, kunnes liittolaiset tukevat sen kiistanalaista hyökkäystä Syyriaan. Turkki on myös raivostanut Naton jäseniä, etenkin Trumpia, ostamalla Venäjän S-400-ohjusjärjestelmän.
• Trump haluaa Naton vetäytyvän Kiinan kasvavaa vaikutusvaltaa vastaan, mukaan lukien kiinalaisten yritysten käyttö 5G-matkaviestinverkkojen rakentamiseen - mitä monet Naton maat eivät halua tehdä.
• Onko Venäjä todella Naton vastustaja? Ranskan Macron on tavoittanut Venäjän, kutsuen Putinin keskustelemaan tavoista, joilla Euroopan unioni voi asettaa Krimin hyökkäyksen sen takana. Donald Trump on hyökkäänyt julkisesti Saksaan sen yli Nord Stream 2 -hanke putkia Venäjän kaasuun, mutta äskettäisessä saksalaisessa kyselyssä 66-prosenttiosuus halusi läheisemmät suhteet Venäjään.
• Yhdistyneessä kuningaskunnassa on suurempia ongelmia. Britanniaa on ravistettu Brexit-konfliktin takia, ja se pitää kiistanalaiset kansalliset vaalit joulukuussa 12. Ison-Britannian pääministeri Boris Johnson, tietäen, että Trump on villisti epäsuosittu, ei halua nähdä hänen olevan lähellä häntä. Myös Johnsonin suurin haastaja Jeremy Corbyn on vastahakoinen Naton kannattaja. Vaikka hänen työväenpuolueensa on sitoutunut Natoon, Corbynilla on sotavastaisen mestariuransa aikana nimeltään Naton ”vaara maailmanrauhalle ja vaara maailman turvallisuudelle.” Viimeksi Islanti isännöi Naton johtajia 2014, Corbyn. kertoi Naton vastainen mielenosoitus, jonka mukaan kylmän sodan päättymisen "olisi pitänyt olla aika Natolle sulkea kauppa, luopua, mennä kotiin ja lähteä pois".
• Lisäkomplikaatio on Skotlanti, jossa asuu hyvin epäsuosittu Tridentin ydinsukellusvenetukikohta osana Naton ydinvoiman torjuntaa. Uusi työväenhallitus tarvitsisi Skotlannin kansallispuolueen tukea. Mutta sen johtaja Nicola Sturgeon vaatii, että puolueen tuen edellytyksenä on sitoutuminen tukikohdan sulkemiseen.
• Eurooppalaiset eivät kestä Trumpia (äskettäin tehdyn kyselyn mukaan hän on luotettu vain 4 prosenttia eurooppalaisista!) ja heidän johtajansa eivät voi luottaa häneen. Liittoutuneiden johtajat oppivat heidän etuihinsa vaikuttavista presidentin päätöksistä Twitterin kautta. Koordinoinnin puute oli selvää lokakuussa, kun Trump jätti huomiotta Naton liittolaiset, kun hän käski Yhdysvaltain erikoisjoukot Pohjois-Syyriasta, missä he olivat toimineet Ranskan ja Ison-Britannian komentojen rinnalla islamilaisen valtion militantteja vastaan.
• Yhdysvaltojen epäluotettavuus on johtanut siihen, että Euroopan komissio laatii suunnitelmat eurooppalaiselle puolustusliitolle, joka koordinoi sotilasmenoja ja hankintoja. Seuraava vaihe voi olla Natosta erillisten sotilasalan toimien koordinointi. Pentagon on valittanut siitä, että EU - maat ostavat sotilasvälineitä toisiltaan Yhdysvaltojen sijasta, ja on nimeltään tämä puolustusliitto ”on transatlanttisen puolustusalan yhdentymisen lisääntyneen kolmen viimeisen vuosikymmenen dramaattinen kääntö”.
• Haluavatko amerikkalaiset todella käydä sotaa Viron puolesta? Perustamissopimuksen 5 artiklassa todetaan, että hyökkäystä yhtä jäsentä vastaan ​​"pidetään hyökkäyksenä heitä kaikkia vastaan", mikä tarkoittaa, että sopimus velvoittaa Yhdysvaltojen käymään sotaa 28 kansakunnan puolesta - mitä todennäköisesti vastustavat sodasta uupuneet amerikkalaiset, jotka haluta vähemmän aggressiivinen ulkopolitiikka, joka keskittyy rauhaan, diplomatiaan ja taloudelliseen sitoutumiseen sotilaallisen voiman sijasta.

Yksi tärkeä kiistakysymys on siitä, kuka maksaa Natosta. Viimeksi kerralla, kun Naton johtajat tapasivat, presidentti Trump ravitti esityslistan syrjäyttämällä Naton maita siitä, että he eivät maksaneet kohtuullista osuuttaan, ja Lontoon kokouksessa Trump odotetaan ilmoittavan Yhdysvaltojen symbolisilla leikkauksilla Naton operaatiobudjettia.

Trumpin suurin huolenaihe on, että jäsenvaltiot astuvat kohti Naton tavoitetta kuluttaa 2 prosenttia bruttokansantuotteistaan ​​puolustukseen 2024illa, joka on epäsuosittu tavoite eurooppalaisten keskuudessa, joka mieluummin että heidän verolukkojensa menee ei-sotilaallisiin kohteisiin. Tästä huolimatta, NATO Pääsihteeri Jens Stoltenberg ylpeilee siitä, että Eurooppa ja Kanada ovat lisänneet 100 miljardia dollaria sotilaalliseen budjettiinsa vuodesta 2016 - mikä on Donald Trumpin luottamus - ja että useampi Naton virkamies saavuttaa kahden prosentin tavoitteen, vaikka Naton vuoden 2 raportti osoittaa, että vain seitsemän jäsentä on tehnyt niin : Yhdysvallat, Kreikka, Viro, Yhdistynyt kuningaskunta, Romania, Puola ja Latvia.

Aikana, jolloin ihmiset ympäri maailmaa haluavat välttää sotaa ja keskittyä sen sijaan ilmaston kaaokseen, joka uhkaa tulevaisuuden elämää maan päällä, NATO on anakronismi. Se vastaa nyt noin kolme neljäsosaa sotilasmenoista ja aseista, jotka käydään ympäri maailmaa. Sodan estämisen sijaan se edistää militarismia, pahentaa maailmanlaajuisia jännitteitä ja tekee sodasta todennäköisemmän. Tätä kylmän sodan jäännöstä ei pitäisi muuttaa Yhdysvaltojen hallinnan ylläpitämiseksi Euroopassa tai liikkua Venäjää tai Kiinaa vastaan ​​tai käynnistää uusia sotia avaruudessa. Sitä ei pitäisi laajentaa, vaan hajottaa. Seitsemänkymmentä vuotta militarismia on enemmän kuin tarpeeksi.

Medea Benjamin on perustaja CODEPINK rauhaan, ja kirjoittanut useita kirjoja, mukaan lukien Iranin sisällä: Iranin islamilaisen tasavallan todellinen historia ja politiikka.