Amerikkalaiset ovat keskittyneet ACA: n ja Trumpin suhteisiin Venäjään, mutta Trump on ollut kiireinen laajentamaan Amerikan joukkojen läsnäoloa Syyriassa.
Kirjoittanut senaattori Chris Murphy, Huffington Post, Maaliskuu 25, 2017.
Rauhallisesti, kun taas amerikkalaiset ovat keskittyneet meneillään olevaan dramataan kohtuuhintaisesta hoitolaista ja uusista paljastuksista Trump-kampanjan siteistä Venäjälle, presidentti Trump on ollut kiireinen dramaattisesti laajentamaan Yhdysvaltojen joukkoja Syyriassa. Ja käytännössä kukaan Washingtonissa ei ole huomannut. Amerikkalaisilla on oikeus tietää, mitä Trump suunnittelee ja johtaako tämä Irakin tyyliseen miehitykseen Syyriassa tulevina vuosina.
Ilman mitään virallista ilmoitusta Trump lähetti 500in uusia amerikkalaisia joukkoja Syyriaan, näennäisesti osallistumaan tuleviin hyökkäyksiin Raqqan ISIS-linnoituksessa. Uutisraportit viittaavat siihen, että tämä käyttöönotto saattaa olla vain jäävuoren huippu, ja joissakin sanotaan, että suunnitelmana on lisätä satoja uusia amerikkalaisia joukkoja taisteluun tulevina viikkoina. Kukaan ei oikeastaan tiedä kuinka monta joukkoa on Syyrian sisällä nyt, koska hallinto on suurelta osin yrittänyt pitää rakennuksen salassa.
Tämä käyttöönotto aiheuttaa merkittävän, mahdollisesti katastrofaalisen riskin Yhdysvalloille sekä Syyrian ja Lähi-idän tulevaisuudelle. Kongressi ei voi olla hiljaa tästä asiasta. Olen pitkään vastustanut Yhdysvaltain joukkojen asettamista Syyriaan - vastustin ajatusta Obaman hallinnon aikana ja vastustan sitä nyt, koska uskon, että meidän on tarkoitus toistaa Irakin sodan virheet, jos yritämme pakottaa poliittinen vakaus yksinkertaisesti aseen tynnyrin läpi. Kehotan kollegoitani, jotka eivät ole keskittyneet kysymykseen Yhdysvaltojen joukkojen läsnäolosta Syyriassa, ainakin vaatimaan hallintoa vastaamaan kahteen peruskysymykseen ennen kuin allekirjoitetaan rahat tämän vaarallisen lisääntymisen rahoittamiseksi.
Ensinnäkin, mikä on tehtävämme ja mikä on poistumisstrategiamme?
Sotilaallisen eskalaation julkinen selitys on ollut Raqqan hyökkäyksen valmistelu. Raqqan ottaminen on välttämätön ja kauan toivottu tavoite. Ongelma on siinä, että Yhdysvaltain joukkoista tehdään välttämätön osa hyökkäysjoukkoja, jotka todennäköisesti vaativat meitä pysymään ja tulemaan välttämättömäksi osaksi myös miehitysjoukkoja. Näin tapahtui Irakissa ja Afganistanissa, enkä näe syytä, miksi emme kohtaisi samaa ansaa Syyriassa. Mutta ellei tämä ole hallinnon suunnitelma, heidän olisi selvästi ilmoitettava tästä. Heidän pitäisi vakuuttaa kongressille ja amerikkalaiselle yleisölle, että olemme Syyriassa vain siihen asti, kunnes Raqqa putoaa, eikä enää.
On muita tärkeitä kysymyksiä. Äskettäin Trump lähetti pienen ryhmän erikoisjoukkojen operaattoreita Manbijiin pitämään rauhan kurdien ja turkkilaisten tukemien joukkojen välillä, jotka taistelevat tämän syrjäisen Pohjois-Syyrian osan hallitsemiseksi. Tämä viittaa siihen, että sotilasoperaatiomme on paljon laajempi - ja monimutkaisempi - kuin pelkästään auttaa auttamaan Raqqan ottamisessa takaisin.
Monet Syyrian asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että kun Raqqa otetaan ISIS: stä, taistelut ovat vasta alkamassa. Kilpailu alkaa sitten eri asiamiesten (Saudi, Iranin, Venäjä, Turkki, Kurdi) välillä siitä, kuka lopulta hallitsee kaupunkia. Poistuvatko USA: n joukot siinä vaiheessa vai kuvitteleeko Trump suunnitelmaa jatkaa välittämistä taistelualueen suurten osien hallitsemiseksi tulevaisuudessa? Tämä olisi Irakin peili, jossa tuhannet amerikkalaiset kuolivat yrittäessään selvittää Saddamin jälkeistä kirjanpitoa sunneiden, shialaisten ja kurdien välillä. Ja se voi johtaa aivan yhtä paljon amerikkalaiseen verenvuotoon.
Toiseksi, onko meillä poliittinen strategia vai vain sotilaallinen strategia?
Tänä viime torstaina liittyin muihin Yhdysvaltain senaatin ulkosuhteiden komitean jäseniin lounaalle ulkoministeri Rex Tillersonin kanssa. Olin iloinen siitä, että Tillerson oli halukas avaamaan ulkoministeriön ovet kahden puolueen senaattoriryhmälle, ja keskustelumme oli rehellinen ja rehellinen. Kokouksessa Tillerson osoitti ihailtavaa avoimuutta myöntäessään, että sotilastrategia oli kaukana Syyrian diplomaattistrategiasta.
Mutta tämä oli itse asiassa dramaattinen aliarviointi. Ellei ole olemassa salaista suunnitelmaa, jota Trump pitää Yhdysvaltain senaattoreilta ja hänen omalta valtiosihteeriltään, ei ole mitään suunnitelmaa siitä, kuka hallitsee ISIS Raqqan tai Assadin jälkeistä Syyriaa.
Raqqan tulevaisuuden poliittisen suunnitelman esteet lisääntyvät viikolla. Yhdysvaltain armeijan johtajat haluavat luottaa kurdi- ja arabitaistelijoita vastaan Raqqan palauttamiseen, mutta toivovat, että kurdit hylkäävät sen jälkeen kaupungin menettäessään satoja tai tuhansia sotilaitaan hyökkäyksessä. Vaikka tästä fantasiasta tulisi todellisuutta, se tulee hintaan - kurdit odottavat jotain vastineeksi ponnisteluistaan. Ja tänään meillä ei ole aavistustakaan, kuinka toteuttaa tämä kaksivaiheinen toiminta ilman rauhaa, jota turkkilaiset heikentävät. Nämä turkkilaiset vastustavat väkivaltaisesti alueen antamista kurdeille. Komplikaatioiden lisäämiseksi Venäjän ja Iranin tukemat joukot, jotka tänään istuvat aivan Raqqan ulkopuolella, eivät aio sallia Yhdysvaltain tukemaa arabien tai arabien / kurdien hallitusta asettamaan rauhallisesti kaupungin sisälle. He haluavat osan toiminnasta, eikä meillä ole uskottavaa suunnitelmaa niiden mukauttamiseksi tänään.
Ilman poliittista suunnitelmaa Raqqan tulevaisuudeksi sotilassuunnitelma on käytännössä turha. Kyllä, ISIS: n pääsy Raqqasta on itsessään voitto, mutta jos ryhdymme liikkeelle sarjaa tapahtumia, jotka vain pidentävät laajempaa konfliktia, ISIS kerää helposti kappaleet ja käyttää meneillään olevaa myllerrystä ryhmittämiseen ja uudelleenmuodostukseen. Irakissa, Afganistanissa ja Libyassa meidän olisi pitänyt oppia, että sotilaallinen voitto ilman seuraavaa suunnitelmaa ei todellakaan ole voitto. Mutta uskomattoman, me näytämme tekevän tämän virheen uudestaan, koska (ymmärrettävä) innostus viedä taistelu ilkeälle viholliselle.
Haluan, että ISIS on poissa. Haluan heidän tuhoutuvan. Mutta haluan sen tekevän oikealla tavalla. En halua amerikkalaisten kuolevan ja miljardeja dollareita hukkaan sodassa, joka tekee samat virheet kuin amerikkalaisten tuhoisa hyökkäys Irakiin. En todellakaan halua sodan alkavan salaa, ilman että kongressi edes huomaisi sen alkavan. Kongressin on päästävä peliin ja alettava esittää kysymyksiä - ennen kuin on liian myöhäistä.
