By Rebecca Gordon, Kesäkuu 27, 2017,
julkaista uudelleen alkaen TomDispatch.
At 36% että 37% viimeisimmissä kyselyissä Donald Trumpin hyväksyntäluokitus on hidastumassa siihen, minkä pitäisi olla hänen presidenttikautensa "häämatka". Ja silti verrattuna kongressiin (25%), hän on suosion maestro. Itse asiassa amerikkalaisessa yhteiskunnassa on vain yksi instituutio, joka saa äänestyksessä tasaisesti hämmästyttävän myönteisiä amerikkalaisten "luottamuksen" ääniä kyselyissä, ja se on Yhdysvaltain armeija (83%). Ja tämän pitäisi olla heidän kaikkien suurin mysteeri.
Se sotilaallinen, muistakaa, ei ole voittanut merkittävää konfliktia toisen maailmansodan jälkeen. (Jälkikäteen katsottuna ensimmäinen Persianlahden sota, joka näytti aikoinaan olevan maailman suurimman tekniikan joukon vertaansa vailla voitto, osoittautui vain ensimmäisenä askelena loputtomassa Irakissa.) Tällä vuosisadalla Yhdysvaltain armeija on itse asiassa kompastellut yhdestä "onnistuneesta" hyökkäyksestä toiseen, yhdestä terrorin leviävästä konfliktista toiseen ilman, että koskaan tulisi ilmaan. Samaan aikaan amerikkalaisella veronmaksajalla on kaatoi rahaa Pentagoniin ja muuhun kansalliseen turvallisuusvaltioon määrinä, jotka pitäisi sekoittaa mieleen. Ja vielä, Yhdysvallat ei ole pystynyt todella vapauttaa itsensä yhdestä maasta, johon se on ollut mukana koko Lähi-idässä vuosikymmenien ajan. Palvelujensa jälkeen kansakunnilla on mureni, liittolaiset ovat turmelleet, ja kymmeniä miljoonia ihmisiä ympäri planeetan suurta aluetta on ollut juuriltaan kotoaan ja pyyhkäisi maelstromiin. Toisin sanoen, Washingtonin versiota imperiallisista sotataisteluista on pidettävä helvetin tuloksena tästä voimasta, jota täällä säännöllisesti pidetään "hienoin" historiassa. Kysymys kuuluu: missä hienoin?
Kaikki tämä on levyllä. Kaiken tämän pitäisi olla kohtuudella ilmeistä kenellekään, joka puoli kiinnittäen huomiota, ja silti Yhdysvaltain kansalaisten luottamus voimaan, joka taistelee Rebecca Gordonin nimittämänä ”ikuisesti sodat”On melkein poissa listalta. Siksi voit epäilemättä syyttää osittain sotilaallisen korkean johdon kehotusta koskaan kokea uudelleen kansalaisten armeijaa, joka on sodan vastaisten mielenosoitusten takana. lähellä kapinaa kuten Vietnamin aikakaudella. Seurauksena oli, että 1973-luonnoksessa luonnokset lopetettiin ja yleisöä seuranneiden vuosikymmenien aikana onnistuneesti kotiutetut kun se tuli Amerikan sotaan. George W. Bushin klassinen post-9 / 11 ehdotus että amerikkalaiset reagoivat putoamisten tornien kauhuun käymällä Disney Worldissä ja nauttimalla "elämästä haluamallasi tavalla nautittavaksi". Mutta selitys menee epäilemättä vielä syvemmälle, kuten TomDispatch säännöllinen Gordon, kirjoittaja Amerikkalainen Nürnberg, ehdottaa tänään. Tomi
Amerikka sodassa 9 / 11 jälkeen
Todellisuuden vai todellisuuden TV?
By Rebecca GordonOtsikot saapuvat postilaatikkooni päivä päivältä: “Yhdysvaltain johtamat ilmaiskut YK: n paneeli sanoo Syyriassa satoja siviilejä. "Pentagon haluaa julistaa enemmän maailman osia väliaikaisiksi taistelukentiksi. ”“Yhdysvallat oli 2017: n piti lähteä Afganistanista. Nyt se voi viedä vuosikymmeniä. ”Maamme on niin paljon sotia ja huhuja, että maassa alkaa tuntua hiukan epätodelliselta, jopa kaikkein omistautuneimmille uutisten tarkkailijoille. Ja monille amerikkalaisille se on jo pitkään ollut näin. Heille sodan tarkoitus on lähempänä todellisuuden televisiota kuin todellisuutta.
Voit kesäkuun päivänä avata esimerkiksi New York Times ja lue se ”Yhdysvaltain johtaman koalition islamilaisen valtion kohteita vastaan tekemät ilmaiskuvat ovat tappaneet satoja siviilejä Raqqan, militanttiryhmän viimeisen Syyrian linnoituksen ympärillä, ja jättäneet 160,000-ihmiset siirtymään.” Tai voisit tavata kaksi kertaluokkaa suurempia tilastoja oppiessaan lajike of lähteet että nälänhätä vaeltaa 17 miljoonaa ihmistä Jemenissä. Se on Saudi-Arabian ennustettava tulos välityspalvelusota Irania vastaan, kampanja tuettu USA: n ase- ja logistiikka-avulla, jossa mukaan Human Rights Watch, Yhdysvallat voi hyvinkin osallistua kidutukseen. Voisit pohtia sitä tosiasiaa, että Irakissa, maassa, jonka Yhdysvallat destabilisoinut 2003-hyökkäyksensä ja miehityksen kanssa, on edelleen ainakin kolme miljoonaa siirtymään joutunutta henkilöä, mukaan YK: n pakolaisasiain päävaliokunta; tai enemmän kuin 411,000 irakilaisia pysyä siirtymään pelkästään kotoaan Mosulissa, koska Irakin armeija käynnisti Yhdysvaltain tukeman hyökkäyksen ajaakseen ISIS: n pois kaupungista viime lokakuussa.
Kyllä, on mahdollista napsauttaa näitä linkkejä tai hakea niin monta muuta Internet- tai TV-uutisraporttia siitä, kuinka tällaiset amerikkalaiset tai amerikkalaiset tukevat sotia vahingollista infrastruktuuri, tuhoaa kokonaiset terveydenhuoltojärjestelmät, juuriltaan miljoonia, ja laskemalla vaarassa tuhansien mailien päässä olevien kokonaisten sukupolvien koulutus. Mutta mikään siitä ei ole totta useimmille meistä tässä maassa.
Kuinka se voisi olla totta? Suurimmalla osalla meistä ei ole enää aavistustakaan, millainen sota on sille eläville ihmisille. Yhdysvaltojen alueella ei ole käynyt suurta sotaa sen jälkeen, kun sisällissota päättyi vuonna 1865, ja viimeiset ihmiset, jotka muistivat kauhean ajan, kuolivat vuosikymmeniä ennen tämän vuosisadan vaihtoa. Ei ole ketään, joka antaa meille maistaa tätä todellisuutta - paitsi tietysti pakolaiset että Trumpin hallinto tekee nyt parhaansa pysyäkseen poissa.
Lisäksi amerikkalaiset, jotka oli kerran mobilisoitu tukemaan maansa sotaa kaukaisissa maissa (muistaa Victory Gardens tai sotajoukkojen asemat?) Ovat yksinkertaisesti kertoi jatkaa elämäänsä ikään kuin rauhan aika olisi. Ja Amerikan "kaikkien vapaaehtoisten" armeija on jo kauan jättänyt mahdollisuuden käydä sotaa kansalaissovellusten armeijassa.
USA: n taistelukentän laajentuessa tämän maan ihmisten tarve ymmärtää sodan todellisuutta etenkin nyt, kun meillä on presidentti “todellisuuden” TV: n maailmasta. 1900-luvun jälkipuoliskolla kongressi luopui toistuvasti perustuslaillisesta valtuudestaan julistaa sota peräkkäisille toimeenpanoviranomaisille. Tällä hetkellä meillä on kuitenkin Donald Trumpissa presidentti, joka näyttää kyllästyneen näihin puhdistettuihin voimiin (ja armeijan siviilivalvonnasta). Itse asiassa huoleton pääkomentajamme näyttää olevan ojentaa suoraan sotilaalle kaikki valtuudet päättää milloin ja mihin maihin tämä maa lähettää joukkonsa tai laukaisee ohjuksensa drooneista.
Nyt kun demokraattinen yhteytemme nimissämme käytyihin sotaihin on hiipunut vielä yhden askeleen todellisesta elämästämme ja mahdollisesta siviiliroolista sodassa (paitsi kiitosta ja kiitosta ”Soturit”) on hiipumassa historiakirjoihin, eikö ole aika kysyä joitain kysymyksiä todellisuuden ja näiden sotien luonteesta?
Sota siviilien näkökulmasta
Ajattelemme, että sodat, riittävän kohtuullisesti, vaikuttavat ensisijaisesti niihin osallistuviin sotilaisiin. Nuoret miehet ja naiset, jotka taistelevat - toiset vapaaehtoisina ja toiset, jotka valitsevat asepalveluksen työttömyyden ja köyhyyden sijasta - kuolevat joskus "sodissamme". Ja vaikka he selviytyisivätkin, kuten nyt tiedämme, heidän elimet ja psyches usein kokemuksen elinikäiset arvet.
Olen todellakin tavannut joitakin näistä entisistä sotilaista opiskelemissani korkeakoulufilosofian luokissa. Siellä oli aikaisemmin armeijan ampuja, joka istui luokkahuoneen takana, vasen jalkansa pomppi jatkuvasti ylös ja alas. Tienvarsipommin räjähdys oli murtanut selän ja jättänyt hänet jatkuvaan kipuun, mutta hänen kärsimyksensä suurin lähde, kuten hän kertoi minulle, oli jatkuva ahdistus, joka pakotti hänet monina päivinä kävelemään luokan puolivälissä. Sitten siellä oli nuori mies, joka oli palvellut Bagdadissa ja vakuutti minulle: ”Jos joku taistelee Afganistanissa tai Irakissa ja sanoo tulevansa kokonaan takaisin, he joko valehtelevat tai he eivät vain ole vielä ymmärtäneet, mitä heille tapahtui. .”
Ja oli nuoria naisia, jotka kertoivat luokalle, että heidän täytyi peloissaan muuttaa pois kodeistaan, koska heidän poikaystävänsä palasivat sodista vaarallisina nuorina miehinä, joita he eivät enää tunnistaneet. Jos me tässä maassa tiedämme mitään todellista sodasta, se johtuu tällaisilta ihmisiltä - armeijan jäseniltä tai heidän läheisiltään.
Mutta sotien ymmärrettävyyden saamme vain veteraaneilta ja heidän perheiltään. Itse asiassa suurin osa nykyaikaisten sotien kärsimistä eivät ole lainkaan sotilaita. Jossain välillä 60 ja 80 miljoonaa ihmistä kuoli toisen maailmansodan aikana, ja yli 60% heistä oli siviilejä. He kuolivat tavanomaisten kauhistuttavien sodan tekojen, suorien sotarikosten tai ihmisyyttä vastaan tehtyjen rikosten uhreina. Samanlainen määrä antautui sotaan liittyviin sairauksiin ja nälänhätään, mukaan lukien miljoonat paikoissa, joita useimmat amerikkalaiset eivät edes ajattele sen sodan kauhujen suurimpana paikkana: Kiinassa, Intiassa, Ranskan Indokiinassa ja Hollannin itäisen Intian alueella. Ja tietysti lähes kuusi miljoonaa puolaa, joista suurin osa on juutalaisia, sekä ainakin 16 miljoonaa Neuvostoliiton siviiliä kuollut julmassa natsien hyökkäyksessä ja suurimpien Neuvostoliiton osien miehitysyrityksissä.
Ja sillä tuskin loppuu sodan tuhoamien siviilien lukumäärä. Toinen 60 miljoonaa ihmistä muutti siirtymään tai pakolaisiksi sen jälkeen monet ikuisesti revitty kotoaan.
Joten mikä on sota ihmisille, jotka asuvat siellä missä se tapahtuu? Voimme saada selville kohtuullisen määrän siitä, jos haluamme. Ei ole vaikea kaivaa henkilökohtaiset tilit tällaisista kokemuksista menneistä sodista. Mutta mitä voimme tietää siviileistä, jotka elävät maamme nykyisten sotien aikana Afganistanissa, Irakissa, Syyriassa tai Jemenissä? Siellä on myös henkilökohtaisia tilejä saatavissa, mutta sinun on mentävä etsimään.
Varmasti on esimerkiksi mahdollista oppia jotain 200-ihmisten kuolemat koulussa, johon yksi Yhdysvaltain ilmaisku iski Syyrian kaupungissa Raqqassa. Mutta se ei voi tehdä meistä tuntemattomia, välttämättömiä kipuja, jotka johtuvat siitä, että ihmiskeho murskataan yhden koulun romahtaessa. Se ei voi saada meitä kuulemaan huutoja tuolloin tai myöhemmin haistamaan hajoavan kuollut. Sinun on oltava siellä tietääksesi tämän todellisuuden.
Silti päivittäinen elämä sodassa olevassa maassa ei ole kaikki huutoja ja haisua. Paljon aikaa se on vain tavallista olemassaoloa, mutta sitä kokee eräänlaisella kaksinkertaisella tietoisuudella. Toisaalta lähetät lapsesi kouluun, kävelet toreille ostoksille, menet pelloillesi kyntämään tai istuttamaan. Toisaalta tiedät, että tavallinen elämäsi voidaan milloin tahansa keskeyttää - itse asiassa - lopettaa voimilla, joihin sinulla ei ole hallintaa.
Niin se minusta tuntui vietetyn kuukauden aikana, kuten kumppanini haluaa sanoa, yrittäen tappaa itseni jonkun muun maassa. 1984: ssä työskentelin kuusi kuukautta Nicaraguan sotavyöhykkeillä vapaaehtoisena Rauhan todistaja (WFP). 1979-tapahtumassa Sandinista-liike oli johtanut kansalliseen kapinallisuuteen, joka kaatoi Yhdysvaltain tukeman diktaattorin Anastasio Somozan. Vastauksena Yhdysvallat oli rahoittanut vastarevoluutioreita eli ”vastakohtia”, jotka saapuessani mennessä olivat käynnistäneet suuren sotilaallisen kampanjan Sandinistasia vastaan. CIA: n johdolla he olivat hyväksyneet sotilaallisen strategian hallituksen palvelujen sabotoimiseksi, mukaan lukien maaseudun terveysklinikat, koulut ja puhelinlinjat, ja siviiliväestön terrorisoimiseksi murhilla, sieppauksilla, kidutuksella ja silpomisella.
Työni oli yksinkertainen: käydä hyökkäyksissä olevissa kaupungeissa ja kylissä ja tallentaa selviytyjien todistukset. Esimerkiksi prosessissa puhuin miehen kanssa, jonka poika oli murtautunut niin moniin kappaleisiin, että hänen täytyi haudata hänet pellolle, johon hänet oli jätetty. Tapasin 70-vuotiaan miehen lapset viikon kuluttua siitä, kun kontrastit makaisivat hänet elossa, viipaloiden ihon kasvoistaan. Puhuin Nicaraguan pohjoisosassa sijaitsevan kaupungin pormestarille, jonka vanhemmat sieppasivat ja kiduttivat kuolemaan.
WFP: n alkuperäinen unelma oli jonkin verran mahtavampi kuin kauhutarinoiden kerääminen. Amerikkalaisten vapaaehtoisten oli tarjottava “rakkauden kilpi” Nicaraguan kansalaisille, joita USA: n tukemat kontrat uhkaavat. Teoria oli, että he saattavat olla vähemmän taipuvaisia hyökkäämään kaupunkiin, jos he tietäisivät, että Yhdysvaltain kansalaiset ovat alueella, jotta he eivät purra kättä, joka ruokkii heitä (huolimatta salaa). Todellisuudessa sandinistat eivät halunneet asettaa minun kaltaisiani vieraita vaaraan tällä tavoin, ja - kaukana kilpistä - vaaran aikana olimme joskus ylimääräinen vastuu. Itse asiassa sinä yönä, jolloin kontrat ympäröivät Jalapaa, jossa olin muutaman viikon, kaupungin pormestari lähetti pari sotilasta aseilla vartioimaan "amerikkalaisten pasifistien" taloa. Joten siitä, kuka suojasi ketään. (Sinä yönä Nicaraguan armeija kohtasi kontrastit ennen kuin he pääsivät Jalapaan. Voimme kuulla taistelun etäisyydellä, mutta se ei koskaan uhannut itse kaupunkia.)
Koko sinä päivänä olimme kaivanneet auttaaksemme rakentamaan Jalapan rakennuksia Refugio, maanalainen suoja, joka suojaa lapsia ja vanhuksia ilmahyökkäyksiltä. Muut kaupungin asukkaat olivat istuttaneet puita haalistuneille rinteille, joissa Somoza oli antanut Yhdysvaltojen ja Kanadan puutavarayhtiöille kaataa vanhaa metsää. Tämä oli vaarallista työtä; puunviljelijät olivat suosikkikohteita. Mutta suurin osa kaupungin ihmisistä yksinkertaisesti meni tavalliseen elämäänsä - työskenteli markkinoilla, pesi vaatteita, korjasi autoja - kun taas kaupungin reunalla olevat kaiuttimet huusivat uutisia uusimmista vasta-sieppauksista.
Sotavyöhykkeellä eläminen voi olla tällaista: istutat puita, joiden kypsyminen vie 20 vuotta, tietäen samalla, että et ehkä selviä yöstä.
Muista, että kokemukseni olivat rajalliset. En ollut nicaragualainen. Voin lähteä aina kun valitsin. Ja näiden kuuden kuukauden jälkeen menin kotiin. Nicaragualaiset olivat Koti. Lisäksi kyseisen sodan laajuus oli vaatimaton verrattuna Yhdysvaltojen nykyisiin sotaan Ison Lähi-idän yli. Ja Nicaragualaiset menestyivät onnekseen paeta maatalouden yhteiskunnassa käydyn konfliktin pahimmista vaikutuksista. Niin usein sota tekee istutuksesta ja sadonkorjuusta liian vaarallisen suorittamisen, ja kun maatalouden kierto keskeytyy, ihmiset alkavat nälkää. Lisäksi se oli riittävän lyhyt, että vaikka kontrastit kohdistuivat tarkoituksella kouluihin ja opettajiin, koko sukupolvi ei menettänyt koulutustaan, kuten on Happening nyt osissa Suur-Lähi-itää.
Monilla Nicaraguan maaseudulla ei ollut sähköä ja juoksevaa vettä, joten "se fue la luz ”- sähkö katkesi, kuten usein tapahtui, kun kontrastit hyökkäsivät generaattoriin. Pahempaa oli, kun “se fue el agua ”- ihmisten kodeissa tai yhteispumppuissa oleva vesi lakkasi juoksemasta, usein pumppausaseman vastahyökkäyksen tai vesiputkien tuhoamisen seurauksena. Silti suurimmaksi osaksi niistä aiheutui epämiellyttäviä haittoja maaseutuyhteiskunnassa, jossa sähkö ja juokseva vesi eivät vielä olleet niin yleisiä ja joissa ihmiset tiesivät miten tehdä ilman.
Kuvittele sen sijaan, että asut (tai asut) suuressa Lähi-idän kaupungissa - sanokaa, Ramadi, Fallujah, Mosul tai Aleppo (kaikki nyt osittain tai melkein kokonaan kivimurska), tai jopa Bagdadin kaltainen kaupunki, joka jatkuvista itsemurhapommituksista huolimatta toimii edelleen. Elämäsi on tietysti järjestetty ympärille moderni infrastruktuuri joka tuo valoa, voimaa ja vettä kotiisi. Yhdysvalloissa, ellet asu Flint, Michigan, on vaikea ymmärtää, miltä voi olla, että juomakelpoista vettä ei roisku kunnolla hanasta.
Oletetaan, että nousit eräänä aamuna ja puhelimesi ei ollut latautunut yön yli, valokytkimet olivat kaikki lakanneet toimimasta, et voinut paahtoleipää Pop-Tartsilla, eikä kupin kahvia ollut toivoa, koska vettä ei ollut. Ei vettä koko sinä päivänä, seuraavana päivänä tai sen jälkeen. Mitä tekisit sen jälkeen, kun pullotettua vettä oli kadonnut kaupoista? Mitä tekisit katsellessasi, kuinka lapsesi heikkenevät janoista? Minne menisit, kun tiesit, että kuolet, jos pysyt tutussa paikassa, joka oli niin kauan ollut sinun kotisi? Mitä sinä itse asiassa tekisit, jos vastustavat asevoimat (kuten useimmissa yllä mainituissa kaupungeissa) taistelevat sitä lähialueellasi?
Todellisuuden vai todellisuuden TV?
Olen opettanut korkeakouluopiskelijoita jo yli vuosikymmenen. Nyt kohtaan opiskelijoita, jotka ovat eläneet koko tietoisen elämänsä maassa, jonka sanotaan olevan "sodassa". He eivät ole koskaan tienneet mitään muuta siitä hetkestä lähtien, kun 2001: ssa George W. Bush julisti maailmanlaajuisen sodan terrorismista. Mutta heidän kokemuksensa tästä sodasta, kuten minunkin, on vähemmän todellisuutta ja enemmän todellisuutta TV. Heidän iPhonensa toimivat; kodissaan vesi ja valo ovat hienoja; heidän näytöt ovat päivinä ja öisin. Kukaan ei pommi heidän lähiöitään. Heillä ei ole kansalaisvelvollisuutta mennä armeijaan. Heidän elämänsä eivät eroa toisistaan "sodan" (tai pikemminkin sotien) takia, jota heidän maansa taistelee heidän nimissään kaukaisissa maissa.
Heidän on siis outo "sodista" ilman uhrauksia. Siitä puuttuvat ruoka-ainekirjat, sähkökatkot, vanhempieni sukupolven puute toisen maailmansodan aikana. Siltä puuttuu pelko siitä, että vihollisen armeija laskeutuu rannikollemme tai laskeutuu taivaalta. Kukaan meistä ei pelkää, että sota vie ruokamme, sähkön, veden tai kaikkein arvokkaimman langattoman verkon. Jos ajattelemme niitä lainkaan, se etäisten konfliktien joukko on vain loputon uskottava sota, joka saattaa tapahtua myös toisella maailmankaikkeuden toisella planeetalla.
Tietenkin tietyssä mielessä on epätarkkaa sanoa, että emme ole uhranneet mitään. Köyhimmät meistä ovat itse asiassa uhranneet eniten, asuessaan maassa, joka on halukas tekemään melkein mikä tahansa summa Pentagoniin ja sen sotaan, mutta "ei kykene" varaa tarjota perusoikeuksia kirjattu ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa: elämä, ruoka, vaatteet, asuminen, koulutus, puhumattakaan, nykyään infrastruktuuri. Mitä Yhdysvaltain hallitus voisi tehdä ihmistensä terveyden, koulutuksen ja yleisen hyvinvoinnin hyväksi, jos se ei omistaisi yli puolet maan harkinnanvaraiset menot armeijalle?
Siellä on jotain muuta, jota emme ole joutuneet uhraamaan: mielenrauha. Meidän ei tarvitse tietoisuudessamme kantaa näiden sotien vaikutuksia sotilaihimme, sotilaallisiin vastustajiimme tai miljooniin siviileihin, joiden ruumiin tai elämään on heidät vangittu. Nämä vaikutukset on suurelta osin ilmaistu mielenkuvasta a Pax Americana maailman. Ymmärryksemme maamme loputtomista sodista on puhdistettu, manipuloitu ja pakattu kulutuksemme suhteen tapa, jolla tuottajat manipuloivat ja paketoivat todellisuuden televisio-ohjelmien osallistujien suhteita Poikamies.
Jos Vietnam oli ensimmäinen televisioitu sota, niin Saddam Husseinin Irakin vastainen 1991-Persianlahden sota oli ensimmäinen videopelityyppinen sota. Kuka voisi unohtaa ahdistava vihreitä kuvia räjähdyksiä Bagdadin yli sinä ensimmäisenä iltana (vaikka he olisivatkin unohtaneet 50 “rappeutuminen” iskee Irakin johtoa vastaan, joka ei tappanut yhtä heistä vaan kymmeniä siviilejä)? Kuka voi unohtaa "älykkäisiin" pommeihin kiinnitetyistä videokameroista suorat lähetykset - tai kaksi kertaa purettiin mikä osoittautui siviililentopaikoksi, joka tappoi yli 200-ihmiset piiloutuneen sisälle? Kuka voisi unohtaa ne CNN: n elävät raportit, jotka antoivat meille illuusion, että olimme melkein siellä itse ja ymmärsimme juuri sitä, mikä näennäisesti aukesi silmiemme edessä?
Itse asiassa Massachusettsin yliopisto opiskelee myöhemmin löytyi että "mitä enemmän ihmisiä katseli televisiota Persianlahden kriisin aikana, sitä vähemmän he tiesivät taustalla olevista aiheista ja sitä todennäköisemmin he tukivat sotaa." Ja vaikka ymmärsimmekin "taustalla olevat kysymykset", ymmärsimmeko mitä se on haluatko löytää itsesi loukkuun oman talosi roskien alle?
Lähes 16-sodan vuosien ajan 9 / 11-iskujen jälkeen, kotirintaman mystifiointi on vain kasvanut, kun huomio on kulkenut ja jotkut meneillään olevista sodistamme (kuten Afganistanissa) on suuresti unohdettu. Vihollisemme muuttuvat säännöllisesti. Kuka muistaa jopa al-Qaidan Irakissa tai että siitä tuli islamilainen valtio? Kuka muistaa, kun taistelemme al-Qaidan innoittamana al-Nusran rintamaa (tai edes sitä, että taistelemme koskaan heitä vastaan) sijasta ystävällinen sen militantit liittoumaan Bashir al-Assadia vastaan Syyriassa? Viholliset voivat pyöriä, mutta sodat jatkuvat ja leviävät vain niin monien metastasoivien syöpäsolujen tavoin.
Jopa sotamme laajeneemutta ne näyttävät kasvavan vähemmän todellisina meille täällä Yhdysvalloissa. Joten on yhä tärkeämpää, että me, joiden nimessä näitä sotia jatketaan, yritämme ymmärtää heidän synkkää todellisuuttaan. On tärkeää muistuttaa itsellemme, että sota on huonoin mahdollinen tapa ratkaista ihmisten erimielisyydet, keskittyen, koska se on ihmislihan vahingoittamiseen (ja ihmisen elämän perusteiden tuhoamiseen), kunnes toinen puoli ei enää voi kestää kipua. Mikä pahempaa, koska melkein 16 vuotta 9 / 11 jälkeen, sotamme ovat aiheuttaneet loputtomia kipuja eivätkä ratkaisseet erimielisyyksiä lainkaan.
Tässä maassa meidän ei tarvitse tietää, että Amerikan sotissa todellisten ihmisten ruumiit hajoavat, oikeat ihmiset kuolevat ja oikeat kaupungit muuttuvat raunioiksi. Voimme katsella haastatteluja viimeisimmistä ilmaiskuista selviytyneiden kanssa öisin uutisista ja sitten saada uusimman jakson ersatz-kärsimyksestä Selviytyjä. Jonkin ajan kuluttua monista on vaikea sanoa (tai edes hoitaa) mikä on todellinen ja mikä on vain todellisuus-TV.
Rebecca Gordon, a TomDispatch säännöllinen, opettaa filosofian laitoksella San Franciscon yliopistossa. Hän on kirjoittanut Amerikkalainen Nürnberg: Yhdysvaltojen virkamiehet, jotka joutuisivat kokeilemaan Post-9 / 11-sotarikoksia. Hänen aiempiin kirjoihinsa kuuluu Kidutuksen valtavirtaistaminen: Eettiset lähestymistavat Post-9 / 11 Yhdysvalloissa ja Nicaraguan kirjeet.
seurata TomDispatch on Twitter ja liittymään meihin Facebook. Katso uusin lähetyskirja John Dower's Väkivaltainen amerikkalainen vuosisata: sota ja terrorismi toisen maailmansodan jälkeen, samoin kuin John Fefferin dystooppinen romaani Splinterlands, Nick Turse Seuraavan kerran he tulevat laskemaan kuolleitaja Tom Engelhardt Varjohallitus: Valvonta, salaiset sodat ja maailmanlaajuinen turvallisuustila yhtenäisvaltaisessa maailmassa.
