Kirjailija: Richard Jackson Uutishuone, 25. huhtikuuta 2022
Kommentit Richard Milne & Gray Southon
Sotilasvoimat eivät enää toimi, se on erittäin kallista ja aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä.
Kommentti: Kun kokoonnumme muistelemaan sotakuolemia tänä Anzac-päivänä, on syytä muistaa, että heti ensimmäisen maailmansodan jälkeen toivottiin laajalti, että se olisi "sota kaikkien sotien lopettamiseksi". Monet niistä, jotka ensimmäisen kerran kokoontuivat julkisesti muistamaan sodassa kuolleita – mukaan lukien Euroopan pelloilla kaatuneiden nuorten miesten äidit, sisaret ja lapset – saivat mielenosoittajan huutamaan "Ei koskaan enää!" heidän muistotilaisuuksiensa teema.
Sittemmin keskittymisestä sodan kuolleiden muistamiseen sen varmistamiseksi, ettei kenenkään tarvitse enää kärsiä sodassa, on tullut sivutoimintaa, joka on rajoittunut Rauhanlupausliiton perillisiin ja Valkoinen Unikko kannattajia. Sen sijaan sodat ovat jatkuneet tappavalla säännöllisyydellä ja sodanmuistosta on tullut joissakin silmissä kansalaisuskonto ja tapa valmistaa yleisöä uusiin sotiin ja yhä suurempiin sotilasmenoihin.
Tämä vuosi tarjoaa erityisen painavan hetken pohtia uudelleen sodan, militarismin ja sodanmuiston tarkoitusta yhteiskunnassamme, ei vähiten parin viime vuoden tapahtumien takia. Covid-pandemia on tappanut yli kuusi miljoonaa ihmistä ympäri maailmaa ja aiheuttanut suuria taloudellisia ja sosiaalisia häiriöitä kaikissa maissa. Samaan aikaan ilmastokriisi on johtanut tuhoisten metsäpalojen, tulvien ja muiden äärimmäisten sääilmiöiden hälyttävästi lisääntymiseen, mikä on aiheuttanut tuhansia kuolemantapauksia ja maksanut miljardeja. Maailman armeijat eivät ole vain hyödyttömiä näiden turvallisuusuhkien torjunnassa, vaan ne ovat yksi suurimmista hiilidioksidipäästöjen aiheuttajista: armeija aiheuttaa turvattomuutta ilmaston lämpenemisen myötä.
Ehkä vielä tärkeämpää on, että kasvava määrä akateemista tutkimusta on osoittanut, että sotilaallinen voima on osoittautumassa yhä vähemmän tehokkaaksi valtionhallinnon välineenä. Sotilaallinen voima ei todellakaan toimi enää. Maailman vahvimmat sotilaalliset voimat pystyvät yhä vähemmän voittamaan sotia, jopa heikoimpia vastustajia vastaan. Yhdysvaltojen välinpitämätön vetäytyminen Afganistanista viime vuonna on ehkä selkein ja ilmeisin esimerkki tästä ilmiöstä, vaikka meidän on muistettava myös Yhdysvaltojen sotilaalliset epäonnistumiset Vietnamissa, Libanonissa, Somaliassa ja Irakissa. Afganistanissa maailman suurin sotilaallinen voima, jonka maailma on koskaan tuntenut, ei pystynyt 20 vuoden ponnisteluista huolimatta alistamaan räjähdysmäistä kapinallisten armeijaa kivääreillä ja konekivääreillä varustetut lava-autot.
Itse asiassa koko maailmanlaajuinen "terrorismin vastainen sota" on osoittautunut valtavaksi sotilaalliseksi epäonnistumiseksi viimeisen kahden vuosikymmenen aikana, joka on tuhlannut biljoonia dollareita ja maksanut yli miljoonan ihmisen hengen. Missään Yhdysvaltain armeija ei ole mennyt viimeisten 20 vuoden aikana taistelemaan terrorismia vastaan, se ei ole nähnyt turvallisuuden, vakauden tai demokratian parantumista. Uusi-Seelanti on myös vastannut viime aikoina sotilaallisten epäonnistumisten kustannuksista, ja sen maine on vahingoittunut Afganistanin kukkuloilla.
Venäjän Ukrainan hyökkäyksen epäonnistumiset ovat kuitenkin selvimmin esimerkki sotilaallisen voiman epäonnistumisesta ja kustannuksista kansallisen voiman välineenä. Putin ei ole toistaiseksi onnistunut saavuttamaan mitään strategisista tai poliittisista tavoitteistaan huolimatta Venäjän armeijan massiivisesta ylivoimasta. Strategisesti Venäjä on epäonnistunut käytännöllisesti katsoen kaikissa alkuperäisissä tavoitteissaan ja on joutunut käyttämään yhä epätoivoisempia taktiikoita. Poliittisesti hyökkäys on saavuttanut päinvastoin kuin Putin odotti: järjestö ei suinkaan pelottanut Natoa, vaan saa uutta energiaa ja Venäjän naapurit pyrkivät liittymään siihen.
Samaan aikaan kansainväliset ponnistelut Venäjän rankaisemiseksi ja painostamiseksi lopettamaan hyökkäys ovat paljastaneet, kuinka syvästi integroitunut maailmantalous on ja kuinka sota vahingoittaa kaikkia riippumatta siitä, ovatko he lähellä taistelun paikkaa. Nykyään on käytännössä mahdotonta käydä sotia aiheuttamatta laajaa vahinkoa koko maailmantaloudelle.
Jos ottaisimme huomioon myös sodan pitkän aikavälin vaikutukset taisteleviin yksilöihin, oheisvahinkoina kärsiviin siviileihin ja niihin, jotka todistavat sen kauhut omakohtaisesti, tämä kallistaisi kirjanpitoa sotaa vastaan entisestään. Sotaan osallistuneet sotilaat ja siviilit kärsivät trauman jälkeisestä stressihäiriöstä ja siitä, mitä psykologit kutsuvat "moraaliseksi vahingoksi" kauan sen päättymisen jälkeen, mikä vaatii usein jatkuvaa psykologista tukea. Sodan trauma vahingoittaa yksilöitä, perheitä ja kokonaisia yhteiskuntia sukupolvien ajan. Monissa tapauksissa se johtaa syvään juurtuneeseen sukupolvien väliseen vihaan, konfliktiin ja lisäväkivaltaan sotivien osapuolten välillä.
Tänä Anzac-päivänä, kun seisomme hiljaa kunnioittaaksemme sotilassodassa kuolleita, meidän pitäisi ehkä harkita, kuinka voisimme sitoutua työskentelemään sodan vitsauksen ja militarismin kustannusten lopettamiseksi. Alkeimmalla tasolla sotilaallinen voima ei toimi ja on yksinkertaisesti typerää jatkaa asian kanssa, joka on epäonnistunut niin usein. Sotilasvoimat eivät voi enää suojella meitä kasvavilta taudin ja ilmastokriisin uhilta. Se on myös erittäin kallista ja aiheuttaa selvästi enemmän haittaa kuin mikään hyöty. Mikä tärkeintä, sodalle on vaihtoehtoja: turvallisuuden ja suojelun muodot, jotka eivät ole riippuvaisia armeijoiden ylläpitämisestä; tapoja vastustaa sortoa tai hyökkäystä ilman sotilaallisia voimia; tapoja ratkaista konflikteja turvautumatta väkivaltaan; eräänlainen siviilipohjainen rauhanturvaaminen ilman aseita. Tämä vuosi näyttää oikealta ajalta ajatella uudelleen sotariippuvuuttamme ja kunnioittaa kuolleita lopettamalla sota.
