Ei mitään vakuuksia taaperoista Pesty Ashore

Patrick T. Hiller

Sydämelliset kuvat kolme-vuotiaasta Aylan Kurdhi symboloivat kaikkea, mikä sodassa on vikaa. Seurata #KiyiyaVuranInsanlik (ihmiskunta pestään rannalla) on tuskallinen vastakkainasettelu sen kanssa, mitä jotkut saattavat kutsua sodan lisävaurioiksi. Kun tarkastelemme tämän taaperokuvan silmien kyyneleiden läpi, on aika hajottaa joitain sotaa koskevia myyttejä. Eivätkö ole tottuneet kuulemaan ja uskomaan, että sota on osa ihmisluontoa, sotia taistellaan vapauden ja puolustuksen puolesta, sotat ovat väistämättömiä ja sotia käydään armeijan välillä? Nämä uskomukset sodasta kuulostavat todella pirteiltä, ​​kun lapsi makaa kasvot alas rannalla, kuollut, kaukana kotoaan, jossa hänen olisi pitänyt leikkiä ja nauraa.

Sodat perustuvat myytteihin ja perustelevat niitä. Olemme kohdassa, jossa rauhantiede ja puolustaminen voivat helposti kumota kaikki sotalle tehdyt perusteet.

Pitäisikö Aylanin kuolla, koska sodat ovat osa ihmisen luontoa? Ei, sota on sosiaalinen rakenne, ei biologinen välttämättömyys. vuonna Sevillan julistus väkivallasta, ryhmä johtavia käyttäytymistieteilijöitä kumosi ”ajatuksen, että järjestäytynyt ihmisten väkivalta on biologisesti määritetty.” Aivan kuten meillä on potentiaalia sotaan, meidän on oltava potentiaalisia elää rauhassa. Meillä on aina valinta. Itse asiassa suurin osa ajasta ihmiskunta on ollut maan päällä, olemme olleet ilman sotaa useimmissa paikoissa. Jotkut yhteiskunnat eivät ole koskaan tienneet sotaa, ja nyt meillä on kansakuntia, jotka ovat tienneet sodan ja jättäneet sen diplomatian puolesta.

Pitäisikö Aylan kuolla, koska Syyrian sota taistelee puolustuksen puolesta? Ainakaan. Syyrian sota on jatkuva, monimutkainen joukko militarisoitua väkivaltaa, joka on johtanut suuriin uhreihin. Hyvin yleisesti ottaen se juurtui kuivuuteen (vihje: ilmastonmuutos), työpaikkojen puute, identiteettipolitiikka, uskonnollisten jännitteiden lisääminen, hallituksen sisäinen sorto, alun perin väkivallattomat mielenosoitukset, sotaa hyökkääjien edistämät toimet ja viime kädessä joidenkin ryhmien asettamat aseet. Alueelliset ja globaalit valtiot, kuten Saudi-Arabia, Turkki, Iran tai Yhdysvallat, ovat tietysti pelanneet erilaisia ​​rooleja eri aikoina kiinnostuksensa perusteella. Jatkuvat taistelut, jatkuva asevirta ja sotilasennusteet eivät ole mitään tekemistä puolustuksen kanssa.

Pitikö Aylan kuolla, koska sota on viimeinen keino? Äskettäinen tutkimus osoittaa, että ihmiset olettavat ja odottavat, että voimankäyttöpäätökset tehdään, kun muita vaihtoehtoja ei ole. Mikään sota ei kuitenkaan voi täyttää ehdottoman viimeisen keinon ehtoa. Aina on monia parempia ja tehokkaampia väkivallattomia vaihtoehtoja. Ovatko ne täydellisiä? Ei. Ovatko ne parempia? Joo. Jotkut välittömät vaihtoehdot Syyriassa ovat asevientikielto, Syyrian kansalaisyhteiskunnan tukeminen, tarkoituksenmukaisen diplomatian harjoittaminen, ISIS: n ja sen kannattajien taloudelliset sanktiot ja humanitaarinen väkivallaton interventio. Pitkäaikaisempia toimia ovat Yhdysvaltojen joukkojen vetäytyminen, öljyn tuonnin lopettaminen alueelta ja terrorismin hajottaminen sen juurille. Sota ja väkivalta johtavat edelleen siviiliuhreihin ja pakolaiskriisin lisääntymiseen entisestään.

Oliko Aylanin vaurioita armeijoiden välisessä sodassa? Selvyyden vuoksi sanan puhdistaminen ajatuksesta, joka koskee syyttömien tahatonta kuolemaa sodankäynnissä teknisillä termillä vakuusvahinkoilla, merkitsi saksalaisen Der Spiegel -lehden perustellusti ”anti-termiksi”. Rauhan puolestapuhuja Kathy Kelly on kokenut monia sota-alueita ja kuullut, että ”siviileihin kohdistettu tuho on vertaansa vailla olevaa, tarkoituksellista ja hillitsemätöntä.” On yhä enemmän todisteita siitä, että moderni sodankäynti tappaa paljon enemmän siviilejä kuin sotilaita. Tästä tulee erityisen totta, jos päästämme eroon käsitteistä, kuten "kirurginen" ja "puhdas" sodankäynti, ja tutkimme suoria ja epäsuoria kuolemia, jotka johtuvat infrastruktuurien tuhoutumisesta, sairauksista, aliravitsemuksesta, laittomuudesta, raiskauksen uhreista tai sisäisesti siirtymään joutuneista ihmisistä ja pakolaisista. Valitettavasti meidän on nyt lisättävä maalla pestyjen lasten luokka.

Tietysti on niitä, jotka sanovat, että koko maailmasta on tulossa parempi paikka. Tutkijat pitävät Steven Pinker ja Joshua Goldstein ovat tunnettuja työstään, jolla tunnistetaan sodankäynnin lasku. Itse asiassa olen niiden joukossa, joita inspiroi ajatus kehittyvästä Globaali rauhanjärjestelmä missä ihmiskunta on positiivisella tiellä sosiaalisiin muutoksiin, rakentavaan konfliktimuutokseen ja globaaliin yhteistyöhön. Kuten Pinker ja Goldstein, olen aina vaatinut, että emme saa erehtyä sellaisiin globaaleihin suuntauksiin, jotka vaativat tyytyväisyyttä maailman tilanteeseen. Päinvastoin, meidän on väsymättä työskenneltävä vahvistamaan positiivisia suuntauksia, jotka heikentävät sotajärjestelmää. Vasta sitten meillä on mahdollisuus välttää Aylanin kaltaiset tragediat makaamalla kasvot alas Turkin rannalla. Vasta sitten kaksi ja puoli-vuotias poikani saa mahdollisuuden tavata ja leikkiä Aylanin kaltaisen pojan kanssa. He olisivat saaneet hyviä ystäviä. He eivät olisi tienneet kuinka vihata toisiaan. Se tapahtuu vain, jos me opetamme heille kuinka.

Patrick. T. Hiller, Ph.D. on Jubitz Family - säätiön sodan ehkäisyaloitteen johtaja, ja sen syndikoi PeaceVoice. Hän on konfliktinmuutoksen tutkija, professori Kansainvälisen rauhantutkimusyhdistyksen hallintoneuvostossa, World Beyond Warja rauhan ja turvallisuuden rahoittajien ryhmän jäsen.