Käsittämätön idea: mitä vastustaa kaikkia sotia

David Swanson

Maailman kaksi suurta ydinsotilasta ovat samassa sodassa nyt Syyriassa ja ellei tarkalleen vastakkaisilla puolilla, varmasti ei samalla puolella. Yhdysvaltojen ensisijainen, ellei ensisijainen tavoite Syyriassa on Syyrian hallituksen kaataminen. Venäjän ensisijainen, ellei ensisijainen tavoite on ylläpitää Syyrian hallitusta. Vihamielisyydet rakentuvat kussakin maassa toisiaan kohti. Republikaanien presidenttiehdokkaat yrittävät ohittaa tietyn demokraattisen presidenttiehdokkaan kiihkeästi Venäjää kohtaan. Yhdysvaltain aseistamat joukot Syyriassa ovat innokkaita ampumaan venäläisiä koneita. Venäjä, Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat selvästi tyytymättömiä toistensa lentoihin. Hillary Clinton haluaa lentokieltoalueen. Israelin ja Venäjän koneet ovat jo tulleet lähelle taisteluja. Israel on hyökännyt tukikohtaan, jota Venäjä käyttää tai ainakin Venäjä sanoo käyttäneensä.

Mielestäni tämä on vaarallista, että Kuuban ohjustekriisi. Tämä on Kuuban ohjustekriisi, jossa on enemmän ydinaseita, miten valittuja virkamiehiä, monta valtion ja valtiosta riippumattomia toimijoita sekoittuvat, odottamaton sisällissota on käynnissä, propagandakone, jolla on korkeampi hienostuneisuus ja äärimmäinen korruptio, ja yleisö liian sekava ja harhautunut asettaa kaikenlaista myönteistä vaikutusta.

Ja kun pilkan yleisöä, otan sen mukaan. Anna minun antaa sinulle käsitys siitä, kuinka kosketuksessa olen. Olisin uskonut, että jokainen Yhdysvaltojen rauhanaktivisti vastustaisi Syyriaa pommittavan Venäjän uutta kehitystä. Olemme aina sanoneet, ja jotkut meistä ovat jopa uskoneet, että sota oli moraalitonta ja laitonta eikä sitä voida hyväksyä riippumatta siitä, kuka sen teki. Olemme vastustaneet ensisijaisesti Yhdysvaltojen sotia, koska Yhdysvallat on sodien ensisijainen panos ja koska me elämme Yhdysvalloissa. Olemme aina sanoneet, että jos joku muu kansakunta aloittaisi seikkailun ympäri maailmaa pommittamalla maita, vastustaisimme myös sitä. Ja jotkut meistä tarkoittivat sitä. Olemme aina väittäneet, että pommit tappavat siviilejä yhdessä tavallisten sotilaiden kanssa, jotka ovat juuttuneet väärälle puolelle. Olemme aina osoittaneet kaikki todisteet siitä, että pommit lisäävät vihaa, enemmän väkivaltaa ja enemmän vihollisia. Olemme sanoneet, että Yhdysvaltain pommit eivät istuta demokratian kukkia; he istuttavat väkivaltaisen takaiskun siemeniä. Oletetaanko nyt, että venäläiset pommit ovat erilaisia? Koska en olisi voinut olla väärässä siitä, miten ihmiset reagoivat.

Monet osoittavat, että venäläiset pommit asettavat lakia ja järjestystä, pommittavat oikeat ihmiset, joita Yhdysvallat ei onnistunut, ja vastustamaan Yhdysvaltojen pahoja lämpenemispyrkimyksiä.

Tietenkin Venäjä tukee laillista hallitusta, ei joukko kapinallisryhmiä. Tietysti Yhdysvallat ja kaikki muut osapuolet osallistuivat vuosia kestäneen katastrofin ja kauhun suuntaan, ennen kuin Venäjä saavutti osallistumisen tämän vaiheen. Mutta miten laillisen hallituksen tukeminen antaa sinulle tyhjän sekin pommien pudottamisesta ihmisille? Jos Venäjä olisi tukenut Egyptin laillista hallitusta pommittamalla Tahrir-aukiota vuonna 2011, olisivatko kaikki samat tarkkailijat huutaneet? Venäjä on aseistanut ja tukenut vuosien ajan Syyrian julmaa murhayritystä, mikä on edistänyt valtakirjasotaa. Yhdysvallat ja sen Persianlahden liittolaiset ovat aseistaneet, kouluttaneet ja avustaneet sodan eri puolia jo vuosia. Jatkuva asevirta on pahentanut tilannetta vuosia. Väkivallan tasainen lisääntyminen on pahentanut tilannetta vuosia. Miksi ei? Se tekee aina.

Tietysti niiden monien "rauhan" aktivistien, jotka ovat tukeneet Yhdysvaltojen pyrkimyksiä kaataa Syyrian hallitus vuosien ajan, voidaan odottaa mahdollisesti tuomitsevan Venäjän pommitukset. Mutta entä ne meistä, jotka olemme vastustaneet Yhdysvaltain imperialismia ja hylänneet suuttumuksella kaikki syytökset Bashar al Assadin suurista faneista?

Olen ollut Venäjän televisiossa viime vuosina kymmeniä kertoja tuomitakseni Yhdysvaltojen toimet Irakissa ja Syyriassa. Usein RT luo Youtube-videon ja tekstikertomuksen haastattelusta jälkikäteen. Viime viikolla olin päällä, ja he ilmeisesti odottivat minun kannustavan Venäjän pommeja, mutta tuomitsin myös ne ja myös Syyrian hallituksen yhdessä Yhdysvaltojen ja sen monien liittolaisten kanssa. Haastattelija näytti järkyttyneeltä, mutta se oli suorana - mitä he voisivat tehdä? En ole nähnyt yhtään Youtubea. Minulla ei ole vielä ollut uutta puhelua RT: ltä. (Oikeudenmukaisesti, vastustin Yhdysvaltojen lämpenemistä MSNBC: ssä yli vuosi sitten, enkä ole vielä kuullut asiasta niitä.)

Olin niin epäselvä perjantaina, että vaikka olin odottanut tätä kyseenalaistamista ja vastausta RT: n vastauksiin, olin sitä mieltä, että kaikki rauhanaktivistit olivat samaa mieltä kanssani. On käynyt ilmi, että monet eivät selvästikään ole, ja monet muutkin pitävät samaa asiaa minusta, että RT teki, nimittäin siitä, että minun täytyy olla innoissaan siitä, että Venäjä pudottaa pommeja syyrialaisille.

Kun harrastat online-aktivismia ja lähetät sähköposteja sadoille tuhansille ihmisille, saat vastauksia melko monenlaisiin vastauksiin. Yksi vastaustyyppi, joka usein hermostuu, on miksi-et-mainitsit-syytä-sähköpostissa -vastausta. Ei ole hauskaa saada raivostuneita viestejä, joita yrityskauppasopimusta koskevassa vetoomuksessasi ei mainita Kansalaiset United päätöksessä tai kampanjassa Afganistanin sodan lopettamiseksi ei mainita sotaa Jemenissä. Näihin valituksiin liittyy yleensä syytöksiä pahasta tarkoituksesta ja korruptoituneesta osallisuudesta. Tämä ilmiö on lisääntynyt, kun sodat ovat lisääntyneet. Ja se on yhdistetty ikivanhaan perinteeseen olettaa, että sodan toisen osapuolen vastustaminen on yhtä suuri kuin toisen puolen tuki. Jos et halua israelilaisten tappavan palestiinalaisia, sinun täytyy haluta palestiinalaisten tappavan israelilaisia. Tämä ajattelutapa on läsnä kaikkialla. Joten nyt saan vihaisia ​​sähköposteja, jotka hyökkäävät minua tukemaan Venäjän pommeja Syyriassa tai Syyrian pommeja Syyriassa, kun lähetän sähköpostin, joka vastustaa murtunutta kaasuputkea tai tuomitsee Afganistanin sairaalan pommitukset.

Jotkut viisaat sielut alkoivat heti Venäjän pommitusten alettua Syyrian julistaa, että meidän on vastustettava kaikkien osapuolten pommituksia. Oletin typerästi, että tämä meni sanomattakin. Jätin huomiotta rakentavan kritiikin, jonka mukaan minun ei pitäisi sanoa mitään mistään vastustamatta Venäjän pommitusta tai kaikki päättelevät, että kannatin sitä. Huh? Miksi he ajattelevat maailmassa? Olen työskennellyt joukko väitteitä sodan täydelliseksi poistamiseksi. Miksi suosisin yhtäkkiä sotaa - ja planeetan historian vaarallisinta sodan kehitystä? Se on hullua, ajattelin. Mutta olin erossa kosketuksesta.

Ajatus vastustaa kaikkea sotaa, vaikka monet tuhannet allekirjoittavat nimensä siihen, ei todellakaan tiedä kovin monet, pelkään. Mielestäni sitä pidetään merkityksettömänä retoriikana, vaarattomana yksinkertaistuksena. Tietenkään ne eivät tarkoita kaikkea sotaa, vaan vain huonoja sotia, minä menen eteenpäin ja allekirjoitan sen. Jopa joidenkin omistautuneimpien, rohkeimpien ja periaatteellisimpien rauhanaktivistien mielessä on usko raakan voiman voimaan, luottamus voimatasapainon strategiaan, toivo, että oikeiden osapuolten oikein käymä sota oikeissa paikoissa voi lopettaa sopimattomat sodat ja saada aikaan sodan poissaolo.

Uskon, että aion tehdä luettelon kaikista aktiivisista sodista ja kaikista niiden osapuolista, ja yläosassa sanat "vastustan näitä:". Tietysti vastustan myös ”erikoisjoukkojen” salaisia ​​toimia. Vastustan dronimurhia, joista minulle ei koskaan kerrottu. Ja tietysti toivon, että dronesodan vastustajat ovat surullisia eikä kannustettuja, kun muut kansakunnat kuin Yhdysvallat alkavat jäädä kiinni droonimurhiin. Kun ajatellaan sitä, kattavaa luetteloa ei voida luoda. Sinun on vain uskottava, että vastustan kaikkea sotaa, ja minun täytyy vain sanoa niin yhä uudelleen. Loppujen lopuksi minulla ei ehkä ole pitkään jäljellä sanoa sitä, jos Yhdysvaltojen ja Venäjän suhteet jatkuvat heidän suunnittelemallaan kurssilla.