David Swanson, World BEYOND War, Maaliskuu 22, 2022
Olen juuri huomannut ja lukenut Ned Dobosin vuoden 2020 kirjan, Etiikka, turvallisuus ja Sotakone: Armeijan todelliset kustannukset. Se puoltaa melko vahvasti armeijan lakkauttamista, vaikka päätteleekin, että se on saattanut tehdä niin tai ei, että asia olisi käsiteltävä tapauskohtaisesti.
Dobos jättää syrjään kysymyksen siitä, voiko sota olla oikeutettua, väittäen sen sijaan, että "saattaa olla tapauksia, joissa sotilaallisen laitoksen aiheuttamat kustannukset ja riskit ovat liian suuria, jotta sen olemassaolo olisi perusteltua, ja tämä on vaikka uskomme, että jotkut sodat ovat välttämättömiä ja moraalin vaatimusten mukaisia."
Tämä ei siis ole argumentti armeijan nostamista ja sodan käymistä vastaan, vaan (mahdollisesti) pysyvän pysyvän armeijan säilyttämistä vastaan. Tietysti tapaus, jossa olemme aina tehneet World BEYOND War on se, että sotaa ei voida koskaan perustella erillään katsottuna, mutta jos se voisi olla, sen pitäisi tuottaa paljon enemmän hyötyä kuin haittaa, että se on suurempi kuin se valtava vahinko, jota armeijan ylläpitäminen ja kaikki ilmeisen epäoikeudenmukaiset sodat ovat aiheuttaneet. luotu ylläpitämällä armeijaa.
Dobosin tapaus on merkittävästi päällekkäinen tapauksen kanssa World BEYOND War on aina tehnyt. Dobos tarkastelee hieman taloudellisia kompromisseja, kattaa erittäin hyvin värvättyjen moraaliset vahingot, keskustelee siitä, kuinka armeijat yleensä vaarantavat eikä suojelevat, tutkii syvällisesti kulttuurin ja yhteiskunnan syöpymistä ja militarisoitumista, mukaan lukien poliisi ja historian tunnit, ja tietysti käsittelee ongelmaa kaikista kiistatta epäoikeudenmukaisista sodista, joita käyvät sotilaat, joiden tuhoisa olemassaolo on perusteltua teorialla, jonka mukaan oikeudenmukainen sota saattaa joskus olla mahdollinen.
Keskeiset argumentit World BEYOND War"Dobosista suurelta osin puuttuva tapaus" sisältää armeijan aiheuttamat ympäristövahingot, kansalaisvapauksien murentamisen, hallituksen salailun oikeutuksen, kiihkoilun ruokkimisen ja ydinapokalypsin riskin luomisen.
Yksi tekijä, jota Dobos tarkastelee, mielestäni meidän World BEYOND War en ole katsonut tarpeeksi, onko armeijan ylläpitäminen lisää vallankaappauksen riskiä. Tämä oli tietysti motivaatio Costa Rican armeijan lakkauttamiseen. Dobosin mukaan se on myös yleinen motivaatio armeijan jakautumiselle useisiin haaroihin. (Luulen, että se johtui perinteestä tai yleisestä halusta tehottomuuteen ja epäpätevyyteen.) Dobos ehdottaa myös useita syitä, miksi ammattimainen, ei-vapaaehtoinen armeija voisi olla suurempi riskitekijä vallankaappauksille. Lisäisin vielä, että armeija, joka helpottaa monia vallankaappauksia ulkomailla, saattaa myös aiheuttaa suuremman vallankaappausriskin kotimaassa. On outoa tämän keskustelun valossa, että ainoa asia, jota useimmat niistä, jotka tuomitsivat Yhdysvaltain entisen presidentin Trumpin halunneen tai edelleen vallankaappauksen vuoksi, kannattavat, on suurempi sotilaallinen toiminta Yhdysvaltain Capitolissa, ei vähemmän.
Jopa silloin, kun Dobosin tapaus on yleisesti päällekkäinen muiden tuttujen argumenttien kanssa, se on täynnä harkitsemisen arvoisia yksityiskohtia. Esimerkiksi:
”Lähitulevaisuudessa… tuttuja rutinoinnin ja dehumanisoinnin menetelmiä voidaan täydentää kemiallisilla interventioilla, jotka eristävät sotilaita sodan moraalisista ja emotionaalisista stressitekijöistä. Esimerkiksi beetasalpaaja Propranolol on testattu käytettäväksi taistelun aiheuttamien henkisten vaivojen, kuten posttraumaattisen stressihäiriön (PTSD) hoidossa. Lääke toimii lamauttamalla tunteet; sen vaikutuksen alaisena häiritsevälle tapahtumalle altistunut henkilö muistaa tapahtuman raakoja yksityiskohtia, mutta ei koe mitään tunteita vastauksena siihen. … Barry Romo, Vietnamin veteraanit sotaa vastaan -järjestön kansallinen koordinaattori, kutsui sitä "paholaisen pilleriksi", "hirviöpilliksi" ja "moraalin vastaiseksi pilleriksi".
Puhuessaan siitä, mitä sotilaallinen koulutus tekee harjoittelijoille, Dobos luopuu mahdollisuudesta, että väkivallan harjoittelu ja ehdottelu voi tehdä väkivallasta todennäköisemmän armeijan jälkeistä väkivaltaa, mukaan lukien merkityksellisenä katsottuihin ihmisiin kohdistuva väkivalta: "Selkeäkseni tämän ei ole tarkoitus viitata siihen, että ne, jotka käyvät läpi sotilaallisen ehdottelun, muodostavat vaaran siviiliyhteiskunnalle, johon he kuuluvat. Vaikka taisteluharjoittelu tekee heidät herkiksi väkivallalle, sotilaita opetetaan myös kunnioittamaan auktoriteettia, noudattamaan sääntöjä, harjoittamaan itsehillintää ja niin edelleen. Mutta se, että Yhdysvaltain joukkoampujia ovat suhteettoman paljon veteraanit ärsyttävät.
Ned Dobos opettaa Australian [niin sanotussa] puolustusvoimien akatemiassa. Hän kirjoittaa erittäin selkeästi ja huolellisesti, mutta myös kohtuuttomasti kunnioittaen tämänkaltaista hölynpölyä:
"Viimeisin esimerkki ehkäisevästä sodasta oli USA:n johtama hyökkäys Irakiin vuonna 2003. Vaikka ei ollut mitään syytä uskoa, että Saddam Hussein valmisteli hyökkäystä Yhdysvaltoja tai sen liittolaisia vastaan, oli mahdollisuus, että hän voisi tehdä jonain päivänä, tai se, että hän voisi toimittaa joukkotuhoaseita terroristeille, jotka suorittaisivat tällaisen hyökkäyksen, loi "pakottavan perusteen" "ennakoivalle toiminnalle puolustaaksemme itseämme" George W. Bushin mukaan.
Tai tällainen:
”Viimeisen keinon oikeudenmukaisen sodan periaate sanoo, että rauhanomaiset ratkaisut on käytävä loppuun ennen kuin ryhdytään sotaan, muuten sota on epäoikeudenmukaista tarpeettomuutensa vuoksi. Tästä vaatimuksesta on saatavilla kaksi tulkintaa. "Kronologinen" versio sanoo, että kaikkia väkivallattomia vaihtoehtoja on todellakin kokeiltava ja ne tulee epäonnistua ennen kuin sotilaallista voimaa voidaan käyttää laillisesti. "Systemaattinen" tulkinta on vähemmän vaativa. Se vaatii vain, että kaikkia vaihtoehtoja harkitaan vakavasti. Jos tehdään hyvässä uskossa tuomio, ettei mikään tällainen vaihtoehto todennäköisesti ole tehokas, sotaan lähteminen voi olla "viimeinen keino", vaikka se olisi ensimmäinen asia, jota todella yritämme."
Missään ei Dobos - tai tietääkseni kukaan muu koskaan - selitä, miltä näyttäisi, jos mahdolliset ei-sodalliset toimet loppuisi. Dobos tekee johtopäätöksensä ilman ilmeisesti harkitsematta vaihtoehtoja sodalle, mutta lisää kirjaan epilogin, jossa tarkastellaan lyhyesti ajatusta aseettomasta siviilipuolustuksesta. Hän ei sisällä yhtään laajempaa näkemystä siitä, mitä voisi tarkoittaa oikeusvaltion tukeminen, yhteistyön edistäminen, todellisen avun antaminen aseiden sijaan jne.
Toivon, että tämä kirja tavoittaa suuria määriä vain yleisö, joka on sille avoin - oletettavasti luokkahuoneiden kautta, koska epäilen, että monet ihmiset ostavat sitä 64 dollarilla, halvimmalla hinnalla, jonka voin löytää verkosta.
Huolimatta siitä, että tämä kirja erottuu joukosta seuraavassa luettelossa siinä, ettei se nimenomaisesti puolustele sodan lopettamista, lisään sen luetteloon, koska se puoltaa poistamista, halusi tai ei.
WAR ABOLITION COLLECTION:
Etiikka, turvallisuus ja sotakone: armeijan todelliset kustannukset Ned Dobos, 2020.
Sotateollisuuden ymmärtäminen kirjoittanut Christian Sorensen, 2020.
Ei enää sotaa kirjoittanut Dan Kovalik, 2020.
Sosiaalinen puolustus kirjoittanut Jørgen Johansen ja Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Kaksi kirjaa: Amerikan suosikki ajanviete Mumia Abu Jamal ja Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hiroshima ja Nagasaki Survivors Speak esittäjä (t): Melinda Clarke, 2018.
Sodan estäminen ja rauhan edistäminen: terveysalan ammattilaisten opas muokannut William Wiist ja Shelley White, 2017.
Rauhan liiketoimintasuunnitelma: maailman ilman sotaa rakentaminen esittäjä (t): Scilla Elworthy, 2017.
Sota ei ole koskaan juuri esittäjä (t): David Swanson, 2016.
Maailmanlaajuinen turvallisuusjärjestelmä: vaihtoehto sodalle by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Voimakas tapaus sotaa vastaan: mitä Amerikka jäi Yhdysvaltain historian luokassa ja mitä me kaikki voimme tehdä nyt esittäjä (t): Kathy Beckwith, 2015.
Sota: rikollisuus ihmisyyttä vastaan esittäjä (t): Roberto Vivo, 2014.
Katolinen realismi ja sodan lakkauttaminen esittäjä (t): David Carroll Cochran, 2014.
Sota ja harhautus: kriittinen tutkimus esittäjä (t): Laurie Calhoun, 2013.
Vaihto: sodan alku, sodan päättyminen esittäjä (t): Judith Hand, 2013.
Sota ei enempää: tapaus lakkauttamisesta esittäjä (t): David Swanson, 2013.
Sodan loppu John Horgan, 2012.
Siirtyminen rauhaan esittäjä (t): Russell Faure-Brac, 2012.
Sodasta rauhaan: opas seuraavan sadan vuoden ajan esittäjä (t): Kent Shifferd, 2011.
Sota on valhe esittäjä (t): David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: Ihmispotentiaali rauhalle esittäjä (t): Douglas Fry, 2009.
Elää sodan jälkeen tekijä: Winslow Myers, 2009.
Tarpeeksi verihiiliä: 101 ratkaisua väkivaltaan, terroriin ja sotaan kirjoittanut Mary-Wynne Ashford Guy Daunceyn kanssa, 2006.
Planet Earth: Uusin sota-ase kirjoittanut Rosalie Bertell, 2001.
Pojat tulevat olemaan poikia: katkaisemalla yhteyden maskuliinisuuden ja Myriam Miedzianin väkivalta, 1991.
##
