Sun Tzu: The War of War

David Swanson, joulukuu 10, 2017

alkaen DavidSwanson.org

Sun Tzu, jonka kirja Art of War, kirjoitettiin joitakin 2,500-vuosia sitten jatkuvan sodan aikana, ja sitä levitettiin lännessä joissakin 100-vuosia sitten (juuri teollistuneiden sodankäyntien aikaan). sotaa ja rauhaa.

"Että armeijan vaikutus voi olla kuin myllykivi, joka on katkennut muna - tämä johtuu heikkojen paikkojen ja voimakkaan tieteen."

Tämä ”viisaus” ei anna mitään modernille lämpimälle, omilla ehdoillaan, ja vielä vähemmän rauhan edistäjälle; silti se kuvitellaan olevan merkityksellinen molemmille, luoda yhteinen pohja molemmille ja ilmentää syvää ajatonta merkitystä.

”Mutta kun valtakunta, joka on kerran tuhottu, ei voi koskaan tulla takaisin; eikä kuolleita voi koskaan tuoda takaisin elämään. "

Lue tämä juhlallisesti kuin jos etsit hämmästyttäviä uusia oivalluksia. Jos voit, olet parempi sotataiteilija kuin minä.

"Sodanvastaisen liikkeen on tutkittava niiden filosofioita, jotka ovat hallinneet konfliktitaiteen, Caesarista Napoleoniin, Sun Tzusta Clausewitziin", sanoo Scott Ritter. Ja Paul Chappell kertoo meille, että Yhdysvaltain armeija oppii Sun Tzun ja Gandhin yhteisestä viisaudesta. Kuitenkin, kuten Chappell huomauttaa, opetus, että sota olisi vältettävä, ei toimi sodanvalvontaviranomaiselle eikä sitä voida soveltaa pysyvään vihamieliseen ammattiin.

Sun Tzu antaa seuraavan viisauden: On parempi tarttua maahan ehjä kuin tuhota se prosessissa. (Chorus: Ahhhhh! Ooooooooh!) Mutta maita ei oteta 21st-vuosisadan maailmanlaajuiseen pelilautaan. Ammatteja ei sallita.

Sun Tzussa on yhdeksän erilaista maata, joilla taistellaan sotia vastaan: oma maa, maadoitettu lyhyt matka ulkomaille, maa, joka on edullinen kummallekin puolelle, avoin maa, risteävät moottoritiet, vihollisen alueen sydän, vaikea maasto, maasto se on vaikea päästä, ja epätoivoinen maa, jossa taistelu selviytymisestä on välittömästi tarpeen. Mitkään niistä eivät ole vähiten arvokkaita Yhdysvaltojen ilmavoimille tai Yhdysvaltain rauhanliikkeelle.

Päivitetyssä versiossa Yhdysvaltain armeijalla olisi seuraavat yhdeksän tyyppiä: maa, jossa miehet, naiset, lapset ja hallitus on kaadettava; miehille, naisille, lapsille ja hallitukselle; miehet, naiset, lapset ja sekä hallitus että sen vastarinta tuhotaan; maata miehillä, naisilla, lapsilla ja sopii uusien aseiden esittelyyn; pelastaa aseiden asiakkaita; jauhettu öljyllä tai oopiumin tuotannolla; maa, jossa on vaara tappaa valkoisia ihmisiä; maahan lentokoneiden aseilla; maahan ydinohjuksia.

Maailma on liian erilainen, sota on liian erilainen, ja rauha on liian paljon toisin kuin sota mestari Sunin auttamiseksi. Kyllä, Chappell on tietenkin oikeassa, että sodan välttäminen on vieläkin parempi kuin sodan torjunta. Kyllä, Ritter on oikeassa siinä, että rauhanliikkeen pitäisi ajatella strategisesti. Mutta sellaisen ajattelun mallit, jotka todennäköisesti auttavat meitä, ovat menestyksekkäitä väkivallattomia liikkeitä, jotka ovat muuttaneet kulttuureja, ei vanhoja salvia, jotka eivät kerro hyökkäämään, kun vihollinen on joessa. Tämä kerrossänky ei edes auta meitä metaforina, johon me joudumme näkemään jo olemassa olevia oivalluksia.

"Se on sotilaallinen aksiooma, että ei edetä ylämäkeen vihollista vastaan, ei vastustamaan häntä, kun hän tulee alas."

Mitä tämä lisää tietämyksemme? Tai sen sijaan, mitä se vie pois? Se on ongelma. Sun Tzun kirjoissa on todellista sisältöä, ja se on tuhoisa ja yhteensopimaton sodan päättymisen tai rauhan tekemisen kanssa. Sun Tzun koko ponnistus perustuu ajatukseen, että sota voidaan tehdä oikein. Kun "progressiivinen" senaattori, kuten Al Franken tai kongressimies, kuten Tom Perriello kertoo, että 2003-nykyinen sota Irakiin "olisi pitänyt tehdä oikein", jotta "voittaa", he ovat täydellisiä sotataiteilijoita.

Mutta ”voittaminen” ei todellakaan ole enää sellainen asia, jota voidaan kuvata. Ihmisten kaupunkien pommituksia ei voiteta. Yksi tekee sen tai lopettaa sen tekemisen. Siinä kaikki. Silti Sun Tzu -fanit kertovat teille, että avain "voittoon" on pitää kaikki salassa, valehtelemaan kaikesta, pettää jatkuvasti ja käyttää "diplomatiaa" sodan palvelijana.

”Oikea hienovaraisuus ja salaisuus! Teidän kautta me opimme olemaan näkymättömiä, teitä kuultamattomia, ja siten voimme pitää vihollisen kohtalon käsissämme.

Ellet vuotaa f # ^%! @ 7% 9 *! sinulle sähköpostia g ^% $ # d% ^ & * $ @ $! $%! O (!!

”Ole hienovarainen! Ole hienovarainen! ja käytä vakoojasi kaikenlaiseen liiketoimintaan.

"Jos vakoiltu uutinen paljastuu vakoojalla ennen kuin aika on kypsä, hänet on kuoleman yhdessä sen miehen kanssa, jolle salaisuus kerrottiin."

Tätä uskotaan yhä laajasti aikakaudella, jossa ei ole enää taistelukenttää, ei enää taisteluja miekkojen tai vaunujen kanssa taistelluissa taisteluissa, joissa uhreja ovat enimmäkseen sotilaita. Ja jopa ne, jotka kyseenalaistavat sodan, ja jopa ne, jotka kyseenalaistavat väärinkäyttäjien rangaistukset, kyseenalaistavat harvoin salaisuuden tai ajatuksen, johon se perustuu, nimittäin vihollisia. Mutta salaisuus häviää ilman vihollisia, ja viholliset häviävät ilman sotaa - sota pysyvänä mielentilana, jopa niiden ihmisten keskuudessa, jotka suuttavat aforismeja siitä, miten on parempi välttää taistelu, jos mahdollista.

"Ainoa tapa estää sota on tietää, kuinka se käy ja voittaa sen paremmin kuin vihollisesi." Se on Dallas Galvinin johdannosta Barnes & Noble -versioon Art of War, ja se on naurettavaa. Kuvittele, että joku sanoo suoralla kasvolla:

Ainoa tapa estää kaksintaistelu on tietää, miten kaksintaistelu on parempi kuin vihollisesi.

Ainoa tapa estää orjuus on tietää, miten orjuuttaa paremmin kuin vihollisesi.

Ainoa keino estää veren hämärtymistä on tietää, miten heidät vaivaa paremmin kuin vihollisesi.

Kontrastaa tätä hölynpölyä empiirisellä havainnolla:

Mitä enemmän opit ja valmistaudut sotaan, sitä enemmän sotia taistelette.

Sun Tzu sanoo välttääkseen pitkittyneen sodankäynnin, ja varmista, että ryöstät ja ryöstät tukemassa armeijaasi. Maailmanlaajuisen imperiumin on kuitenkin oltava pysyvässä sodassa, ja voisit ryöstää ja tuhota köyhät maat kymmenestä maasta ja koskaan rahoittaa Lockheed Martinia.

Rauhan aktivismi vaatii pitkäkestoista taistelua ja vastakohta ryöstelystä ja ryöstelystä.

”Sun Tzu sanoi: On olemassa viisi tapaa hyökätä tulella. Ensimmäinen on polttaa sotilaita leirissään; toinen on myymälöiden polttaminen; kolmas on polttaa matkatavaroita; neljäs on polttaa arsenaaleja ja aikakauslehtiä; viides on tuhota tulipalon vihollisen keskuudessa. ”

Pentagonin päivitetty luettelo menee satoihin. Mitä tämä viiden lisäosan vähäinen osuus lisää? Mutta rauhanliike ei todellakaan saa hyötyä yrittämällä selvittää, kuka tai mitä hyökätä tulella. Pitäisikö rauhanliikkeen olla strateginen? Ilmeisesti. Se on kertonut itselleen niin paljon vuosikymmeniä, ettei koskaan ollut yhtään erimielistä ääntä. Mutta valehteleminen, pettäminen, toimiminen nopeasti ennen lopettamista ja kaiken polttaminen polttamalla on väärin. Erityisjoukot ovat väärässä. Salainen antiikin viisaus on väärä.

Sun Tzu väittää, että hän, joka tuntee itsensä ja vihollisensa, voittaa. Ja sitten hän väittää, että tietäen, mikä puoli on vahvempi, hän voi ennustaa, mikä voittaa. Tämä on hämmentynyt hölynpölyä, mutta on selvää, että toisen puolen tietämys takaa sen mitään. Erään puolen sitoutuminen aina valehteluun ja pettämiseen takaa sen vain rauhan ikuisen puuttumisen.

Rauhanliike, menestyä, tarvitsee inhimillisiä ja taloudellisia resursseja, se tarvitsee totuutta ja uskottavuutta, tarvitsee massoja ihmisiä, tarvitsee kykyä välittää maailmankatsomusta, joka hylkää vihollisten ylläpidon, tarvitsee armottomuutta ja kestävyyttä. Sen on voitava taistella tiettyjä politiikkoja vastaan ​​edistämällä samalla laajempaa tavoitetta a world beyond war. Sen ei tarvitse ajatella rauhantekoa lämpimänä. Sen ei tarvitse tuhota, pelotella tai huijata suurta vihollista, joka on suosittu sotaa. Sen on poistettava viholliset tekemällä niistä liittolaisia. Sen on ohjattava sotaa sitä vastaan ​​ajattelematta niitä ihmisinä, jotka pitäisi hyökätä tulella.