Yhdysvaltain ilmansodan hiljainen teurastus

USA: n valtavirran media ilmaisi moraalisen raivon, kun venäläiset sotilaskoneet tappoivat siviilejä Aleppossa, mutta on hiljaa, kun Yhdysvaltain sotilaskoneet teurastavat viattomia Mosulissa ja Raqqassa, toteaa Nicolas JS Davies.

Nicolas JS Davies, Konsortion uutiset.

Huhtikuu 2017 oli toinen kuukausi massiivista teurastusta ja kuviteltavaa kauhua Irakin kansan Mosulille ja Raqqan ja Tabqan ympärille Syyriassa. raskain, kestävin Yhdysvaltain johtama pommituskampanja koska Vietnamin sota vietiin 33rd-kuukauteen.

Airwars-seurantaryhmä on koonnut raportteja 1,280 sivulle 1,744 tappaa ainakin 2,237-pommit ja ohjukset joka satoi Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten sotakoneista huhtikuussa (1,609 628 Irakissa ja 784 Syyriassa). Raskaimmat uhrit olivat Vanhassa Mosulissa ja Länsi-Mosulissa ja niiden ympäristössä, joissa ilmoitettiin kuolleen 1,074-XNUMX siviiliä, mutta Syyriassa Tabqan ympäristössä kärsi myös suuria siviiliuhreja.

Muissa sotavyöhykkeissä, kuten olen aiemmin selittänyt (tätä ja tätä), Airwarsin laatimat "passiiviset" siviilikuolemaraportit ovat koskaan saaneet vain 5-20 prosenttia todellisista siviilisodan kuolemista, jotka on saatu kattavien kuolleisuustutkimusten perusteella. Irakbodycount, joka käytti samanlaista menetelmää kuin Airwars, oli laskenut vain 8 prosenttia kuolemantutkimuksessa miehitetyssä Irakissa vuonna 2006 havaituista kuolemista.

Airwars näyttää keräävän siviilikuolemia koskevia ilmoituksia perusteellisemmin kuin 11 vuotta sitten tapahtunut irakilaismäärä, mutta se luokittelee suuren määrän heistä "riidanalaisiksi" tai "heikosti ilmoitetuiksi" ja on tarkoituksellisesti konservatiivinen laskelmissaan. Esimerkiksi joissakin tapauksissa se on laskenut paikallisten tiedotusvälineiden raportit "monista kuolemista" vähintään yhdeksi kuolemaksi ilman enimmäismäärää. Tämä ei ole vika Airwarsin menetelmissä, vaan sen tunnustaminen, että sen siviilikuolemien todelliseen arvioon osallistumisessa on rajoituksia.

Sallimalla erilaisia ​​tulkintoja Airwarsin tiedoista ja olettaen, että kuten aikaisemminkin, se sieppaa 5–20 prosenttia todellisista kuolemista, vakava arvio Yhdysvaltojen johtaman pommituskampanjan tapamien siviilien lukumäärästä Vuoden 2014 pitäisi olla jo nyt välillä 25,000 ja 190,000.

Pentagon tarkisti äskettäin oman arvokkaan arvionsa Irakissa ja Syyriassa vuoden 2014 jälkeen tapamien siviilien lukumäärästä 352: een. Se on alle neljännes 1,446 uhrista, jotka Airwars on myöntänyt positiivisesti nimellä.

Airwars on myös kerännyt raportteja siviileistä, jotka ovat tappaneet Venäjän pommitukset Syyriassa, joka ylitti sen raportit, jotka koskivat Yhdysvaltojen johtamien pommitusten aiheuttamia siviilejä useimpien 2016in osalta. Koska Yhdysvaltojen johtamat pommitukset kuitenkin lisääntyivät yli 10,918-pommit ja ohjukset 2017in ensimmäisten kolmen kuukauden aikana, raskaimman pommituksen jälkeen, kun kampanja alkoi 2014issa, Yhdysvaltojen johtamien pommitusten tappamien siviilien raportit ovat ylittäneet Venäjän pommitusten aiheuttamat kuolemantapaukset.

Koska kaikki Airwarsin raportit ovat hajanaisia, tämä kuvio voi heijastaa tarkasti sitä, onko Yhdysvallat tai Venäjä todella tappanut enemmän siviilejä kussakin näistä jaksoista. On monia tekijöitä, jotka voisivat vaikuttaa siihen.

Esimerkiksi länsimaiset hallitukset ja kansalaisjärjestöt ovat rahoittaneet ja tukeneet valkoisia kypäröitä ja muita ryhmiä, jotka ilmoittavat Venäjän pommitusten aiheuttamista siviileistä. sen liittolaiset pommittavat. Jos Airwarsin raportoinnissa kerätään suurempi osa todellisista kuolemista yhdellä alueella kuin toisella tällaisten tekijöiden vuoksi, se voi johtaa eroihin ilmoitettujen kuolemien määrissä, jotka eivät heijasta todellisten kuolemien eroja.

Shock, Awe ... ja hiljaisuus

Voit laittaa 79,000-pommit ja ohjukset jonka kanssa Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat pommittaneet Irakia ja Syyriaa 2014in näkökulmasta lähtien, on syytä pohtia takaisin "enemmän viattomia" "Shock and Awe" -päiviä maaliskuussa 2003. Kuten NPR-toimittaja Sandy Tolan raportoitiin vuonna 2003, yksi kyseisen kampanjan arkkitehdeistä ennusti pudotuksen 29,200-pommit ja ohjukset Irakilla olisi "ei-ydinvoima-ekvivalentti siitä vaikutuksesta, jota atomirelat pudottivat Hiroshimalle ja Nagasakille."

Kun "Shock and Awe" oli vapautettu Irakiin 2003issa, se hallitsi uutisia kaikkialla maailmassa. Mutta kahdeksan vuoden kuluttua "Naamioitu, hiljainen, mediavapaa" sota presidentti Obaman johdolla Yhdysvaltain joukkoviestimet eivät edes käsittele tämän Irakin ja Syyrian raskaamman ja kestävämmän pommituksen päivittäistä teurastusta uutisena. Ne kattavat yksittäisiä joukkotuhoisia tapahtumia muutaman päivän, mutta palaavat nopeasti normaaliksi “Trump Show” ohjelmointi.

Kuten George Orwellin 1984, yleisö tietää, että armeijamme ovat sodassa jonkun kanssa jonnekin, mutta yksityiskohdat ovat rajalliset. "Onko se edelleen asia?" "Eikö Pohjois-Korea ole nyt iso asia?"

Yhdysvalloissa ei ole melkein mitään poliittista keskustelua Yhdysvaltain pommituskampanjan oikeuksista ja väärinkäytöksistä Irakissa ja Syyriassa. Ei ole väliä, että Syyrian pommittaminen ilman sen kansainvälisesti tunnustetun hallituksen lupaa on aggressiorikos ja rikkomus YK: n peruskirja. Yhdysvaltojen vapaus rikkoa YK: n peruskirjaa on jo poliittisesti (ei laillisesti!) Normalisoitu 17 vuoden sarjahyökkäyksellä alkaen Jugoslavian pommitukset1999: ssa Afganistan ja Irak, To drone-lakot Pakistanissa ja Jemenissä.

Joten kuka valvoo peruskirjaa nyt suojelemaan Syyrian siviilejä, jotka kohtaavat jo väkivallan ja kuoleman kaikilta puolilta verisen siviili- ja valtakunnallisen sodan aikana, jossa Yhdysvallat oli jo syvällisesti hyvissä ajoin ennen kuin se alkoi pommittaa Syyriaa vuonna 2014?

Yhdysvaltain lainsäädännön mukaan kolme peräkkäistä Yhdysvaltain järjestelmää on väittänyt, että niiden rajoittamaton väkivalta on oikeudellisesti perusteltua Lupa sotilaallisten voimien käyttöön Yhdysvaltain kongressi hyväksyi sen vuonna 2001. Mutta kun se oli lakaista, siinä vain sanottiin,

”Että presidentti on valtuutettu käyttämään kaikkia tarpeellisia ja asianmukaisia ​​voimia niitä kansoja, järjestöjä tai henkilöitä vastaan, jotka hän määrittelee, valtuutti, sitoutunut tai tukenut syyskuussa 11th, 2001 tai tällaisten järjestöjen tai henkilöiden terrori-iskuja vastaan, estää tällaisten valtioiden, järjestöjen tai henkilöiden mahdolliset kansainväliset terrorisminvastaiset toimet Yhdysvaltoja vastaan. "

Kuinka monella tuhansista siviileistä, jotka Yhdysvallat on tappanut Mosulissa viime kuukausina, on ollut tällainen rooli syyskuun 11. päivän terrori-iskuissa? Jokainen tätä lukeva henkilö tietää vastauksen kysymykseen: luultavasti yksi heistä. Jos joku heistä olisi mukana, se johtuisi pelkästä sattumasta.

Jokainen puolueeton tuomari hylkää väitteen, jonka mukaan tämä lainsäädäntö sallisi 16 vuoden sodan vähintään kahdeksassa maassa, hallitusten kaatamisen, joilla ei ollut mitään tekemistä syyskuun 9. päivän kanssa, noin kahden miljoonan ihmisen tappamisen ja maiden epävakauden - aivan yhtä varmasti kuin Nürnbergin tuomarit hylkäsivät Saksan vastaajien väitteet että he hyökkäsivät Puolaan, Norjaan ja Neuvostoliittoon estääkseen tai ennaltaehkäisemään välitöntä hyökkäystä Saksaan.

Yhdysvaltain viranomaiset voivat väittää, että 2002 Irak AUMF laillistaa Mosulin pommituksen. Kyseinen laki viittaa ainakin samaan maahan. Mutta vaikka se on edelleen kirjoissa, koko maailma tiesi kuukausien kuluessa siitä, että se käytti vääriä tiloja ja suoria valheita perustellakseen Yhdysvaltojen sittemmin tuhotun hallituksen kaatamisen.

Yhdysvaltain sota Irakissa päättyi virallisesti viimeisten Yhdysvaltojen miehitysjoukkojen vetäytymisellä 2011iin. AUMF ei ole hyväksynyt ja ei olisi voinut hyväksyä liittoutumista uuden järjestelmän kanssa Irakissa 14 vuotta myöhemmin hyökätä yhteen sen kaupungeista ja tappamaan tuhansia sen ihmisiä.

Sotkeutunut sodan propagandan Webiin

Emmekö todellakaan tiedä, mikä sota on? Onko ollut liian kauan sitten, kun amerikkalaiset kokivat sodan omalla maallamme? Kenties. Mutta niin onneksi kaukainen kuin sota saattaa olla suurimmasta osasta jokapäiväistä elämäämme, emme voi teeskennellä, ettemme tiedä mitä se on tai mitä kauhuja se aiheuttaa.

Tässä kuussa kaksi ystävää ja minä vierailimme kongressiedustajan toimistossa, joka edustaa paikallista Peace Action Affiliate, Peace Justice Sustainability Florida, pyytämään häntä cosponsor-säädöksellä, jolla kielletään Yhdysvaltain ydinaseet; kumota 2001 AUMF; äänestää sotilaallista talousarviota vastaan; lopettamaan rahoituksen Yhdysvaltojen maajoukkojen lähettämiseen Syyriaan; ja tukemaan diplomatiaa, ei sotaa, Pohjois-Korean kanssa.

Kun yksi ystäväni selitti, että hän oli taistellut Vietnamissa ja alkoi puhua siitä, mitä oli nähnyt siellä, hänen oli lopetettava itkemättä. Mutta henkilökunta ei tarvinnut häntä jatkamaan. Hän tiesi, mistä hän puhui. Me kaikki teemme.

Mutta jos meidän kaikkien täytyy nähdä kuolleita ja haavoittuneita lapsia lihassa, ennen kuin voimme tarttua sodan kauhuun ja ryhtyä vakaviin toimiin sen pysäyttämiseksi ja estämiseksi, kohtaamme synkän ja verisen tulevaisuuden. Kuten ystäväni ja liian monet hänen kaltaisensa ovat oppineet korvaamattomilla kustannuksilla, paras aika lopettaa sota on ennen kuin se alkaa, ja tärkein oppitunti jokaisesta sodasta on: "Ei koskaan enää!"

Sekä Barack Obama että Donald Trump voittivat puheenjohtajuuden osittain esittäen itsensä "rauhan" ehdokkaina. Tämä oli huolellisesti laskettu ja kalibroitu elementti molemmissa kampanjoissaan, kun otetaan huomioon heidän tärkeimpien vastustajiensa John McCainin ja Hillary Clinton. Amerikkalaisen yleisön vastenmielisyys sotaan on tekijä, joka jokaisen Yhdysvaltain presidentin ja poliitikon on kohdattava, ja lupaava rauha ennen spinning meidät sotaan on amerikkalainen poliittinen perinne, joka juontaa juurensa Woodrow Wilsonille ja Franklin Rooseveltille.

Kuten Reichsmarschall Hermann Goering myönsi amerikkalaiselle sotilaspsykologille Gustave Gilbertille solussaan Nürnbergissä: ”Luonnollisesti tavalliset ihmiset eivät halua sotaa; ei Venäjällä eikä Englannissa eikä Amerikassa eikä Saksassa. Tämä ymmärretään. Mutta loppujen lopuksi politiikan määräävät maan johtajat, ja aina on yksinkertainen asia vetää kansaa, olipa kyse sitten demokratiasta, fasistisesta diktatuurista tai parlamentista tai kommunistisesta diktatuurista. "

"On yksi ero", Gilbert vaati: "Demokratiassa ihmisillä on jonkin verran sanoja tässä asiassa valittujen edustajiensa kautta, ja Yhdysvalloissa vain kongressi voi julistaa sodat."

Goering oli vaikuttamaton Madisonja Hamiltonvaalia perustuslaillisia takeita. "Voi, kaikki on hyvin ja hyvää", hän vastasi, "mutta ääni tai ei ääntä, ihmiset voidaan aina tuoda johtajien tarjouksiin. Se on helppoa. Sinun tarvitsee vain kertoa heille, että heitä hyökätään, ja tuomita pasifistit isänmaallisuuden puutteen ja maan altistamisen vuoksi. Se toimii samalla tavalla missä tahansa maassa. "

Sitoutumistamme rauhaan ja sodan vastenmielisyyttä heikentävät Goeringin kuvaamat yksinkertaiset mutta ajattomat tekniikat liian helposti. Nykyään Yhdysvalloissa niitä korostavat useat muut tekijät, joista useimmilla oli myös rinnakkaisuutta toisen maailmansodan Saksassa:

–Media, joka tukahduttaa yleinen tietoisuus sotien inhimillisistä kustannuksista, varsinkin kun Yhdysvaltain politiikka tai Yhdysvaltojen joukot ovat vastuussa.

-A median sähkökatkos järkevillä äänillä, jotka kannattavat vaihtoehtoista politiikkaa, joka perustuu rauhaan, diplomatiaan tai kansainvälisen oikeuden sääntöihin.

- Seuraavassa hiljaisuudessa rationaalisista vaihtoehdoista, poliitikoista ja tiedotusvälineistä "tehdä jotain," merkitsee sotaa, ainoana vaihtoehtona monivuotiselle olkamiehelle, joka ei tee mitään.

- Sodan normalisointi varkailla ja petoksilla, erityisesti julkisilla henkilöillä, joita muutoin pidetään luotettavina Presidentti Obama.

- Edistyksellisten poliitikkojen ja organisaatioiden riippuvuus rahoituksesta, joka on peräisin ammattiliitoilta, joista on tullut nuorempia kumppaneita armeijan teollisuuskompleksissa.

- Yhdysvaltojen muiden maiden kanssa käymien riitojen poliittinen muotoilu, joka johtuu kokonaan toisen osapuolen toiminnasta ja ulkomaisten johtajien demonisoinnista näiden väärien kertomusten dramatisoimiseksi ja popularisoimiseksi.

- Teeskentely, että Yhdysvaltain rooli merentakaisten sotien ja maailmanlaajuisen sotilaallisen miehityksen kannalta johtuu hyvin merkityksestä halu auttaa ihmisiäei Yhdysvaltojen strategisista tavoitteista ja liike-elämän eduista.

Kaiken kaikkiaan tämä tarkoittaa sotapropagandajärjestelmää, jossa televisioverkkojen päälliköillä on poliittinen ja sotilaallinen johtaja yhdessä vastuun aiheuttamista julmuuksista. Ravittaa eläkkeellä olevat kenraalit pommittamaan kotirintamaa eufemistisella ammattikiellolla paljastamatta Ishayoiden opettaman mojova johtajien ja konsulttien palkkiot he keräävät asevalmistajilta, on vain yksi kolikon puoli.

Yhtä tärkeä kääntöpuoli on median epäonnistuminen edes kattaa sotia tai Yhdysvaltojen roolia heissä, ja niiden järjestelmällinen syrjäytyminen keneltä tahansa, joka viittaa siihen, että on mitään moraalisesti tai oikeudellisesti väärää Amerikan sotien kanssa.

Paavi ja Gorbatšov

Paavi Franciscus äskettäin ehdotti, että kolmas osapuoli voisi toimia välittäjänä maamme lähes 70 vuotta vanhan konfliktin ratkaisemisessa Pohjois-Korean kanssa. Paavi ehdotti Norjaa. Vielä tärkeämpää on, että paavi muotoili ongelman Yhdysvaltojen ja Pohjois-Korean välisenä kiistana, ei kuten Yhdysvaltain virkamiehet, kuten Pohjois-Korea, joka aiheuttaa ongelman tai uhkan muulle maailmalle.

Näin diplomatia toimii parhaiten tunnistamalla oikein ja rehellisesti eri osapuolten roolit riidassa tai konfliktissa ja pyrkimällä sitten ratkaisemaan erimielisyydet ja ristiriitaiset edut tavalla, jolla molemmat osapuolet voivat elää tai jopa hyötyä niistä. JCPOA, joka ratkaisi Yhdysvaltain Iranin kanssa käytävän siviili-ydinohjelmansa kiistan, on hyvä esimerkki siitä, miten tämä voi toimia.

Tällainen todellinen diplomatia on kaukana brinksmanship, uhkat ja aggressiiviset liittoutumat, jotka ovat peittäneet diplomatian Yhdysvaltain presidenttien ja ulkoministerien peräkkäin. Truman ja Acheson, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta. Suuren osan Yhdysvaltain poliittisen luokan jatkuva halu heikentää JCPOA: ta Iranin kanssa mitataan, kuinka Yhdysvaltain virkamiehet tarttuvat uhkien ja valtavuuden käyttöön, ja että he loukkaavat sitä, että "poikkeuksellisten" Yhdysvaltojen pitäisi joutua laskemaan korkealle hevoselleen ja neuvotella vilpittömästi muiden maiden kanssa.

Näiden vaarallisten politiikkojen juuressa, kuten historioitsija William Appleman Williams kirjoitti Amerikkalaisen diplomatian tragedia Vuonna 1959 valehdelee korkeimman armeijan voima, joka vietti Yhdysvaltain johtajat liittoutuneiden toisen maailmansodan voiton ja ydinaseiden keksimisen jälkeen. Kun olet juossut päinvastoin todellisuuteen valloittamaton siirtomaa-ajan maailma Vietnamissa tämä amerikkalainen unelma lopullisesta voimasta haalistui hetkeksi, mutta kylmän sodan päättymisen jälkeen syntyi kosto uudelleen.

Vaikka sen tappio ensimmäisessä maailmansodassa ei ollutkaan tarpeeksi ratkaiseva vakuuttamaan Saksan sen sotilaallisten tavoitteiden tuomitsemisesta, uuden sukupolven Yhdysvaltain johtajat pitivät kylmän sodan loppua mahdollisuutena "Potkia Vietnamin oireyhtymä" ja elvyttää Amerikan traagista tarjousta ”Täyden spektrin määräävä asema”.

Kuten Mihail Gorbatšov valitti puhe Berliinissä 25in Berliinin muurin kaatumisen 2014-vuosipäivänä, ”Länsi ja erityisesti Yhdysvallat, julistivat voiton kylmässä sodassa. Euphoria ja triumphalism menivät länsimaisten johtajien päämiehille. Hyödyntämällä Venäjän heikkenemistä ja vastapainon puuttumista he väittivät maailman johtavan monopoliaseman ja ylivalta, kieltäytyessään ottamasta huomioon varovaisia ​​sanoja monilta täällä olevilta. "

Tämä kylmän sodan jälkeinen voitto on johtanut meidät ennustettavasti vieläkin sekavampaan harhojen, katastrofien ja vaarojen sokkeloon kuin itse kylmä sota. Johtajiemiemme kyltymättömien tavoitteiden hulluutta ja toistuvia flirttejä, joissa on sukupuuttoon sukupuuttoon, parhaiten symboloi Atomitieteilijöiden tiedote ' Doomsday Clockjonka kädet taas seisovat kaksi ja puoli minuuttia keskiyöhön.

Se, että kallisarvoisin sotakone ei koskaan pystynyt voittamaan kevyesti aseellisia vastavoimia maan sisällä tai palauttamaan vakauden mihin tahansa maahan, jonka se on tuhonnut, on tuskin heikentänyt Yhdysvaltain sotilas-teollisuuskompleksin sisäistä valtaa poliittisen instituutiot ja kansalliset resurssit. Miljoonat kuolemantapaukset, tuhansia dollareita tuhlatut tai omien ehtojensa epäonnistuneet epäonnistumiset eivät ole hidastaneet "maailmanlaajuista terrorismin vastaisen sodan" leviämistä ja lisääntymistä.

Futuristit keskustelevat siitä, johtavatko robotti- ja keinotekoinen älykyky jonain päivänä maailmaan, jossa autonomiset robotit voisivat käynnistää sodan orjuuttamaan ja tuhoamaan ihmiskunnan, ehkä jopa sisällyttämällä ihmiset koneiden komponentteihin, jotka aiheuttavat sukupuuttoon. USA: n asevoimissa ja sotilaallisessa teollisuuskompleksissa olemme jo luoneet juuri sellaisen puolimäisen, puoliteknologisen organismin, joka ei lopeta pommitusta, tappaa ja tuhoaa, ellei ja ennen kuin lopetamme sen radoillaan ja purkamalla sen?

Nicolas JS Davies on kirjoittanut Veri meidän Kädet: Irakin hyökkäys ja tuhoaminen. Hän kirjoitti myös luvut ”Obama sodassa” 44. presidentin luokittelussa: raporttikortti Barack Obaman ensimmäisestä kaudesta progressiivisena johtajana.